了不影响本书前一部分的论述及随所的叙述，我一些意见保留，归入“杂记”。做许让的内容不至被斥混乱。伯克先生的书全是杂乱无章的。他的目的在攻击法国革命。是，他不是有条有理往讲，是一堆互相干扰矛盾的概念肆意攻击。
伯克先生书中混乱与矛盾是容易的。一立场错误的人不某真理或原则引路，就必迷失方向。必须始终盯住一方向，一论点的所有部分统一融一体，已经超越了他的驾驭力。记忆或创造不弥补一方向的缺失。伯克先生记忆力不行，有什创造力。
尽管伯克先生胡说八（说），主张什世袭继承世袭权利，又妄言什国民无权组己的政府，但他恰解释了一政府的含义。他说：“政府是人类智慧的一项明。”
承认政府是人类智慧的一项明，就必须承认世袭继承世袭权利不在此列（它所声称的那），因智慧是不世袭的。另一方面，项明决非明智的，运项明就有一国的政府给一白痴管理。伯克先生采取的立场他业的各方面不利。论点从世袭的权利变世袭的智慧，但问题在，谁是最有智慧的人呢？他必须证明，每一世袭系中的人像所罗门那般有智慧，否则就不配被称国王。伯克先生的一击有力！水手的话说，他拖擦了甲板，国王的名单连一名字认不清了；他与死亡间一怕的镰刀贵族院扫荡了一通，将它夷平。
但是，伯克先生似乎已经意识有驳斥，因此他防范，使政府不但人类智慧的明，且一智慧的垄断。他国民愚人放在一边，他的智慧的政府——愚人村的智者——放在另一边，宣称：“人类有权利智慧满足他的需。”了的宣告他就接着向人解释，他的需是什，他的权利又是什。在方面他倒是讲头头是，因他他的需说是智慧的需。但由是空洞的安慰，是他又告诉他有一权利——不是拥有智慧的权利，是受智慧统治的权利。了使他垄断智慧、神通广且无所不的政府肃敬，他占星的神秘气氛进一步向他说明它的权力：“人在政府中的权利是他的优势，些优势往往是各善间的平衡，有则是善与恶间及恶与恶间的妥协。政治理论是一计算原理，不是从形或数的角度是从是非德的角度做加、减、乘、除。”
鉴奇的听众——伯克先生设己是同他讲话——不理解所有些高深莫测的术语，我倒愿意充讲解员。善良的人，话的意思就是：政府不受任何原则管辖，它任意恶善或善恶；简言，政府拥有专制的权力。
但是，伯克先生却有些情忘一干二净。一，他有说明智慧最初何处；二，他有说明智慧是凭借什权力始的。按照他的说法，不是政府窃取了智慧，就是智慧窃取了政府。就是说，政府是无中生有，它的权力有权威。简言，就是篡权。
底是惭愧，是意识必须掩盖政府的一些根本的缺陷，或者两者兼有抑或是任何其他理由，我不断定。但实是，一君主制度的理论从不探索政府的根源，或者从根源研究政府。通些政治行话鉴别伯克先生的本质。一千年，那些生活在国或法国的人，将豪回顾他政府的源，并宣称是我光荣的祖先的业绩。但是一君权论者说什呢？有什值他欢欣鼓舞的呢？什有。有件情不许他寻根溯源，恐怕某强盗或者某罗宾汉 从远古的年代跳说：我就是源头。尽管伯克先生两年前摄政法案世袭继承权了苦功，拼命挖掘先例，他是有足够的勇气诺曼底的威廉挖并且宣布：就是先驱、就是光荣的源头，婊子养的，英国民族的掠夺者。
现在，各国人民政府的舆论变很快。国革命法国革命向全世界投了一线光明，让人民了眼界。各国政府的庞支促使人民思考，使他觉悟；一旦面纱被扯破，就无法修补。愚昧有一特征：一经消除就再恢复不了。愚昧本非生就有，不是缺乏知识已；尽管人处愚昧，但不迫使他变愚昧。人的头脑现真理就像通眼睛现物体，一旦了任何物体就不使头脑恢复它物体前的那状态。那些谈论法国生反革命的人，他人是不了解。在语言范畴内，有适的词汇足表达实施反革命的手段。手段必须是消灭知识，至今不曾找一方法让人不知其所知、不其所。
伯克先生意图阻止知识的进步，显是徒劳的。更叫他丢脸的是，城有一传说，怀疑他冒名领取津贴。许说明他什在书中提某些怪论，尽管他怪论指向“革命”，实际是反全体国民的。
他说：“英国国王捧着他的王冠（因据伯克先生说，王冠不属国民所有），革命的选择表示蔑视。革命无论人或集体有投票选举国王的权利，国王陛的嗣候一同蔑视国民的选择接国王陛现在正戴着的王冠。”
谁英国或别处的国王，或者底有无国王，或者人民选择切罗基 酋长是黑森 的轻骑兵国王，不关我的，他爱怎干就怎干。是，由涉及人权国民的权利，教条的恶程度堪比底受奴役最深的国的言论。是不是因听不惯专制主义的那一套，所论调在我听比别人更难听？我难判定，但是它那憎的原则，我是不丧失判断力的。
伯克先生指的不是“革命”，是指国民，包括固有身份的国民代表身份的国民；他刻意让别人理解他的意思，说他不论是集体是人有投票权。“革命”是由各宗派的公民议两院的员组的；果他中间有任何人有选举权，那无论国民或议无选举权言。英国怎引进外国的族充国王，每一国说值警惕。情有点稀奇，尽管英国人一向喜欢谈论国王，国王往往是外国族的，他痛恨外国人却受外国人统治。目前的王族源不伦瑞克族，德国的一部落。
英国议一向习惯管理所谓的王位继承，国民始终认王室加政府一做法是理所的；果不做的话，议就无从派人荷兰或汉诺威并违反国民意愿一国王强加给国民。
议说肯定已了极限。但国民的权利却关乎全局，因它有权改变政府的整体制。议的权利是一受委托的权利，一代表的权利，且权利是从极一部分国民那取的；议中的两院不是有权利。但是国民的权利是一固有的权利，像纳税一普遍。国民支付一切费，因此凡必须符合国民的意愿。
记我曾注意谢尔本伯爵（Earl of Shelburne，我他是一名臣）在英国的贵族院表的一篇演说，在很适。演说的全文记不了，我所记内容致是的：政府的体制在任何候完全取决国民的意志——果国民选择君主制，他有权做；果又选择共制，他就有权建立一共国，并且国王说：“我不需您国王了。”
伯克先生说“国王陛的嗣候一同蔑视国民的选择接国王陛现在正戴着的王冠”的话，即使国最卑的人说，太分了。些人每劳动所的一部分，每年凑足一百万英镑，由国给一被称国王的人。政府不讲理是专制，但果再加蔑视，那就更糟了：被蔑视钱，那是奴役度。类型的政府德国，使我在次战争中被国人俘虏的一名不伦瑞克士兵向我说的话。他说：“啊！国是一由的国，人民它战斗是值的。我熟悉己的国，所懂差别：在我的国，果王子说吃草，我就吃草。”我，但愿帝保佑那国，不论是英国是别的国，它的由竟是靠德国的施政原则不伦瑞克的王子保护的！
由伯克先生忽谈英国，忽谈法国，忽谈全世界，忽又谈一般的政府，因此，果不跟他在同一立场就难他的书答复。尽管政府的原则是普遍的问题，但在许情况，它同点环境等概念分几乎是不的，特别是就各环境进行辩论的候。同伯克先生辩论的情形此。
他在他的书的前一部分向法国人民说：“经验告诉我
（本章未完）