着手写年版的《人的权利》一部分的《结论》那一章，我原本是打算它加扩充的。但是，经补充的东西全盘考虑，我感做不是篇幅太长，就是我的计划压缩太紧。因此，根据论题的需，我就那一章结束了，我进一步说的留待再说。
我一决定有一些别的原因。我知，在继续写前，部在思表达方法与英国的传统不相同的著，在读者中将有什的反应。法国革命人类打了广阔的眼界。伯克先生的疯狂反论战带了英国。他我所持的原则进行攻击，他知（根据情报）我就此同他展论争，因我相信些原则是的，我曾经尽力加确立，且认己非捍卫不。假若他不挑场论战，我很一声不吭。
我拖延本书的二部分的另一理由是，伯克先生在他的一本书中曾答应有机重新讨论问题，并将他所谓的“英国宪法”同法国宪法一番比较。因此我静候他的一本书。是，那他已版了两本书，却并未兑现诺言。果比较他有利，他肯定不避不谈的。
在最新著《新辉格党人老辉格党人的呼吁》（简称《呼吁》）中，他引《人的权利》约有十页的篇幅，并且不厌其烦引，说他“根本无意驳斥它”，意即无意驳斥书中包含的原则。我伯克先生了解很深，知有，他是驳斥的。是，他非但有驳斥，反马我安慰说“他已尽了他的力”。他并未尽他的力。他不曾兑现他比较两宪法的诺言。他引了论争、提了挑战，又临阵逃，活生生证明了他己所说的“骑士代已经一不复返”。
他的最新著《呼吁》，其名称内容证实了他该受的谴责。原则必须其本身的坏依据。果是的原则，必站住脚。果像伯克先生那，原则置别人的权威庇护，那就叫人疑。伯克先生不喜欢别人分享他的荣誉，是回他却巧妙让别人分担了他的耻辱。
伯克先生是向哪些人呼吁呢？是生世纪的一帮幼稚的思半吊子政治。些人不论任何原则求适合他的党派目的，国民的利益总是被抛诸脑，是从那直今止所有党派的一贯特征。在的著或的政治中，国民不有什取处。一件鼓动一政党，但鼓动一国国民却非是不。
虽我认伯克先生的《呼吁》一无是处，是其中的一段话我倒加评论。伯克先生在量引《人的权利》却并不驳斥其中所包含的原则说：“的著除了刑审判外果值加辩驳的话，那些与伯克先生的法兴趣相投的人，很做（加辩驳）。”
首先，迄今不曾有人做。从《人的权利》一部分问世，已有各各的人至少八本或十本册子它加攻击。是据我所知，有一本再版，连些册子的名称一般人记不清。由我不喜欢让不必的版物在市面泛滥灾，所我一本有答复。再者，就算抵挡住了其他人的攻击，一人因写太致使己名声扫，所我写文章特别，避免危险。
是，正我一方面反不必的版物，另一方面尽避免让人我不吭声是命不凡。倘若伯克先生或在问题赞同他的任何人就《人的权利》写一篇反驳文章，其印数达《人的权利》的一半或四分一，我就他答复。但是在此前，我将遵从公众的判断（知我不是一爱拍马屁的人），就是说，凡是公众认不值一读的东西，就不值我答复。我估计《人的权利》一部分在英格兰、苏格兰爱尔兰的销量不四五万册。
现在，我评一评我引的伯克先生那段话的另外一句。他说：“的著除了刑审判外果值加辩驳的话。”
说实在的，一本书果不加驳斥，那变通办法，的确有刑审判将它盖棺定论。一本书定罪，最的莫将它驳倒。但是果按伯克先生指点的方法做，定罪最终将针刑诉讼，不是针著。在情况，我倒宁愿身者，不愿充将著定罪的法官或陪审员。
是言归正传吧。在诉问题，我跟一些专门从一行的先生见解不同。现在我现他的法逐渐我趋一致，所我充分阐释一，但尽简单扼。
我首先举关法律的例子，它同政府或英国一向称“宪法”的东西一番比较。制定一项法律禁止项法律或其他任何法律据建立的原则（无论坏）加审查，就是专制行，在英国就叫做霸权。
假使有一项坏的法律，那反实施项法律是一回；但是揭露它的不、讨论它的缺陷并阐明什应该加废除或者什必须另一项法律取代，完全是另一回。一项坏的法律，我一贯主张遵守（我己身体力行），同运一切论据证明其错误，力求它废除。做强行违犯项法律，因违反坏的法律先例一，许削弱法律的力量，并导致人肆意违犯那些的法律。
就政府的原则与形式言，或者就所谓宪法及其各组部分言，是此。应建立政府并由人民付代价支持它，是了人民的利益，不是了某些人的权益。此类推，每一政府每一部宪法在原则形式的缺点，必须像一项法律的缺点一指并公讨论，是每人社应尽的义务。些缺点及其补救办法国民所了解，就由国民改革其政府或宪法，正由政府废除或改革法律一。政府的职仅限制定与实施法律，组织或改组、产生或更新宪法政府的权利属国民。因此，些主题，正调查研究的主题，总是先国产生的权利，不在不侵犯那国普遍权利的前提使它诉象。在立场，我愿同伯克先生辩论，随奉陪。全部论点亮比隐藏。挑场论战的人是他己，他不应临阵逃。
我认君主制贵族制在欧洲任何一进步国不再续存七年。果赞它的理由强反它的理由，那君主制贵族制就站住脚，否则就站不住脚。人现在不人告诉他不应思考或不应阅读；凡政府的原则进行审查，鼓励人推敲、思考证明不同制度的优劣的版物有行的权利。果些版物不受人关注，就犯不着诉它；果它受人关注，诉，因它并不禁止人阅读些版物。不是者判决是公众判决，且是引革命最有效的方法。
一切与一国的政府制度有关的问题，一由十二人组的陪审团是有资格裁决的。果既无证人查询，又无实供证，且整态摆在公众面前，其功将他的意见准；果在法庭一无所知，法庭外则人尽皆知，在情况，任何一由十二人组的陪审团其他任何陪审团差不，且很推翻由其他任何陪审团所定的案，或者由陪审团内部意见不同无法裁决。一国的国民是否赞一本书或一项计划是一回，但是否愿意决定国民有无权利或是否愿意政府进行政革的权利给任何一的陪审团则完全是另一回。我提及些是了让伯克先生明白，我写有关政府的问题并不是有考虑什是法律什是权利。在情况，唯一有的陪审团是一由全体国民公平选举的代表。在情况，全体国民的意见一致。果伯克先生组织一陪审团，我愿意放弃另一国的公民的一切特权捍卫陪审团的原则、遵守它的决定——伯克先生做，因我认该定罪的是他的著原则不是我的。
至人因教育习惯的原故袒护政府的某特定形式或制度，些偏见经住理智与思维的考验。实，偏见不值一提。有人偏爱一他明知是错误的东西。他所偏爱东西是因相信它是正确的，一旦他知它并非此，就放弃偏见。我偏见有一片面的概念。说，除非人独立思考，否则一切是偏见不是意见，因有经推理与思考产生的法才是意见。我提法，的是让伯克先生不英国历的偏见信赖。
我并不认英国人民受了公正的待遇。他一向遭受各党派一些窃取领袖位的人欺骗。现在是候让国打倒些渣滓了。现在是候消除那长期一直鼓动拼命加重赋税的不良意图了。现在是候消除所有那些旨在奴役人民桎梏思的赞歌与颂
（本章未完）