最相矛盾的莫旧政府赖立的原则社、文明与通商给人类带的条件了。旧体制的政府了提高己位窃取权力，新体制的政府则代表社共同利益行使权力。前者靠维持战争体系支撑，者则平富国强民的手段。一政府煽动民族偏见，另一政府则提倡同社实现普遍通商。一它勒索的税收的寡衡量其繁荣的尺度，另一则按其所需征收的少量赋税证明其优越。
伯克先生谈新旧辉格党人。果他幼稚的名字称号娱，我不扫他的兴。我在一章不是跟他是跟西哀士长老探讨。我已同西哀士先生约定，讨论一君主制政府的问题。在新旧体制比涉及问题，我借此机向他陈述一我的见解。我在论述中偶尔提伯克先生。
尽管证明现在称“新”的那政府体制，从原则说乃是所有已经存在的政府体制中最古老的，因它是建立在赋人权的；由暴政君权曾经废止些权利长达许世纪，了便区别，是称它“新”比称它“旧”。
两体制最主的区别在，现在的旧体制是世袭制，不论是全部世袭或部分世袭；新体制则纯粹是代议制，它排斥一切世袭制政府：
一，因世袭制政府是强加人类的；
二，因世袭制政府不适建立政府的初衷。
就两条中的一条言，不证明世袭制政府凭什权利建立，在人的权利范围内并有建立它的权利。在人权利方面，人无权决定代人的命运，因此，有任何一人或一帮人曾经有或够有建立世袭制政府的权利。即使我己死复生，不代所继承，我现在无权从我己身剥夺那些将属我的权利。那，我凭什剥夺别人的些权利呢？
一切世袭制政府就其本质言是暴政。一顶世袭的王冠、一世袭的王位，诸此类异的名称，意思不在说人是世袭的财产。继承一政府，就是人民牛羊继承。
至二条，即不适建立政府的初衷，我考虑一政府本质是什，并将其与世袭继承制所处的情况比较一，问题就清楚了。
政府应始终处充分熟状态。它的结构应超越人受制约的一切意外件，世袭继承制是受制一切意外件的，因是一切政府体制中最不正规、最不完善的体制。
我听有人人权叫做“平均制”，但是唯一真正适“平均”字眼的制度乃是世袭君主制。是一智力平均的制度。它不加区别让各人掌权。无论贤与迂、智与愚，一句话，无论品质坏，一视同仁。国王不是有理的人，是野兽相继即位，并非表明他具有什智力或德品质。果政府本身是建立在一卑劣的平均制度的，那我君主制国中人卑劣的理状态有什惊异的呢？政府有固定的质，今是一子，明又是一子。它随着各继承人的情改变，并完全受制每一继承人的情。它凭借激情与偶件统治。它带着幼稚、老朽昏庸等特征现在人面前——需保姆照料、需别人牵着或需拄着拐杖。它生气勃勃的秩序弄颠倒了。它经常幼儿人，臭未干的儿的智慧与经验。一句话，我再象不一政府形象在各方面比世袭继承制更加荒谬笑的了。
倘若界一告示或布一敕令，说德智慧非世袭继承制莫属，告示或敕令又让凡人知，那世袭继承制的反就撤销。但是，世袭制就像是采取否定戏谑的态度；在一切国中，继承人的智力低一般水平；继承人中有的是暴君、有的是白痴，有的是疯子，有一些则是三者兼备，我就不相信一制度了，除非人的理智已经完全不了。
我无需将一见解在西哀士长老身，因他已此表意见，省了我的。他说：“果问我世袭权利有什意见，我立刻回答，按照正确的理论，靠世袭方式移任何权力或官职是绝不符合真正代议制的法则的。从意义说，世袭制不啻是原则的侮辱社的暴行。”他接着又说：“让我一所有由选举产生的君主国公国的历史吧，在些国中，有哪一国的选举方式世袭继承？”
辩论君主世袭制君主选举制哪更坏，应该承认两者坏：一点我两人意见相同。位长老的偏坐实了他所偏爱的制度的谴责。的问题的推论方法是不容许的。因做等责怪老爷，仿佛就政府言，老爷允许人从两者中选择其一。实，两害中害稍轻者，他承认是“原则的侮辱社的暴行”。
暂且撇君主制在世界造的一切罪恶与祸害不谈，有任何东西比文官政府变世袭方式更证明它的无了。难一需智慧与才的职位世袭吗？凡是不需智慧与才的职位，不论是什职位，是余的或无足轻重的。
世袭继承制是君主政体的讽刺。它君主变一任何儿童或白痴担任的职位，从使君主政体显再荒唐笑不了。一普通技工需具备一些技，但是一国王却一有人的模、呼吸的木偶就行了。迷信许再持续几年，但是它却不长期抵抗人觉醒的理智利益。
至伯克先生，他是坚决拥护君主制的，他的身份不完全是一领年金的人（我相信他是一领年金的人），是一政客。他不人民，人民反不他。他人民一群无知徒，必须由骗子、偶像弄虚假的人统治；在他，偶像君主的形象同人君主的形象有什两。不，我替伯克先生说句公话，他国一向是非常赞赏的。他经常争辩说（至少我亲耳听），国人比英国人或欧洲任何一国的人明，因此在他的政府中，弄虚假是有必的。
尽管西哀士长老就君主世袭制君主选举制所的比较是有必的，因代议制两君主制排斥，但果我一番比较的话，我与他相反的结论。
相比因选举引的内战，因争夺世袭王位引的内战次数，情形更怕，且持续的间更长。法国的历次内战是由世袭制引的：些战争的产生不是由争夺王位世袭权，就是由世袭方式不完善，即承认摄政或幼儿君主制度。拿英国说，它历史充满了同的灾难。约克王朝兰斯特王朝争夺王位的战争历整整一世纪；此，其他质相同的战争反复生，1715年1745年的战争就属一类。争夺西班牙王位继承权的战争几乎席卷了半欧洲。荷兰的历次乱是由总督世袭制引的。一称由采取世袭制度的政府，有中刺，非刺挤才安宁。
我进一步各外国战争归结同一根源。永久的王族利益是通罪恶的世袭继承加诸罪恶的君主制建立的，其一贯的目标在领土与赋税。波兰虽是一由选举产生国王的君主国，但它生的战争比那些王位世袭的国少一些，且其政府是唯一愿尝试（尽管程度有限）改善国状况的政府。
在简略谈及旧的或世袭制的政府的几缺点，我再它同新的或代议制的政府比较一。代议制社文明基础，、理经验指导。
一切代一切国的经验已经证明，控制智力的分配是不的。随所赋予人智力。它按什规律智力分派人间？人是一秘密。人类的貌与智慧世袭制度确定是荒谬的。不论智慧是怎构的，它像是一束有子的植物，它生长加培育，但不任意生产。在社的一般群众中总是有足够的智慧实现一切目的，但就社的各部分言，智慧却在不断改变位置。它今体现在人身，明又体现在另一人身，很轮番眷顾球的每一庭，撤走。
界既此安排，政府必须循此规律前进，否则政府就我的那，退化愚昧无知。因此，世袭制人类的智慧正它人类的权利一是互相矛盾的，既荒谬又不公。
正文坛最优秀的文艺品，就给才普遍且公平的机；政府的代议制制定最明智的法律，就尽其所广罗人才。每我假若文一切科世袭的，它将变荒诞微不足，就不禁哑失笑；我各国政府的法是此。一世袭的长官一世
（本章未完）