文从五四运动曾被认是号召革命启蒙、改造国民的利器。在视觉文化网络信息此达的今，我鼓励生习文经典，首先必须扪问的是：何谈文的重？
实，文我所理解的“文”并非古已有。文一科，其实始二十世纪京师堂的“明”，主依据日本欧洲的范本，且一直三十年代才抵落实文字象创形式的总称。一形式强调独立的科范畴纯粹的审求，虽蕴含其的动机——从人生、艺术，是革命，唯是唯物——从众说纷纭。
的文定义在二十世纪半期已经饱受冲击，何况面代的新新人类。眼前无路回头，我跨“五四”门槛，重新回溯文在中国文明传统中定义的流变，反让我有了新的期待。者早已指，“文”的传统语源极其丰富，指文饰符号、文章问、文化气质或是文明传承。“‘文’”一词在汉代已经现，历经演变，知识论、世界观、伦理、修辞审品位等各层次有所触及，比，现代“纯文”的定义反显谨慎微了。
“郁郁乎文哉”：文最终的目的不仅是审象或是启蒙革命，是兴观群怨或“斋”“坐忘”或“识草木鸟兽虫鱼名”，至“观乎人文，化”。文是我生活或生命的一部分。传统理的文人应该是文质彬彬，君子。转换今的语境，或许该说文培养我何在社做通情达理、进退有节的知识人。
一
但是经典岂真是一不变、“万古流芳”的铁板一块？我记陶渊明、杜甫的诗才并不见重，他的盛名身年——或世纪。元代的杂剧明清的说曾经被视诲诲盗，经典是近代的。晚明顾炎武、黄宗羲的政治论述了晚清才真正受重视，像连横、赖的位则与台湾的历史经验息息相关。至像《诗经》的诠释从圣德教化纯任，更说明就算是著毋庸议的经典，它的意义是与俱变的。
谈论、习经典因此不是人云亦云已。我反应该强调经典所够长久，正因其丰富的文本及语境每每辩论、诠释、批评的焦点，引一代又一代的话与反思。有怀抱形式与情境的觉，我才体认所谓经典，包括了文典律的转换，文化场域的变迁，政治信念、德信条、审技巧的取舍，有更重的，认识论知识权力，真理虚构的持续思考辩难。
二
批判“东方”知名的批评爱德华·萨义德一生不任何主义或意识形态背书，他唯一不断思考的“主义”是人文主义。萨义德言，人文“主义”恰恰在它的不完不断尝试。的姿态待文明传承，萨义德指经典的贵不在放诸四海皆准的标杆价值，在经典入世的，人本、日新又新的巨量。
什又着重文经典？萨义德强调文的基础无他，就是语言最细腻繁复的操与理解。阅读文让我理解语言除了通情达意外，更是一充满隐喻象征的符号机器，层层转折，拒绝化约简单的公式或真理。有在阅读——且是细读——文，我的注意力最终导向语言。在爬梳字句、解析章节的程，我认识意义的产生千头万绪，总是在虚与实、创造与再创造的紧张关系中生。
萨义德的话象各有其神圣不侵犯的宗教基础。相形，中国的人文精神，不论儒根源，反显顺理章。文经典早早就“人所人”的哉问。屈原徘徊江边的浩叹，王羲兰亭欢聚中的警醒，李清照乱离际的感伤，张岱国破亡的追悔，鲁迅礼教吃人的控诉，千百年的声音回荡在我四周，不断显示人面不同境遇——生与死、信仰与背离、承担与隐逸、我与我、爱与超越——的选择无从选择。文经典将文本生命内容化简繁，读者，我有必从细读体象的或存在的人生经验，且我的诠释绝不“从一终”。
在意义，阅读、批判社、政治现象所肇生的各“文本”又何尝不是此？我更说，越是因名嘴现象、博客文化等将我的沟通、判断力简化顺口溜或冷笑话，接触经典越应该一觉的训练，或是虽不至、向往的目标。我唯有掌握语言的有机绵密的衍生、象特质，我才理解权威、知识符号间合纵连横的关系，阅读才一批判的创造程。明乎此，文经典教育基础的一课。
高中语文所提供的文经典选读是浅尝辄止，且续乏力。今的语文教半有深入训练生人文素养的远见。不禁让我萨义德曾任教的哥伦比亚八十年引傲的“核人文教育课程”，正是从柏拉图、亚士德、荷马、但丁、莎士比亚、塞万提斯、蒙田、陀思妥耶夫斯基伍尔芙等所形的西方文经典课程。
求诸台湾区，高中生将进入哪所才有的机呢？果有的机，我是否又期许别同有独立阅读经典——哪怕是一部品、一位——的野呢？毕竟，择善固执，敢与众不同，不是养我判断意识的重一课？