——柯庆明《柯庆明论文》
柯庆明教授是台湾区中国文界的传奇。一九六四年一志愿考入台中文系，柯庆明坚守岗位超半世纪。期间他见证台湾中文界的世代更迭，参与研究、教典范的转换。他何其有幸，曾经师从年渡海台的名屈万、台静农、廖蔚卿等，古典文香火的传承者。他又何其有缘，现代文新锐白先勇、叶维廉相往，因此共同奠定台湾现代主义的基础。台湾中文界“抒情传统”的建立挥，柯庆明是关键人物；二十世纪九十年代台湾文研究兴，他是最热情的倡导者。代台湾中国文界论腹笥宽阔、关怀深远、人脉丰沛、问教认真，柯庆明教授堪称首屈一指。
些年柯庆明教授著述不辍，早有部专书问世。从《境界的再生》《现代中国文批评述论》再《台湾现代文的视野》，无不显示他治的重兴趣。新《柯庆明论文》一仍他博雅冲的精神，探讨古典与现代文的面貌。全书共分三辑，分别题名《理论篇》《评论篇》《读书篇》，共二十九篇论文。柯教授谦称此书将未曾正式版或曾经刊行但已绝版的述熔一炉，未尝有系统言。实些文字一经整理，不但体例俨，且凸显他年治思辨的轨迹，很者效法或话的范本。
此书至少有三项特色值我注意。一，文章选柯教授不同期文的思考，从本体论般的哉问“什是文”“什是文批评”，针特定文类、者的应批评，不仅显示者的博闻，点间流变中不变的坚持。二，些文章力图跨越古典与现代、考证与批评、中国文与西方文的分界，形音复义的实验。柯教授的尝试我今许习常，但在年中文系文院相保守的语境却是极富创意的挑战。三，诚柯所强调，文创与赏析是人文活动的极致，不论是品指涉的人物情境，或是评论文字所致意的话象，是“此中有人”。他念兹在兹的是文所焕的伦理意向呈现。近年西方界结构解构狂潮，重新转向伦理研究。柯庆明教授的文论评因此更有历久弥新的意义。他的关怀无他，就是叩问：文何？文何？
此书最令人瞩目的应是一辑《理论篇》。一辑中柯庆明教授追本溯源，文的本体做定义。前五篇所触及的五项问题，谈文，文史，文品与精读，文传播与接受，文批评。《谈文》宗明义，强调文是文字媒介的审活动。但不同其他艺术形式，文字本身已是承载意义的符号体系，文章，形绵密复杂、虚实互动的表意体系。一体系一方面指向特定空生命经验，一方面引导我跨越空，形“生命的沉思”“生命意义的高度觉”。此与西方柏拉图所建构的模仿/真实的二分范式极有不同。究其极，文的感意识必须在伦理关系的合中完。传统谓“体物”与“缘情”文两端，柯庆明则在其中两者相与的关系，生命意识的证依归。
循此，柯教授文史的法亦别有所见。一般文史不外累积、叙述文流变现象，经典、师、代做进化、递降、循环的史观。但文史毕竟不是历史。果述文的定义有其理，由文所敷衍、形的历史就不忽略文字表象、意的中介意义。正因文字“体物”“缘情”所构的网络此绵密，文不历史主义的一一所限，必须“原始表末”“通古今变”。同，文史的间就不简单的进化、退化或循环的公式理解，必须是“文”在文本内外显与隐、正与变的绵延程。在层意义，他目中的文史其实是反（西方定义的）历史间表的，但是最具有“原史”意识的。
的关键是柯教授文的“文”的理解。众所周知，“文”的观念其有，意味图像符号，典章问，象修辞，文化气质，乃至文明呈现。我今所接受的审基础的文科，其实迟至一九〇四年才现在中国制。柯庆明长期浸润古典文教养，同现代文深感兴趣，因此折冲在广义与狭义两不同文定义间，特别显示他兼容并蓄的努力。现代文理论西是尚，柯庆明在理解西前提，特别强调古典的现代。他《诗经》《楚辞》《文雕龙》等例证，质疑“模仿论”或“表现论”理解诠释中国文的唯一范式。他力求回中国文史语境找寻资源，与西方话的基础。
是在《谈文品的精读》一文中，柯庆明教授从“新批评”细读文本，却强调文字形式是“一艺术经验，不是经验的构造”；“文，就一完整的经验论，它的历程应该是连续不断”。所谓经验不仅是具体实证的，是有灵犀的；不仅是文本互涉的，是知人论世的。在《谈文传播与接受》，他更进一步挥此一法。篇论文从翻译谈传播，指西方二十世纪“语言的转向”其实局限语言形式主义的元素，未必呼应文流通的层意义。柯庆明提物、象、意、境四重方式，西方理论话；他指言、意、象的指涉关系“并不等或直接反映或反，所有通‘寻’‘观’的搜寻跳跃（因就是超越）才进入”。或有同行仍不古典印象批评的风格，但柯此与结构主义的传播理论互相比，我猛理解他的意不再是恢复国粹，恰恰是在“寻”“观”的程中，他将中与西的论辩提升另一层次。此，他印证《略论文批评的本质》中所谓，文是一人主体存在的知识创造，文批评即是知识的再创造。
五篇论文涵盖文本质、创造、阅读、传播各层面，论述细致，思虑周延，是柯庆明教授年文理论的总结。更具宣言的论述则是《中国古典文研究丛刊弁言》。一丛刊其实胎《现代文》所表的文字。柯庆明指文品固有其所属代的历史，但更重的却是体认它所具有的“永恒的与同”：
文的本质，归根究底……就是一藉语言表现所反映的特殊情境的生命意识。因此，“文身”的研究工，永远必须针品的语言表现所反映的，特殊情境的生命意识的兴、感通、觉知。
在中文系章句训诂是尚的传统，一立场的突破知。柯立论的源头应该是由陈世骧、高友工先生从二十世纪五十七十年代末引入的“抒情传统”观念。
陈世骧、高友工两位先生的理论背景不同，前者延续三十年代传中国的形式主义，者则步武分析哲、结构主义的信条。但殊途同归，他企图打破西方文批评局限，重勘古典文思的新意。他言，“抒情”不仅直陈诗歌文类一，延伸审风格、文化语境、生命情景的思考与铭刻。陈、高两位的立论在彼中文界带一股维新风潮，影响至今不息。相陆界辗转在革命、启蒙论述，台湾区界从抒情入手，展截不同的文观。尤其在柯庆明细致的分析，抒情感兴，继缘情、体物，诗史互涉，终与宇宙共鸣。抒情的极致，是柯所谓的“同情”：“生命彼此内在深处的相同，所生的共同存在的感觉与意识”（《论诗与诗评》）。是文由审、伦理层面升形层面的最佳示范了。
二十世纪末，先是现代主义解构人文标志，继殖民主义打倒帝国权威。的贡献不觑，但一旦人云亦云的切口或招式，仍失偏颇浅薄。毕竟文或文批评所存在，不是解构质疑的游戏工具或是苦仇深的控诉管；前者的玩忽者的义愤有在更宽厚的论述才充分挥其辩证量。“同情”的诗所值我继续探讨，因同情的“情”不仅是七情六，是生命特殊存在的貌（情景融），更是具有超越面向的理或意图（尽其情）。同情不是简单的人主义姿态。柯显认唯有“情”的元及动才滋生了引譬连类、绵延不绝的文——及生命伦理——实践，不必仅是哲或政治的附庸。代西方理论正面临何何从的困境，柯庆明的“同情的诗”源古典又代情境息息相关，有继续挥的余。
《柯庆明论文》在理论辩难外，有量的篇章实践者的思立场。他谢赫六法、“气韵生动”的解读，西方悲剧英雄的中国式回应，是他抒情诗基准，延伸的“同情”的诠释。但是在他师长文友品的评点程中，我见他何将文批评的伦理审双重量，挥淋漓尽致。他读朱西宁的《铁浆》，细致的文本细读始，不仁的感怀终，在在显示他文思考生命的方法。他台静农先生的新
（本章未完）