华语语系文（Sinophoerature）在海外汉研究领域是一新兴观念。历我谈现代中国或中文文，Modern ese Literature称。说法名正言顺，但在现代语境衍生的含义：国象的情结，正宗书写的崇拜，及文与历史叙述的必呼应。有鉴二十世纪中海外华文文化的蓬勃展，中国或中文一词已经不涵盖一期文生产的驳杂现象。尤其在全球化殖民观念的激荡，我国与文间的话关系，必须做更灵活的思考。
Sinophoerature一词译华文文，但的译法识者就无足观。长久，我已经惯华文文指称广义的中文书写品。此一法基本指涉中国中所辐的中文文的总称。由是延伸，乃有海外华文文、世界华文文、离散华文文说。相中国文，中央与边缘，正统与延异的比，不言明的隐喻。
但是Sinophoerature在英语语境却有另外的脉络。词的应面包括了Anglophone（英语语系）、Francophone（法语语系）、Hispanophone（西语语系）、Lusophone（葡语语系）等文，意谓在各语言宗主国外，世界其他区宗主国语言写的文。此，西印度群岛的英语文，西非魁北克的法语文，巴西的葡语文等，是参考的例子。需强调的是，些语系文带有强烈的殖民殖民辩证色彩，反映了十九世纪帝国主义资本主义力量占据某一海外区，所形的语言霸权及果。因外势力的强力介入，在的文化必产生绝变动，语言，及语言的精粹表现——文——的高异位，往往是最明白的表征。少年，即使殖民势力撤退，些区所承受的宗主国语言影响已经根深蒂固，由此产生的文帝国文化的遗蜕。一文铭刻在失语的创伤，但同一另类创造。异的、似是非的母语书写、异化的殖民创主体是此驳杂含混，致原宗主国文的嘲仿颠覆。国精纯的语言必须遭分化，再正宗的文传统有了鬼魅的海外回声。
回华语语系文，我却现相不同的面向。十九世纪中国外患频仍，但并未现传统定义的殖民现象。香港、台湾、海等区，中文仍是日常生活的宗，文创即使受压抑扭曲，依不绝缕，甚至有（像海那）特殊的表现。不仅此，由政治或经济因素使，百年量华人移民海外，尤其是东南亚。他建立各社群，形觉的语言文化氛围。尽管国离乱，分合不定，各华族区域的子民总中文书写文化——未必是政权——传承的标记。最明白的例子是马西亚华语文。从国立场言，是不折不扣的外国文，但马华的精彩表现却在在显示域外华文的香火，仍传递不辍。
引唐君毅先生的名言，我说历经现代的残酷考验，中华文化在海内外面临花果飘零的困境，有人凭借一瓣香，依创造了灵根植的机。一文明传承的呼应，恰是华语语系文其他语系文的不同处。
但我毋须因此浪漫化中华文化博精深、万流归宗式的说法。在同文同的范畴内，主与从、内与外的分野从存在，不安的力量往往一触即。更何况在国族主义的纛，同声一气的愿景每每遮蔽了历史经验中断裂游移、众声喧哗的实。往的海外文、华侨文往往被视中国文的延伸或附庸。至今日，有人代世界华文文的名称，示尊重别区的创主。相“原汁原味”的中国文，彼此高分立刻显露无遗。别的不说，中国现代文界领衔人物行有余力，愿意海外文的就做细腻观察者，恐怕仍寥寥数。
但在一号称全球化的代，文化、知识讯息急剧流转，空间的位移，记忆的重组，族群的迁徙，及网络世界的游荡，已经我生活经验的重面向。旅行——不论是具体的或是虚拟的，跨国的或是跨网络的旅行——常态。文创版的演变，何尝不是此？王安忆、莫言、余华的品在同步行，王文华、李碧华的品快速流行，更不提金庸所造海内外阅读口味的团圆。华人社群的你我往，微妙的政治互动，无不在文表现折复杂光谱。从现代中文文研究者果一味故土或本土是尚，未免显不读者的兼容并蓄了。
Sinophoerature或华语语系文研究的现，正呼应了我所面的现代文的课题。顾名思义，一研究希望在国文的界限外，另外理论实践的方向。语言，不论称汉语、华语、华文，是中文，相互话的最公约数。所谓的语言指的不必是中州正韵语言，必须是与与俱变，充满口语方言杂音的语言。巴赫金的观念说，的语言永远处在离向力量的点，总是历史情境中，人群体，我他我不断话的社表意行。华语文提供了不同华人区域互动话的场域，一话应该存在别华人区域内。例，江南的苏童西北的贾平凹，川藏的阿中文写，但是他笔的南腔北调，及不同的文化、信仰、政治声位置，才是丰富一代的文的因素。
熟悉代文理论者言，此的定义许是老生常谈。但我的意不在明新的说法，在将理论资源运在历史情境内，探讨其的量。因此，我与其将华语语系文视又一整合中国与海外文的名词，不将其视一辩证的点。辩证必须落实文的创阅读的程。就像任何语言的一，华语语系文所呈现的是变动的网络，充满话充满误解，彼此唱毫无集。但无论何，原国文重点的文史研究，应该因此产生重新思考的必。
举例言，由山东北京的莫言他瑰丽幻化的乡土说享誉，但由马西亚中国台湾的张贵兴笔的婆罗洲雨林不一让人惊动魄？王安忆、陈丹燕写尽了的海，香港的西西、董启章，台北的朱、李昂构筑了他中精彩的“我城”。山西的李锐长演义区史族史，居住台湾的马西亚华人者黄锦树，有曾驻香港、现居纽约的施叔青同有傲人的绩。谈盛世的华丽与苍凉，李葆、朱文是张爱玲的最佳传人。书写伦理暴力的幽微转折，余华曾是一手，但黄碧云、黎紫书、骆军已有居势。白先勇的品已被誉离散文的翘楚，但久居纽约的夫妻档李渝、郭松棻的就，依有待更知音的鉴赏。
华语语系文因此不是往海外华文文的翻版。它的版图始海外，却理应扩及中国文，并由此形话。文研究者，我无从面面俱，从一网打尽式的研究：我必须承认己的局限。但无碍我其他华文社的文文化生产的奇，及因此生的尊重。一同一语系内的比较文工，已经始。
从实际观点言，我甚至华语语系文的理念，调不同阵营的洞见不见。中国至论的者有必块领域展现企图，因不此又怎体现“”中国主义的包容？果一味正统中国海外华人/华侨文做区分，不正重蹈殖民主义宗主国与领属的象方式？另一方面，“离散”观点的者必须跳顾影怜的“孤儿”或“孽子”情结，或是我膨胀的阿Q精神。有在我承认华语语系理乱的谱系，及中国文播散蔓延的传统，才知彼知己。
基的理念，哈佛东亚系在二〇〇六春邀请了位国、中国、马西亚的华文者：聂华苓、李渝、施叔青、斯、平路、骆军、黎紫书、纪伟，及现居剑桥的者张凤、李洁，有在东亚系就读中国现代文专业的博士生、硕士生与本科生，一参与讨论华语语系文的。除了创外，所触及的议题更包括了：
一、旅行的“中国”：中国经验与中国象何在域、族裔、社、文化、别等各层面移动与转化；华语语系文何铭刻、再现些经验与象。
二、离散与迁移：随着华裔子民在海内或海外的迁徙、移民甚至殖民经验，华语语系文何体验它的语言、族裔、典律的跨越问题？
三、翻译与文化生产：翻译（从文、电影、戏剧各的物质文化的转易）何反映再现华人社群与世界的话经验？相关的文化生产又何被体制化或边缘化？
四、世界象：中文文何承载历史中本土、域外的书写或经验？元跨国的现代经验何在歧异
（本章未完）