五年前，珊珊在沿海某报社实习。刚不久，该城生了一件。
一未至立的年轻白领阮先生，其女友及父母一三口全部被歹徒杀害中。年刑案件引了广泛关注，因其质恶劣，手段残忍，俱使群情激愤，有与凶手不共戴势。网情汹汹，几内关此的网留言千万条，电视纸媒连续不断进行报。此光化日，公民安居中居被一不留杀害，此，理何在，安全何在？公安机关背负着重重压力展侦查，终九神速破获一泼案。在往香格拉的火车，阮先生杀人嫌疑犯被警察带回警局。
阮先生嫌犯有很明显的几条理由。
首先，死者那套二居的门有被撬痕迹，他持有他钥匙。一实被死者邻居证实无误，因他从前经常见他钥匙死者门。二是他与女友一正闹矛盾，因他恋爱五年，他感情已水渠，便向女友求婚，不料女方长强烈反。奉父母意见圭臬但又不舍年感情的女儿左右难，有意与男友保持距离。此双方弄极不愉快，争吵不断。某次与女友吵，他与朋友痛喝醉了一场，酒胡言乱语，恨不将全杀了，才解头恨。估计该酒友在惊闻一惨案，早已向警方实汇报了他的此言行。三是案，有人曾见他走进了幢楼。调区录像，果证实了点。离的间与推算的案间前致相符。四是惨案生，阮先生居像人间蒸似的消失了。畏罪潜逃！警方展了拉网式的调查，终查他正在前往香格拉的火车。在警方示的若干证据面前，阮先生一言未，既未肯定，不申辩，痛疾首状说了句，是我的错！
在正式审判前，各路媒体不断报，众网民及街头百姓参与了一场讨论，诸般猜测推理，有怒斥阮先生人渣的，有怀疑证据不足的，毕竟警方有找一铁证证明凶手是阮先生。所有的证据是合理推测。总，关场凶杀案，万众瞩目。
闵珊珊被安排给陶托昆带实习。经有关部门审核批准，他带着一同采访阮先生。本嫌犯在被审判定罪前，一般不接触媒体，但陶托昆在申请单详细阐明了他的采访观点，并通一系列朋友的帮助，终实现次探视采访。闵珊珊因此陶托昆很是钦佩，同一次非同寻常的访问充满了奇期待。
陶托昆采访程中，珊珊在一边旁听记录着。阮先生刚进的候面色平静。在很长一段间内，陶托昆不问案情，无巨细询问着阮先生前的生活、工思状态。采访快近尾声，他才突问阮先生女友全被杀现在是什感觉。珊珊阮先生面色一变，全身颤抖了一，继尔眼中泪光闪动。陶托昆静静坐着，一语不着阮先生，等待着他的回答。“是我的错。”珊珊在旁边阮先生的面部表情，似乎是咬了咬牙，努力控制着己的情绪。陶托昆仍无声坐在面他，脸显无限同情的悲悯神色。
似乎是忍受不了骇人的安静，阮先生站说，我走了。说着就身离。走了几步，他忽回头说，“人不是我杀的。”声音虽，但却有力清晰。珊珊一动，叫住他仔细询问缘由，但一次采访的说声。转头陶托昆，他依坐在那，冷静注视着阮先生离的背影。
回的路，闵珊珊问他何不在阮先生说“人不是我杀的”，跟进或核实一案件的实际，陶托昆了有几秒久，有点毛了，才咧了嘴算是一笑，说那是公安局检察院的，记者或者说媒体的功，在从件中启民众的警示意义。“各司其职，各安其位，才是一熟社所应具备的正常形态。”珊珊觉他说的不无理，但又隐隐觉有什方不，找不不的理由或者说漏洞。随着件的展，及单独监狱访问阮先生，才意识外表相似的谬误与真理间的差别。
初珊珊陶托昆己的实习指导老师很是飘飘了一阵子。在他的报中，无论是普通新闻或人物件，哪怕是规定了报方向的议报，他的笔极少那通篇采通稿的千篇一律的拿稿。他是首席记者，数候头版专题版供稿，文章不限题材，社新闻、财经、文化、娱乐、体育等，因博，涉猎广泛，充满热情又兼思维敏锐等诸般特点，使他的文章极富人特色，即使是普通的议报，总写与别有所不同的格局。故独王的称号，绝非浪。
次在惊杀人案的报中，陶托昆的写角度与众人颇有不同。与其他媒体谈特谈案件本身及周围人的反应不同，他案件本身并不谈，不渲染周围人的情绪。在指案件的血腥处，笔锋一转，始了极深刻的人异变叙述分析，通阮先生生活工的环境描写，情感展细状，梦与现实的冲突，在社各方的巨压力挤迫所不不产生的思逆转……无微不至展现了一努力进取的热血青年变一残忍无情的杀人犯的巨，并高屋建瓴、透彻分析了信仰的丧失、功一代人的腐蚀、一切金钱衡量标准造温情缺失的社伦理及案件背所喻示的社分配不公症状日趋恶化、在现有制度推波助澜贫富两极分化日益加剧等等一切将给展中的中国带的不估量的果。分析，指此案仅是冰山一角，但它让人窥见社矛盾重重的内一斑。防冰川崩溃，再不头痛医头，脚痛治脚，防微杜渐查漏补缺已非所采取的最措施，在此艰险的危境，认真审视全局，从制度从根子扭转乾坤，消灭腐败及祸乱根源已是刻不容缓！……文章气势虹，词句一沉雄有力，一委婉深情；叙述备细无遗，议论阔宏伟；通篇情切意厚，理据分明。
此文一，轰动是必结果，期报纸的行量创造了近年的新高，网站点击率达了一极观的高点，并引了一轮核弹爆炸般的关价值观关德伦理关制度关贫富分化关信仰等等的汹涌讨论潮。
珊珊读一遍，觉思鼓荡，热血奔涌，一股浩正气从丹田处升，忧患惋惜情……一间情绪壅塞，渴望着倾泄。篇文刚进入新闻领域的说，是一次极的习提升的机，怀着激动的情再次精读细揣该文。正是精细的再读，却让生了疑惑。
初，通篇文章有细节，有分析，有结论，一气呵，浑厚有力，掷有声。读由阮先生的述细节陶托昆的分析那一部分，脑际忽闪阮先生回头一句“人不是我杀的”那画面，他那伤感惋惜情完全不似临伪装的。让初入社的珊珊总觉梗了什在头。虽陶托昆在文章有直接断定阮先生必是杀人犯，但通篇文章的立意框架建立在他是杀人犯一基准点，致阮先生真的被判了死刑，无论媒体是一般民众，几乎有质疑的声音。
阮先生杀了人，且他杀人是社逼迫所致，的确是陶托昆有意在文中暗藏的结论一。他深挖案件背的社意义的热情丝毫不亚前半年的另一案件。
那是一三十五岁的失业男子因孩子病重无钱病，情急动了偷盗念，钱偷却因杀死了被偷者及两警察被判死刑。致情形，该男子不是熟手，所失主很快现己被偷，迅速了豪车追了。先是车将他撞倒，尔了车，拿车的扳手猛击他的头部部腰部。两位警察闻讯赶现场，先是斗殴，准备制止打人的失主并拘捕双方，在听失主说明方是偷，便不再制止，是旁观，且在失主停殴打、偷爬似反击失主，二位警察着偷的屁股又各狠打了一电棒。正是最两电棒将偷内偷盗生的一丝惭愧打丧失殆尽，并刺激了他潜伏体内的反抗念。
人在极端状况的反应力是怕的，按说两警察手有电棒一失主手有扳手，人人有武器，但他三人是在稍松懈的一瞬间被位狂暴的偷从旁边水果摊抢的刀给刺死了。直血流满，偷才从脑子一片空白的状态中清醒，止不住嚎啕哭，高喊“孩子，爸爸不住你”就昏了。
了案件，陶托昆篇微博，写数篇专访评论，那些文章评论无一例外，观点是该偷杀人是被逼卫，一杀人行动，既是由具体的人同是因整社弱者无形的压迫造就的爆反抗，他被判死刑情不合，理法说不通。一些贪腐高官未被判死刑，因卫反抗杀人的怜的慈父缘何被判
（本章未完）