“另外，郑公刚才言些京畿流民乃懒怠刁民，其中体弱病残的直接饿死是最的安排，在认此言有失良知，些流民并非因懒怠流民，若懒怠又何必远离乡，京畿拉纤运粮？另外，他非刁民，若刁民，是真吃懒做，直接落草寇，何必任由官差打骂？”
毕严问的郑三俊面红耳赤，呼吸有些急促。
郑三俊强辩：“现在每一冬季，就饿死一批京畿流民，因，京畿流民才维持在一定数，不足壮，果真毕公的法子养活他，使本该饿死的一批流民有饿死，让京畿的流民越聚越，候一旦生元末那因量民工聚黄河两岸反的，候该何是？”
“百姓因活不才反，不因人就反，元末量修黄河的百姓反朝廷是因元廷无，不给其活路，今朝廷是给其工钱、工代赈，不但不导致民变，消弭生的流民乱。”
毕严回了一句。
“毕公真敢保证候京畿一带的流民越越不生变乱？不有邪教趁此机蛊惑些愚民闹？若候真因毕公今日善，救活了量流民，使京畿流民越越，被邪教蛊惑，乃至造反生，候，毕公敢向朝廷请罪？！”
郑三俊语气森严问了。
方从哲见此忙说：“啦！《礼记》有云，‘人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归’，此方是公，京畿流民，无论老弱病残，是青壮，皆我明子民，岂任其饿死？此有悖良善，有悖圣人！吾等读圣贤书，怎此薄凉！
至不因此导致乱生，与流民越越有关系，有关系的是朝廷不使其安居乐业、并教化安分守己，至邪教更不足虑，百姓安居乐业，我圣人教难邪教谣言更人吗？”
方从哲一问，就了郑三俊一眼。
郑三俊直接站了，向了方从哲，眸露厉色。
他方从哲突提儒正统理论批判他，甚至说他有悖圣人。
让一向爱举着儒正统理论招牌维护己士绅利益的他有很难接受的挫败感。
什候，四书五经的话攻击己的武器了？
方贼果难付的很！
郑三俊又了一汪应蛟毕严。
他本是希望通次户部部议说服汪应蛟毕严向士绅让利的，毕竟是士绅。
但郑三俊汪应蛟毕严此顽固，竟真的庶民回。
至汪应蛟毕严何庶民回？
郑三俊明白了。
无非就是方从哲的话，儒经书就有‘矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养’的言论。
就是说，些人是真的些言论奉了圭臬，践行。
郑三俊一不知该怎驳斥二人。
因郑三俊意识，他素最信奉的儒言竟士夫不顾己士夫利益的动力！
“你两书呆子，书读傻了！记住了汉儒的观点，记住今儒的观点，陛利奉士夫，非士夫利奉！否则，的君父便圣人所言，寇仇！”
郑三俊在此骂着汪应蛟毕严。
但郑三俊敢直接骂，因他不明着说《礼记》的话不。
毕竟是儒五经一。
是《礼记》书汉，比较代表汉儒的观点，汉儒观点已不怎被现在的士夫接受，所，郑三俊在表示反。
“郑公若有异议，坐回驳便是，不必身回答，仆虽首辅，但是奉旨与诸公议已。”
方从哲绵藏针说了一句。
郑三俊则因此意识己失态，忙拱手：“官失礼。”
，郑三俊坐了。
方从哲则有理郑三俊，依旧着毕严：“毕部堂，继续说，你何提议朝廷增建工程使京畿流民活命机，底是不是兴土木？”
“在认兴土木不一味言，寻常民生活安宁需先建屋，国太平建城御外虏挖水渠利农，见兴土木很候是一国一求太平安宁所必做，若朝廷次国库盈余钱粮让流民工兴建工程，便有工代赈效，甚至使工附近百姓有生财机，流民有工钱不单单买粮食吃，买附近百姓土布做衣服，买柴火取暖，候，朝廷增设一钞关工附近，即便征少量榷税，增益不少赋税，进使朝廷赈百姓花费又通榷税的方式回，国库不因养越越的流民穷困，甚至在将越越充盈，因百姓一旦知有利图，不辞辛苦生产土布、半夜的深山砍柴卖！”
毕严候就继续说了。
方从哲听便：“果高明！本惠民却增收！那就请毕部堂刚才言及核算户部拿少盈余增建工程的章程，再写户部题本奏。”
汪应蛟点了点头。
“是！”
毕严回了一句。
郑三俊见此是忍住问了一句：“诸公真的一直罪权贵士绅吗？催缴逋赋与清丈田亩本就是抑制庶民投献豪门！今让无流民靠务工活，甚至给其充裕工钱带富其他百姓，那谁愿意投献豪门佃户？怕已经是豪门佃户的逃务工，候令权贵士绅更加不满，诸公知做是在逆势，是有场的！”
汪应蛟先说：“我读书做官，不就是国民嘛。”
毕严：“但社稷，不求生死。”
方从哲点头：“错，我己是士夫，是权贵士绅，但我底是读书人，与庶民不同的是，我眼有社稷，有陛，有国太平，庶民未读书，愚昧不知，不顾社稷安危，但我不不顾，君子爱财取有，是不忘的，权贵士绅有权有势，取财路甚，何必盘剥庶民败坏社稷的方式取利，否则实在的不合儒义！”
郑三俊沉默了，他意识不是他己有问题，是方从哲、汪应蛟、毕严三人有问题，：“底不是我东林中人，一味愚忠辈！圣人歪了，他朱的社稷流民的死活怎与我士夫位相提并论？！你怎背叛整士林！”