客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直麈尾柄确几曰：“至不？”客曰：“至。”乐因又举麈尾曰：“若至者，那？”是客乃悟服。乐辞约旨达，皆此类。
——《世说新语·文》
文中的“乐令”就是乐广，他在西晋曾官至尚书令。《晋书·乐广传》中有关他生平行止的记载，除了微妙玄奥的清谈，便是不值一谈的琐。一生干一件拿台面的政，生前身却赢了士庶的评，史书称他不管在哪方，在职像有什功绩，职却被人深切怀念。，做人倒很擅长，做却非所长。
，他最擅长的拿手戏是清谈。《世说新语·文》篇载，卫瓘任尚书令的候，一次偶见乐广与洛阳名士谈论义理，他十分惊奇感叹：从何晏、王弼、嵇康等人死，我一直担精微的玄言将消亡，今又在听它！是，他便让子弟登门拜访乐广，并乐广誉“人水镜，见若披云雾睹青”。他称人群中的一面镜子，见他就像拨云雾见青一，赞简直乐广神化了。史称卫瓘人“明识清允”，见识高明又处允，不仅文才武略一直人钦仰，他同是我国著名的书法，书法行说卫字“笔力惊绝”。他一人万人的位，他的明断卓识盖世才华，卫瓘断不至像今那些糊涂蛋随随便便就了别人的“粉丝”，乐广是有人处，他怎此推崇乐广呢？
乐广推崇备至的不卫瓘一人。王衍与乐广在西晋同清谈领袖，“言风流者，谓王、乐称首”。王衍人前人总谦称愧不，《世说新语·赏誉》篇载：“王夷甫叹：‘我与乐令谈，未尝不觉我言烦。’”《晋书·王衍传》说衍“风姿详雅”“言辞清辨”，像他的清谈领袖众放低身段，承认与乐广一谈玄，总觉己像是在说废话，我象乐广清谈是何等简洁机敏。王衍其实涉及魏晋清谈的两风格：简约与丰赡。简约者辞约旨远，丰赡者雄辩辞丽。乐广与王衍就分属两不同的谈风。《晋阳秋》有类似的记载，“乐广善约言厌人”，他清谈善简约的语言，让人获一精神享受，他所不知的议题则“默”。
则品就是“乐广善约言厌人”的生动表现。
一，客人问乐广“旨不至”是什意思，乐广有冗长琐碎分析文辞字句，什叫“旨”，什算“至”，什“旨不至”，此等等，麈尾敲击了一几案说：“至不？”现在白话说就是“了吗”？“至”字面就是“”的意思。客人眼见麈尾敲了桌子，就爽快回答说“至”——“了”。乐广是又从几案举麈尾说：“若‘至’者，那？”果了止境怎向前展呢？客人才领悟了“旨不至”，乐广佩服五体投。乐广平谈话像“辞约旨达”。
“旨不至”三字，不难认却很难懂。三字《庄子·》篇：“指不至，至不绝。”两句并非庄子己的话，是他谬论复述惠施的论点。“指不至”的内涵迄无定论，“指”或理解“指认”，或理解“指称”，我倾向一理解。物的指称，“指”就是“旨”——物的概念，“指不至”就是“旨不至”。它的意思是说任何一物的名称或概念，不断穷尽又永远不穷尽该物的本质，“不穷尽”就是“旨不至”，“不断穷尽”就是“至不绝”。《列子·仲尼》篇中公孙龙弟子说“有指不至，有物不穷”，意思与“指不至，至不绝”相近。两句是探讨“名”与“实”的关系，是现代结构主义所谓“指”与“所指”的关系，即一物的概念与它所指物的关系。逻辑思辨有兴趣的朋友，不妨进一步读读《公孙龙子》中的《指物论》，弄明白“物莫非指指非指”绕口令似的逻辑命题。是再啰啰唆解释，我就是在说绕口令了。
乐广不像我那笨，绕绕语言解释语言，他将极其抽象的逻辑命题，化极其形象的行动。麈尾敲击一桌面，是“至”是“不至”呢？它既“至”又不全“至”——果完全“不至”，怎敲桌面？果完全已“至”，又怎再向前展？
乐广虽不是禅宗德高僧，他谈风却酷似禅宗德高僧。《云门文偃禅师语录》中有一段师徒的话：人问“何是佛法意”？师答“春草青”。表面，一问一答真叫人摸不着头脑，但是文偃“佛法”最有诗意的阐释。乐广“直麈尾柄确几”的神态真潇洒极了，说者既物释理，听者观物理，前者不暗藏机锋，听者须有慧，是智者间智慧的碰撞，是他间灵的沟通，是我读者的精神盛宴。
轻轻一动，简短的两句话，年乐广就让“客人”“悟服”，今我却像是在课堂读教案，连己觉“我言烦”，读者怕是更喊“烦”了。