罗素在《西方哲史》中说见识卓异的智者“与他社的关系，在不同的代各不相同”。他致归纳了三不同的关系类型：在某些幸运的代，智者与己的代环境非常谐调，他己所处的代十分惬意；在另一些代他己所处的代极不满，号召人进行激烈的变革甚至革命；有一情况是他己所处的代十分绝望，认虽有变革的必但绝无变革的。
无论是“惬意”是“不满”抑或“绝望”，罗素是从“智者”的角度分析他己所处代的不同态度。，我从另一角度追问的问题：同一社不同智者的态度具有哪些特点？
在同一社，有的人那社的宠儿，有的人是那社的倒霉鬼，有的人则是那社的“余人”。比在我现在所处的追求经济繁荣物质享受的社，那些公司的总裁，那些商场中的款爷，那些一夜致富的暴户，那些红紫的歌星、影星，甚至那些凭色相或凭计财的富姐，了人中崇拜的偶像，那些善舞文弄墨却不财致富的书生，则了社无人问津的“边缘人”。春秋战国期士人的处境近似今的书生，《庄子·山木》篇中记述了庄子的境况——
“庄子穿着补丁摞补丁的粗衣服，拖着麻绳绑着的破鞋子，见魏王。魏王见他副模便问：‘先生什疲困呢？’庄子说：‘我是贫穷，不是疲困。读书人有理却不实现，那才是疲困；衣衫褴褛、鞋子破烂，属贫穷，就是所谓生不逢呵。你该见跳跃的猿猴吧，在楠、梓、橡、樟等树，它攀缘着树枝，是那旁若无人、其乐，就是羿逢蒙善的神箭手奈何它不。它落在柘、棘、枳、枸等刺的短树丛，内颤栗不已，行动瞻前顾，并不是筋骨受束缚失灵活，是处在不利的情况，不由施展它的才呵！眼处昏君相乱的末世，像我的智者不贫穷吗？’”
在同一社智者有很不同的类型，有些智者的思既适应了己代的需，又迎合了普遍的社理，因他的思受社的广泛欢迎，他的说了一的“显”，他本人了“思精英”或“精神领袖”，人称他“导师”“圣人”“才”。有些人的思则落己的代，他的说被人视“老古董”，他本人就了名副其实的“冬烘先生”。另有些智者由其思超越了己的代，尽管他的话很容易理解，很容易实行，就是有人理解，更有人实行；尽管他的言论有宗旨，行有原则，就是有人愿意习体，更有人愿意遵守效仿。
譬全社的人在“奋勇争先”的候，我却倡导“甘居人”；人崇尚“雄强”的候，我却提倡甘“雌柔”；人变圆滑机巧的候，我却主张笨拙淳厚；人艳羡富贵的候，我却强调清贫守；人在习“竞争”的候，我却宣扬“退让不争”“忍辱含垢”，难怪我的说被世人所冷落，难怪我己被视“怪人”了。
苦口的良药谁不愿意沾，有毒的糖果争着品味；逆耳的忠言谁不喜欢听取，害人的甜言蜜语却受欢迎；金玉其外败絮其中的草包，了我代受人敬仰的“英雄”，身穿破衣怀玉的智者，却受世人的嘲笑。
唉，人啦！
（参见原70章）