果说“复此生”的本质归结复归生命的真，那“此生”的生存体验则表现一的境。萧统在《陶渊明传》中将其人概括“任真” ，正揭示了“任真”与“”的深刻关联：“任真”不仅是“”的必条件，且就是“”本身。
文已经阐明，所谓“任真”，即任其命，率行，称言，让己生命的真充分展露毫无遮掩。尽一己通万物情，通万物情便与万物一体，是，与万物共枯荣，随中任放，连死生变不足挠其，更何况人世的轩冕荣华官场的爵位利禄呢？不在乎生死，不役尘世，不累富贵，就臻无入不的境界了。“”就是足怀，在任何患难、困厄、存亡的处境中保持境的平、充实满足。陶渊明的《五柳先生传》被人称者生平志趣的“实录” ，是他“任真”的生动写照：
先生不知何许人，亦不详其姓字。宅边有五柳树，因号焉。闲静少言，不慕荣利。读书，不求甚解；每有意，便欣忘食。嗜酒，贫不常；亲旧知其此，或置酒招。造饮辄尽，期在必醉。既醉退，曾不吝情留。环堵萧，不蔽风日，短褐穿结，箪瓢屡空，晏。常著文章娱，颇示己志。忘怀失，此终。
赞曰：黔娄妻有言：“不戚戚贫贱，不汲汲富贵。”其言兹若人俦乎？酣觞赋诗，乐其志。无怀氏民欤？葛氏民欤？
“五柳先生”的“任真”的确既亲又爱：在贫无酒亲旧招即，有任何违的推辞婉谢；每总是尽兴酣饮必至微醉，从不故姿态假装斯文；醉便独离席归，毫不在意留的客套礼节，其言其行无不称率。他的“”同令人敬仰：卑微人不知其“何许人”，甚至连称呼的姓字不被人知；清贫住宅“不蔽风日”，中“环堵萧”，衣着“短褐穿结”，饮食“箪瓢屡空”，“五柳先生”的精神世界常“晏”，且生活满足愿“此终”。满足不是一感的满足快意，是一精神的充盈富有，“不慕荣利”就无羡荣华，“忘怀失”便无往不。“不戚戚贫贱，不汲汲富贵”，荣枯丧不影响其灵的怡快乐，因他已超越了功名的追逐与利禄的贪竞达无累境。
因，陶渊明的“此生”最终又落脚在获精神的怡快乐，他觉或不觉怡乐设定生命的终极境界。将“乐”生命的取向是他在意识“有生必有死”“生”的安顿：“民生鲜长在，矧伊愁苦缠，屡阙清酤至，无乐年”（《岁暮张常侍》），“万化相寻异，人生岂不劳，从古皆有，念中焦。何称我情，浊酒且陶。千载非所知，聊咏今朝”（《己酉岁九月九日》），“人生无根蒂，飘陌尘……欢乐，斗酒聚比邻”（《杂诗十二首》一）。一类诗句在陶集中随处见，很容易使人联《古诗十九首》中“昼短苦夜长，何不秉烛游，乐及，何待兹”的诗句，有的者甚至倾向认陶渊明在一定程度受《列子》的影响，“主张在短暂的人生中及行乐” 。，陶渊明所谓的“乐”与《古诗十九首》《列子》的及行乐貌同实异。他并不主张感的放纵消释死亡的恐惧，他既不艳羡“被服纨与素”的奢华 ，更不追求“肆情色”的刺激 。陶渊明诗文中“乐”的生命取向一“及行乐”便他生命的怡乐降格物质的享受官快感，实，他所乐无待感象的坏人生境遇的穷通，他在《咏贫士七首》六中就称己“介焉安其业，所乐非穷通”。
因此，陶渊明往往既抒写行乐意向同又赞固穷节操，他一方面说既“盛年不重，一日难再晨”（《杂诗十二首》一），那何不“放意乐余年，遑恤身虑”（《咏二疏》）？意识人生“转远，此生岂再值”，他便高唱“倾持乐，竟此岁月驶”（《杂诗十二首》六）！另一方面他又甘“躬亲未曾替，寒馁常糟糠”（《杂诗十二首》八），“弊襟不掩肘，藜羹常乏斟”的饥寒生涯（《咏贫士七首》三），满足“岂期满腹，但愿饱粳粮；御冬足布，粗絺应阳”（《杂诗十二首》八）的淡泊日子。他一方面誓行乐不负年华，“若复不快饮，空负头巾”（《饮酒二十首》二十），“今我不乐，知有岁不”（《酬刘柴桑》）？“且极今朝乐，明日非所求”（《游斜川》），在“老少同一死，贤愚无复数”（《形影神·神释》）影的笼罩，他似乎决意一名放纵的酒徒、狂客解生死。另一方面他又反反复复说“衣食须纪，力耕不吾欺”（《移居二首》二），宁“竟抱固穷节，饥寒饱所更”（《饮酒二十首》十六），“斯滥岂攸志，固穷夙所归”（《有》），不愿了“爵”“厚馈”改变“素”（《咏贫士七首》四），宁“固穷济意”，不愿“委曲累己”（《感士不遇赋》）。表面，像暴露了陶渊明内的矛盾精神的分裂，其实，诗人“今我不乐”或“且极今朝乐”“乐”就是《五柳先生传》中“乐其志”的“乐”，它指的是超了生死富贵累达的内在的幸福愉快，是精神的一持续的安详、静穆、平。我诗人“今我不乐”“且极今朝乐”所乐的是什吧：
被褐欣，屡空常晏。
——《始镇军参军经曲阿》
平畴远风，良苗亦怀新。虽未量岁功，即所欣。
——《癸卯岁始春怀古田舍二首》二
饥者欢初饱，束带侯鸣鸡，扬楫越平湖，泛随清壑回，郁郁荒山，猿声闲且哀，悲风爱静夜，林鸟喜晨。
——《丙辰岁八月中潠田舍获》
箪瓢屡罄，絺绤冬陈。含欢谷汲，行歌负薪。翳翳柴门，我宵晨。春秋代谢，有务中园，载耘载耔，乃育乃繁。欣素牍，七弦，冬曝其日，夏濯其泉。
——《祭文》
满怀喜悦深谷汲水，唱着欢歌山负薪；半夜床吃一顿粗茶淡饭，再束紧腰带田躬耕；春匆匆忙忙“载耘载耔”，虽不知日的收，春耕播就足叫他无比欢欣；白穿粗布夜晚盖被褐，照喜滋滋乐陶陶。原陶渊明所“乐”者恰是世人所苦，难怪江州刺史檀济见陶渊明“躬耕资”致“偃卧瘠馁有日”，恻隐劝他说：“今子生文明世，奈何苦此？” 位俗不耐的刺史人哪知，被他视“苦”的在陶渊明反感“”呢？奔竞官场的士夫恐怕难理解陶渊明所乐，不独檀济一人认他是在“苦”，所，他不与他人分享己生命的“”乐，不与人偕乐就乐了：“挥兹一觞，陶乐”（《运》），“居止次城邑，逍遥闲止”（《止酒》），“日夕在耘……耦耕欣”（《扇画赞》），“寄清尚，悠娱”（同），“或有数斗酒，闲饮欢”（《答庞参军》）。陶渊明在《运》中感叹黄唐世远知音难寻：“清琴横床，浊酒半壶。黄唐莫逮，慨独在余。”因他在“景物斯”的暮春一人“偶影独游，欣慨”（《运序》）。在人贪富贵恋官爵的世，有谁像陶渊明那“”“被褐”，欢欣“耦耕”呢？“偶影独游”则人不知乐我独乐，“浊酒半壶”则人不知慨我独慨。清锺秀在《陶靖节纪诗品》卷四中说：“陶靖节一生乐，未尝屈己徇人。有独乐，乐；有偕乐，亦乐；有期偕乐，终独乐，尤乐。”
“陶靖节一生乐”说明他的精神高度迥拔流，他的“乐”“娱”“欣”不仅是一快乐的理感受，更主的是一超越的人生韵味，一属伦理又超伦理的存在境界。宋代陈模在《怀古录》卷中将陶渊明所乐与白居易所乐进行比较：“白乐最不忘情者，故诗，强身躯，其实不悟此理。陶渊明穷至乞食，其视乐富贵声色乐，岂同年语？渊明陶，未尝数数留意外物，盖真实有者，与徒虚言者不同。”称白居易乐在声色富贵许偏概全有失公允，说陶渊明富贵声色外倒不失卓见。他解除了富贵、利禄、功名的束缚，且在终极的意义超了生死的滞累：
三皇圣人，今复在何处？彭祖爱永年，留不住。老少同一死，贤愚无复数……甚念伤吾生，正宜委运。纵浪化中，不喜亦不惧，应尽便须尽，无复独虑。
——《形影神·神释》
幽室一已闭，千年不复朝。
千年不复朝，贤达无奈何。
向相送人，各其。
亲戚或
（本章未完）