陶渊明在《归园田居五首》中又将己归隐的动机说是了“守拙”：“少无适俗韵，本爱丘山。误落尘网中，一三十年。羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。荒南野际，守拙归园田。”“拙”的反面就是“机巧”，有阿世媚俗的气质机就是“拙”。陶渊明在诗文中常常称己“拙”，《咏贫士七首》六中说：“人固已拙，聊长相从。”《杂诗十二首》八感叹说：“人皆尽获宜，拙生失其方。”《与子俨等疏》着儿子称己人“刚才拙，与物忤”。既明知己人“拙”，何“守拙”呢？沃仪仲此别有：“有适俗韵则拙不肯守，不肯守拙则机巧百端，安复返！” 陶渊明所守“拙”就是他在其他诗文中提的“真”“素襟”的别名，其实是指他的本或本。“守拙”即守护或保任己生命的真不俗染。人生在世俗社的攘夺追逐中，或沦物，或溺，或徇名，或堕利，随着己的人由“拙”变“巧”逐渐失了的本面目。守住己的本或本，端赖体的“守拙”功夫。熊十力在语体文本《新唯识论·明》中说：“真宰不惑染所障显者，则吾人有保任一段工夫耳。保者保持，任者任持。保任约有三义：一、保任此本，不使惑染障。二、保任的工夫，是随顺本存养。即日常生活，一切任本主，却非别一保任此本。三、保任的工夫，即是随顺本，即任此运，不更意捉此。程子所谓未尝致纤毫力是。” “守拙”的目的就是守住本不惑染所障，“守拙”的方法则是委运，“即任此运”。，陶渊明的守护真与熊氏的“保任本”并不完全相同，熊氏的“保任本”强调的是体不因外物“意”，陶公的守护真则重在求不让己存在的真世俗声利所扭曲；熊氏的“保任”说佛理，陶公的“守拙”则生命的内在求。沃仪仲指“守拙”是“返”的必条件，其实“守拙”是“返”本身，“守拙”的程便是返回内在“”的程，并不是先“守拙”再“返”，将“守拙”与“返”（即“归真”）分前两截。“拙”“真”“”在陶渊明诗文中是同义词，“守拙”“养真”“返”因是同义语，它同指体生命从营逐外转反求诸己，由沦物转反本归真。前文曾指，“复返”不仅仅是指最终返回了竹篱茅舍榆树柳丛的田园，更主是指回归己的本或本。熊十力认保任真宰或本的功夫就是在日常生活中“一切任本主”，处处听从“此”的决断，并不是别一思保任此，一“意捉此”就导致“妄念习”本本的扭曲。虽与陶渊明委运的人生态度相通，但熊氏沿袭宋明理分强调修养，陶渊明的“守拙”则更注重田园躬耕的物质实践，他将躬耕陇亩与守拙养真联系了：
在昔闻南亩，年竟未践。
屡空既有人，春兴岂免？
夙晨装吾驾，启途情已缅。
鸟哢欢新节，泠风送余善。
寒竹被荒蹊，罕人远。
是植杖翁，悠不复返。
即理愧通识，所保讵乃浅。
先师有遗训，忧不忧贫。
瞻望邈难逮，转志长勤。
秉耒欢务，解颜劝农人。
平畴远风，良苗亦怀新。
虽未量岁功，即所欣。
耕有息，行者无问津。
日入相与归，壶浆劳近邻。
长吟掩柴门，聊陇亩民。
——《癸卯岁始春怀古田舍二首》
癸卯即晋元兴二年（公元403年），陶渊明三十九岁。早存躬耕田园的志向直年近不惑才践履夙愿，难怪他有“夙晨装吾驾，启涂情已缅”般激动了。从“鸟哢欢新节，泠风送余善”“平畴远风，良苗亦怀新。虽未量岁功，即所欣”些喜气流溢的诗句中，我仍真切感受诗人年初试躬耕情的新奇与兴奋：田野鸟儿欢快的啼叫像是在迎接春光又像在迎接诗人，轻妙的微风给他送融融意，被春风抚摸的嫩苗似乎充满了奇……此情此景使他古“植杖芸”的荷蓧丈人，结耦耕的长沮、桀溺，并深深理解他何远离仕途耕不辍，何逃避“滔滔者皆是”的尘嚣“悠不复返” 。
陶渊明“游在六经”（《饮酒二十首》十六）的士人说，选择躬耕的确需巨的勇气。因“先师”孔子早有“遗训”：“君子谋不谋食。耕，馁在其中矣。，禄在其中矣。君子忧不忧贫。” 孔子认躬耕是了谋食有碍“谋”（德修养），所，他的弟子“樊迟请稼”，转脸就被他恶声恶气痛骂了一顿：“人哉，樊须。” 陶渊明辞彭泽县令做“陇亩民”，不仅己“秉耒欢务”，且“解颜劝农人”，不正是孔子所痛斥的远君子近人吗？更命的是，孔子鄙视耕稼的偏见魏晋南北朝已变了见定见，那些仰赖世余绪的士族己“未尝目观一拔土，耘一株苗，不知几月，几月收” ，却无知又轻薄蔑称农民“田猥人”“田舍儿”。溉祖父“彦初担粪给”，溉做了吏部尚书有人嘲讽他“尚有余臭” 。因此，与陶渊明同并齐名的谢灵运就比陶乖巧了：“既笑沮溺苦，又哂子云阁，执戟亦已疲，耕稼岂云乐。”（《斋中读书》）一直唐代口口声声“慕陶”“效陶”的著名诗人韦应物唯独不“效陶”躬耕，他在《瓜》一诗中说豆瓜“信非吾人，且读古人书”。不难象，陶渊明选择躬耕既忍受士林的浅薄嘲讽，忍受有悖先师遗训的指责批评，更不不忍受耕不救穷的煎熬。此沉重的代价换贫穷，却偏偏选择躬耕己的生存方式，陶渊明真是“拙”了。一方面他谴责世那些“曳裾拱手”“宴安逸”的不劳食辈（《劝农》），同，他己“解印绶，弃官”，便有滋有味操荒、豆、锄草、收禾些农圃营生：
豆南山，草盛豆苗稀。
晨兴理荒秽，带月荷锄归。
狭草木长，夕露沾我衣。
衣沾不足惜，但使愿无违。
——《归园田居五首》三
首诗是归园田不久的品。尽管他“晨兴理荒秽，带月荷锄归”的辛勤落“草盛豆苗稀”的庄稼，尽管晚归“狭草木长，夕露沾我衣”，些丝毫动摇不了他归耕的选择，丝毫不影响他耕稼的境，在诗的结尾陶渊明照坦说：“衣沾不足惜，但使愿无违。”《癸卯岁始春怀古田舍二首》一的结尾说：“即理愧通识，所保讵乃浅。”《丙辰岁八月中潠田舍获》中同说：“贫居依稼穑，戮力东林隈。不言春苦，常恐负所怀。”诗人归隐躬耕所“愿”“所怀”“所保”的是什呢？明黄文焕“所保”了的解释：“躬耕内，节义身名，皆全，纵不颜子，不失文人。‘保’字总括通首，旨趣悠长。” 黄氏陶渊明简直象那“秤停轻重，较量有致”的工盘算的老手 ，他选择躬耕完全是世故的考虑：一是了赢“节义”的誉，二是了保全己的身名。黄文焕笔的陶渊明何“拙”有？古直《陶靖节诗笺定本》引《汉书·逸民传》注“所保”：“庞公者，刘表就侯，曰：‘夫保全一身，孰若保全乎？’庞公笑曰：‘鸿鹄巢高林，暮所栖，鼋鼍深渊，夕所宿。夫趣舍行止，亦人巢，且各其栖宿已，非所保。’因释耕垄，妻子耘前。”（注文与《汉书·逸民传》稍有入——者注）位隐者庞公放弃了己的社责任，中止了士人的价值关怀，“所保”者不一己一室的生命已。将他的“所保”与陶的“所保”类比谓不伦。世者又从《庄子》中找处解释陶的“所保”：“《庄子·知北游》：‘若夫益不加益，损不加损者，圣人所保。’郭象注：‘使各保其正分已，故无智慧。’又《人间世》：‘若无言，彼 亦直寄焉，不知己者诟厉。不社者，且几有剪乎？且，彼其所保与众异，义誉，不亦远乎？’（按，人不材木社，谓此木因此保，实非此木本愿。盖此木固不材保，异众人所保。）” 李注两则《庄子》的引文中前者意在说明体应弃绝智慧，者意在说明社木因其不材保。它说明陶诗中“所保”的词源所，仍不回答诗人“所保”的是什。从陶诗“所保讵乃浅”的语意与语气，诗人“所保”的绝不是身命。相比，清吴瞻泰的“实践陇亩保其真
（本章未完）