南朝宋初文坛宗主一的颜延在陶渊明世写了一篇情文并茂的《陶征士诔》，是目前仅存的陶的同代人他的正面评价。史称“颜延刘柳军功曹，在浔阳，与潜情款” ，位与陶“情款”的朋友，在祭奠陶的诔文中历数陶渊明“在众不失其寡，处言愈见其默”的，赞他“宽乐令终，廉克己”的品德，称他“廉深简洁，贞夷粹温，峻，博不繁”的人，死者的问文章则“非称师，文取指达”敷衍了一。见，颜与陶的往是敬重其操守不是佩服其诗才，颜不仅有意识与己相的是一位文史的伟诗人，甚至根本就有他一位诗人待。连与陶渊明情很深的友人不识其诗才，陶被排斥在的诗坛外，完全受世人的忽视就有什奇怪的了。明许夷在《诗源辩体》卷六中分析了陶诗不世所重的原因：“晋、宋间诗，排偶雕刻工；靖节则真率，倾倒所有，人初不知尚。颜延《靖节诔》云：‘非称师，文取指达。’颜意或少，不知正是靖节妙境。” 并不是颜延一人有眼不识泰山，他那代的文人陶“不知尚”。稍的沈约在《宋书·隐逸传》中一味称赞陶渊明的志节，无一句品评陶渊明的诗文，他抄录了陶的《归兮辞》全文，但仅此说明陶的志趣情操，丝毫有意识是一篇六朝的妙文。不是沈约偶的疏忽，他在《宋书·谢灵运传论》中论述晋宋间诗歌展，数数数掉了陶渊明：
有晋中兴，玄风独振，穷柱，博物止乎七篇，驰骋文辞，义殚乎此。建武暨乎义熙，历载将百，虽缀响联辞，波属云委，莫不寄言德，托意玄珠，遒丽辞，无闻焉尔。仲文始革孙、许风，叔源变太元气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，灵运兴标举，延年体裁明密，并方轨前秀，垂范昆。
什与陶渊明并世的友人稍的史无视他诗人的存在呢？我陶渊明文本的特征及南朝的期待视野。陶渊明正值“老庄告退，山水方滋”的晋宋 ，此前的诗歌溺乎玄风，玄言诗人孙绰、许询辈常在诗中谈那些超言绝象的玄理。玄言诗人追求“”那“无声无臭”的平淡境界，但由他诗中的玄理缺乏人的情感体验，使他笔的玄言诗，“平”了“平典”似的“德论”，“淡”流“淡乎寡味” 。不，玄言诗人主张“玄山水” ，虽是山水景色玄理的图解式注脚，诗中的山水与玄理始终处一割裂峙的状态，但客观刺激了诗人山水的感受鉴赏力。了晋宋际，诗人空洞的玄理失了往日的热情，他纵情江南的青山秀水，，图解玄理的玄言诗，就逐渐渡了生动描摹目的的山水诗。诗歌的语言相应由孙、许的“恬淡”一变颜、谢铺金叠绣的华丽 。刘勰说宋初诗坛“所竞”是“俪采百字偶，争价一句奇，情必极貌写物，辞必穷力追新” ，其诗风的特点是“讹新” 。谢灵运的“典丽新声”颜延的“体裁绮密” ，是中国古代诗歌语言与散文语言分扬镳的标志，此，南朝诗歌在形式面貌一新：（一）有意打乱古诗语言那连贯通畅的语序，使诗中的意脉语序分离。（二）剔除古诗语言中的虚字，使诗歌语言“句无虚语，语无虚字” ，同，意象在诗中越越密集，造了诗歌语言的“繁富”“繁芜”“密致” 。（三）诗歌中散行单句的语言越越少，排偶句不断增，致在诗人诗论的眼中，有偶的语言才是“”的，日常说话的散行单句反违反了“”：“造化赋形，支体必双，神理，不孤立。夫生文辞，运裁百虑，高相须，。” 果诗中不偶句就像人有一手一足那残缺不全：“若夫或孤立，莫与相偶，是夔一足，趻踔行。” （四）四声在诗歌创中的觉运，激了诗人诗歌语言音韵谐的刻意追求，刘勰称诗中的声律不谐就像人有“口吃”的毛病：“凡声有飞沉，响有双叠。双声隔字每舛，叠韵杂句必睽。沉则响断，飞则声扬不：并辘轳往，逆鳞相比，迂其际，则往蹇连，其疾病，亦文吃。” 沈约甚至认有“五色相宣，八音协畅”，“一简内，音韵尽殊；两句中，轻重悉异”的品“始言文” 。诗歌音调必须“宫徵靡曼，吻遒” ，是南朝诗人及理论普遍的期待视野。（五）山水诗的兴使诗人描写山水追求曲尽其貌，“尚巧似”是谢灵运诗歌的一突的特点，是南朝诗坛一的风尚，《文雕龙·物色》篇说：“近代，文贵形似，窥情风景，钻貌草木中。吟咏所，志惟深远；体物妙，功在密附。故巧言切状，印印泥，不加雕削，曲写毫芥，故瞻言见貌，即字知”。（六）最是最显著的一点是，南朝诗歌特别重视辞藻的华丽，文辞灿若锦绣或绮縠纷披不仅是诗人才华的标志，是判定诗歌艺术高低的标准，萧统编《文选》便“沉思，义归乎翰藻”取舍诗文 。
陶渊明写诗全不在乎诗坛风尚的变化，他既无意与他人逞才斗巧，所他的诗歌语言无须“翰藻”装饰，更不诗博世俗的声名，所无须迎合俗的艺术趣味。他的诗歌仍是倾倒所有，句句从中在流，一直保持他语言的本色——平淡。诗中的意象像古诗那疏朗，与意象密集的颜、谢诗异其趣；诗中的音节语序像古诗那基本吻合语言习惯，丝毫不音韵的刻意追求；诗中的语言形式是像古诗那单句主，即使偶句是。且，陶诗中保留了许虚字，有些语言句式近散文，“结庐在人境，无车马喧。问君何尔？远偏”“此中有真意，辨已忘言”“孰是不营，求安”“古叹行役，我今始知”“平畴远风，良苗亦怀新”“从古皆有，念中焦”“四体诚乃疲，庶无异患干”“微雨从东，风与俱”“阿宣行志，不爱文术”“但愿常此，躬耕非所叹”等，些“接近说话的语言”的诗句在陶诗中比比皆是 。
接受的奠基者姚斯曾说文史即文品的消费史。一代文品的消费主体即读者的审趣味艺术标准决定了某一品在那一代的抑扬，左右着某一在那一代的尊卑。陶渊明的文本在南北朝接受者的期待视野外，因受一历史期普遍的冷遇就不是偶的了。不仅颜延、沈约此，文艺理论刘勰不例外，在他的巨著《文雕龙·才略》中，晋代有些三流诗人加品题，独独陶渊明不予齿列。《隐秀》篇中论及陶渊明那段文字恰是伪文。钱锺书先生就此评论说：“盖刘勰不解诸子中拔《庄子》，正不解史传中拔《史记》，诗咏中拔陶潜；综核群伦，则优，破格殊伦，识犹未逮。” 不解诗歌中拔陶潜，除了缺乏“破格殊伦”的眼识外，批评的期待视野艺术标准恐怕是主原因。刘勰本人的审趣味是代养的，那代数人一，他认文品须有“缛采”——不是有一般的文采且文采必须繁富 。他己代的审趣味旁征博引了理论的辩护：从的“日月叠璧，垂丽象”，的“山川焕绮，铺理形”，从动物中的“龙凤藻绘呈瑞，虎豹炳蔚凝姿”，中的“云霞雕色，有逾画工妙；草木贲华，无待锦匠奇”，总，从“无识物”尚且“郁有彩”，推“有器”岂“无文”的结论 。在刘勰眼中，陶诗概连码的“文采”谈不，更遑论“郁有彩”“缛采”！
，陶诗在南朝并非一概遭所有人的轻视乃至忽视，他死不四十年，刘宋著名诗人鲍照就始模仿陶诗，《鲍照集》卷四有《陶彭泽体》一首。梁代著名诗人江淹的《杂体三十首·陶征君田居》酷肖陶诗，置陶集几乱真。见陶渊明独特的艺术已逐渐文坛所认识。梁著名的诗论锺嵘在论列“五言警策”“篇章珠泽，文彩邓林”的诗，其中列举了“陶公咏贫制” ，在《宋征君陶潜诗》中陶渊明诗风了相精的品评：
其源应璩，又协左思风力。文体省静，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，其人德。世叹其质直。至“欢言酌春酒”“日暮无云”，风华清靡，岂直田语耶？古今隐逸诗人宗。
《诗品》的体制是“深从六艺溯流别” ，难免附牵强弊，“其源应璩”遭致世许异议，明许夷在《诗源辩体》中说：“知靖节诗，但写中妙，何尝依仿前人哉？” 清沈德潜认渊明是“六朝一流人物，其诗有不独步千古者耶！锺嵘谓其源应璩，何议论！” 不，“文体省静，殆无长语，笃意真
（本章未完）