真正认识陶渊明“类拔萃”的是宋人。唐代诗人向往意气功业，因陶渊明的“采菊东篱”颇有异议；诗文创崇尚壮丽丰腴，因陶诗难免“枯槁”叹，总，陶渊明在终唐世有一般诗人效法的象，少数诗人将他与谢灵运并称“陶谢”就算是他所受的最高抬举了。是，一宋代，“陶渊明纷一日满人目前矣” 。被南朝人捧“富艳难踪” 、被唐人捧“诗中日月”的谢灵运 ，被数诗人是不与陶渊明并论的二流诗人，“谢康乐未窥彭泽数仞墙”已诗人的共识 。不仅仅谢灵运不与并论，在宋人眼中陶渊明古今独步，一代文宗苏东坡在《与子由书》中说：“吾诗人，无所甚，独渊明诗。渊明诗不，其诗质实绮，癯实腴，曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及。”他在《陶骥子骏佚老堂二首》一中声称“渊明吾所师”。并不是苏轼兴所至的偏激言，它代表了苏轼晚年熟的诗歌见解，几乎是有宋一代诗人的公论，从北宋南宋的诗坛巨子无不陶渊明师，更无不陶诗诗歌的极致。陆游在《读陶诗》中说：“我诗慕渊明，恨不造其微……千载无斯人，吾将谁与归？”他勉励己说：“诗陶，书颜。”他将陶渊明诗歌与颜真卿书法诗书法艺术的顶峰。辛弃疾称“陶县令，是吾师” 。诗论许顗认“陶彭泽诗，颜、谢、潘、陆皆不及” ，曾纮更是认“陶公诗真诗人冠冕” 。宋代的思无不推尊陶渊明，真德秀甚至认：“渊明，宜一编，附《三百篇》、楚辞，诗根本准则。” 陶诗既被奉诗艺的圭臬，陶公就被推诗国巨人了。
陶渊明在宋代接受者目中的身价陡增，一方面说明陶渊明的文本是一层面的未完的放结构，具有未每一代放的，且它在不同的历史关联域中向不同代的接受者倾诉不同的内容，显露不同的层面，另一方面说明宋代的接受者诗歌艺术具有不同南朝唐朝的期待视野。他追求一新的人生境界，因具有一新的审趣味，持有一新的艺术标准。
儒的复兴至宋代已经完，担社责任被士夫视人生应尽的义务，加宋代重文轻武的统治策略，使世俗主知识分子社的中坚权力的中，因激了他己任的豪情，范仲淹的“先忧忧，乐乐”喊了一代士人的声。但是，随着中国封建社进入期，宋代与汉、唐两朝相比，无论政治是军显衰颓的病态，政治的高度专制集权暴露了层统治者缺乏唐朝统治者那度信，军每次外战争的惨败暴露了国力的贫弱，士风的因循苟且贪竞浮华更暴露了士人缺乏唐代士子那蓬勃向的朝气。一次次政治改革的流产失败，官僚机构日益庞臃肿，国疆域却日益狭逼仄，“忧”触目惊，北宋的范仲淹、王安石、欧阳修、苏轼国的前途满怀忧虑，南宋的陆游、辛弃疾的境更近悲凉，“乐”却渺茫难寻，范仲淹、王安石等改革者的强国梦终泡影，陆游咽气盼“王师北定中原日” ，因宋代士人的灵深处抹不“无奈何花落”的影 ，驱不走无力回的沮丧。造了他既进取又退避、既入世又超世、既满怀希望又露消沉的双重人格。外在功的失望与幻灭，使他日益龟缩内，希望通灵的淡泊宁静减轻外在世界的压力，不在现实世界就功，便在精神世界寻找在。欧阳修“醉翁”名亭，苏轼“超”名台，辛弃疾更“稼轩”号，由此宋代士人的人生取向。陶渊明解了功名、利禄、败束缚那人生的洒落境，被有宋士人推崇最高的生命境界，东篱采菊、南山豆、东轩酒被视超淡泊的风雅举。苏轼一直神往宅旷远的魏晋风度，己“半生仕”“深愧渊明”，并誓“晚节师范其万一” 。他老感叹：“我不陶生，世缠绵。” 在诗歌创中激赏陶渊明那超的风致，惋息“李太白、杜子英玮绝世姿，凌跨百代，古今诗人尽废，魏晋高风绝尘，亦少衰矣” 。陶渊明了他理的人格标本，陶诗了他写诗的楷模。他己常常宋代陶渊明许，黄州贬所的《江城子》一词说：“梦中了了醉中醒，渊明，是前生。”《书渊明“东方有一士”诗》说：“我即渊明，渊明即我。”连理朱熹称己“平生尚友陶彭泽” ，认“诗须从陶、柳门中乃佳。不是，无萧散冲淡趣，不免局促尘埃，无由古人佳处” ，因此，他推崇陶公不满意杜甫：“晋、宋间诗闲淡，杜工部等诗常忙了。陶云：‘身有余劳，有常闲’ ，乃《礼记》身劳闲则。” 位口口声声不忘君臣父母民彝物理的理师，居不满意“局促尘埃”，不喜欢唐代诗人功名富贵“常忙了”，居羡慕陶渊明的翛高旷了。陶诗《庚子岁五月中从阻风规林二首》二说：“静念园林，人间良辞；年讵有几，纵复何疑！”“朱子尝书此诗与一士子云：参此一诗透，则今日所谓举业，与夫他日所谓功名富贵者，皆不必经。” 即使是希望“了却君王，赢生前身名”的辛弃疾 ，说“倾白酒，绕东篱，陶令有期” “待渊明，更门前五柳” “一尊搔首东窗。渊明，《停云》诗就，此风味。江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理” 。苏轼一，辛弃疾世渊明许：“老曾识渊明，梦中一见参差是” ；苏轼一，他清醒意识己慕陶不陶，“我愧渊明久矣，犹借此翁湔洗，素壁写归” 。
宋代诗人注重精神的在与，写诗赏诗讲求韵味意趣。晚唐宋人讲求的“韵味”不同南朝人所追求的“滋味”。锺嵘的“滋味”所强调的是耳目感官的愉悦，求诗歌“巧构形似言”，语言“词采葱皅，音韵铿锵” ；相反，“韵味”恰恰求“离形似” ，强调“不着一字，尽风流” ，追求的是“咸酸外”的“韵外致”“味外旨” 。宋人所讲的诗味或韵味忽视诗歌语言形式的华，甚至认有“世俗喜绮丽，知文者轻” ，鄙薄南朝人知“咀嚼英华，厌饫膏泽”的艺术品味 。宋包恢在《书徐致远无弦稿》中认“凡其华彩光焰，漏泄呈露，烨烨尽表其索无余韵者，浅；若其意味风韵，含蓄蕴藉，隐潜寓其表淡若无外饰者，深”。因，一向不太受重视的陶诗，入宋被奉诗歌的典范，数诗人诗论认陶渊明是诗国的巨人，宋范温将此阐述最明白详尽：
三代秦汉，非声不言韵；舍声言韵，晋人始；唐人言韵者，亦不见，惟论书画者颇及。至近代先达，始推尊极致。凡既尽其，必有其韵，韵苟不胜，亦亡其。夫立一言千载，考诸载籍不缪，百善不愧，明古人郁塞长，度越世间闻见陋，其有包括众妙、经纬万善者矣。且文章言，有巧丽，有雄伟，有奇，有巧，有典，有富，有深，有稳，有清，有古。有此一者，则立世名矣；一不备焉，不足韵，众善兼备露才长，亦不足韵。必备众善韬晦，行简易闲澹中，有深远无穷味，观世俗，若寻常。至识者遇，则暗服，油神。测益深，究益，其是谓矣。其次一长有余，亦足韵；故巧丽者平淡，奇伟有余者行简易，此类是。《论语》《六经》，晓其辞，不名其，皆有韵。左丘明、司马迁、班固书，意语简，行平夷，不矜炫，故韵胜。曹、刘、沈、谢、徐、庚诸人，割据一奇，臻极致，尽其，无复余蕴，皆难韵与。惟陶彭泽体兼众妙，不露锋芒，故曰：质实绮，癯实腴，初若散缓不收，反复观，乃其奇处；夫绮腴，与其奇处，韵所从生；行乎质与癯，又若散缓不收者，韵是乎。《饮酒》诗云：‘荣衰无定在，彼此更共。’山谷云：此是西汉人文章，他人少语言，尽此理？《归园田居》诗，超有尘外趣。《赠周祖谢》诗，皎明处节。《三良》诗，慨致忠臣愿。《荆轲》诗，毅彰烈士愤。一意，必反复形容；所见景，皆亲切模写。‘孟夏草木长，绕屋树扶疏’‘日暮无云，春风扇微’，乃更丰浓华，人无称其长。是古今诗人，惟渊明最高，所谓有余者此。
从范温段话中，宋人陶诗“韵味”或“韵”的理解赞叹致包括三层面：首先是指它富“超尘外趣”，其次是指它在表现的蕴藉隽永，再次是指它造语平淡。
“超尘外趣”即苏轼所谓“远韵” ，他
（本章未完）