至苏轼才始“向”握陶渊明更高的生命境界。他陶渊明仕与隐的意义具有独的理解并了深刻的阐释，在《贫士诗七首》二中说：“夷齐耻周粟，高歌诵虞轩；产禄彼何人？致绮与园。古避世士，死灰或余烟。末路益羞，朱墨手研。渊明初亦仕，弦歌本诚言。不乐乃径归，视世羞独贤。” 宋范温在《潜溪诗眼》中曾解释此诗的“命意”：“此诗言夷、齐信其，虽武王、周召不挽使留，若四皓信其进，虽禄、产聘亦。盖古人无功名，信进退，举万世是非，不回夺。伯夷非武王，绮、园从禄、产，合世所笑，不有名，偶圣贤辩论，乃信，非其始望。故其名传，死灰余烟。世君子，既不进退，又不忘世俗毁誉，文明其处，《答客难》《解嘲》类皆是，故曰‘朱墨手研’。韩退亦云：‘朱丹磨研。’若‘渊明初亦仕，弦歌本诚言’，盖无名，虽晋末亦仕，合绮、园。其亦不待微罪行，‘不乐乃径归’，合夷、齐。其虽，其不功名累其进退，盖相似。使其易，未必不追踪二子。东坡文工命意，必超独立众人，非昔人称渊明退高耳。” 范氏并未完全握东坡的命意，“渊明初亦仕，弦歌本诚言。不乐乃径归，视世羞独贤”，不仅仅是说渊明“不功名累其进退”，不仅仅是说渊明不世人是非是非，是称渊明任真的生命境界。苏轼己在《书李简夫诗集》中的一段话是他首诗“命意”的最注脚：“渊明仕则仕，不求嫌；隐则隐，不高；饥则扣门求食，饱则鸡黍延客。古今贤，贵其真。” 苏轼完全抛弃了“不仕异代”一类穿凿附的陈词滥调，他从存在论的角度理解陶渊明的仕与归隐，所谓“古今贤”的“真”不是伦理的“真”，不是认识论的“真”，是诗人存在状态的“真”，或者说是指陶渊明存在的本真。他陶渊明的阐释在陶接受史具有程碑的意义，它标志着陶渊明研究已始由德赞叹政治曲解，深入陶渊明存在境界的探询。萧统本早就了陶渊明人的“任真” ，惜他是从德品节的角度理解阐释一特征，有意识它是一属伦理超伦理的存在境界。范温则东坡陶渊明存在境界的深刻握简单归结“东坡文工命意”，实主不是文诗的技巧问题，他陶渊明的理解“超独立众人”，是由他己的生命境界“超独立众人”的缘故，陶渊明理解的深度同显示了他身存在的深度。他在《陶骥子骏佚老堂二首》一中说“渊明吾所师”，在《书渊明“东方有一士”诗》中又称“我即渊明，渊明即我”，陶渊明是他最敬服最亲近的精神知己，从《书渊明“羲农我久”诗》一文便不难他陶渊明酷爱深，他每次读陶诗“惟恐读尽” ，他晚年陶诗几乎一一一遍，陶渊明其人更“晚节师范其万一” ，见他不仅将陶诗追效的典范，更从其文本中“师范”其存在方式，因，他并不忠一一姓的“君臣节”一狭隘的“眼孔”陶渊明的仕隐，是从超政治超伦理的存在论角度理解陶的处进退。
苏轼一视野的陶渊明接受者影响深远，许人始苏的“眼孔”渊明：“靖节先生，江左伟人，世高其节。先儒谓其最善任真，方其贫，则求县令；仕不志，则挂冠归，此所渊明。” 已不陶渊明的仕挂冠附政治的“不仕异代节”，是从中现了诗人“任真”一存在方式。宋王十朋《观渊明画像》一诗说：“潇洒风姿太绝尘，寓形宇内任真。弦歌八十日，便田园归人。”辞官彭泽不是由忠晋是在“任真”，见苏轼一人的卓见逐渐了许人的共识。南宋词人刘克庄同认陶诗中或书甲子或书年号，并不是什政治的曲笔隐衷，倒是诗人任真信意的生动表现：“平生酷爱渊明，偶一归早。题诗信意，书甲子，书年号。陶侃孙儿，孟嘉甥子，疑狂疑傲。与柴桑樵牧，斜川鱼鸟，同盟，归。”
陶渊明的任真他失、穷达、贵贱、贫富乃至生死的超，使他的人生无入不，在任何困顿贫乏的境遇中保持境的怡乐。宋蔡启曾将陶渊明、柳宗元、白居易三人一次比较：“子厚贬，其忧悲憔悴叹，诗者，特酸楚。闵己伤志，固君子所不免，亦何至是，卒愤死，未达理。乐既退闲，放浪物外，若真屣轩冕者，荣辱失际，铢铢较量，矜其达，每诗未尝不着此意，是岂真忘者哉！亦力胜耳。惟渊明则不。观《贫士》《责子》与其他所，忧则忧，遇喜则喜，忽忧乐两忘，则随所遇皆适，未尝有择其间，所谓超世遗物者，是。” 有人际利害的超越就不有“随所遇皆适”的超，柳宗元遭贬其所“忧悲憔悴”，就是因他有功名败累；白居易其所荣辱失“铢铢较量”，是因他有真正超世俗的荣辱失；陶渊明则“不戚戚贫贱，不汲汲富贵”“不慕荣利”“忘怀失”（《五柳先生传》），人世的功名利禄显达富贵全无一点沾着，所他够情顺万物无情，失荣辱际“忽忧乐两忘”。归有光在《悠亭记》中说：“靖节诗，类非晋、宋雕绘者所，悠意，每见言外，不独一所适，中无留滞，见壤间物，何往不。”由他解了一切外在内在的束缚，其人生才呈现无所欠缺的圆满足。南宋陈模清人锺秀等人将陶的人生境界称“洒落” 。
陶渊明在《连雨独饮》中说：“试酌百情远，重觞忽忘。岂此哉，任真无所先。”“任真”就是委任，因“任真则亦同”，“独抱任真”则“久与忘” 。“任真”使体泯灭了物我界限，与万物一体，与同流。元王彝在《跋陶渊明临流赋诗图》中说：“陶渊明临流则赋诗，见山则忘言，殆不谓见山不赋诗，临流不忘言，又不谓见山必忘言，临流必赋诗。盖中似与同流，其见山临流，皆其偶，赋诗忘言，亦其适。” 陶渊明《形影神·神释》中“纵浪化中，不喜亦不惧”，就是他同流的生动表现。他与块同枯荣，随中任放，“不死生祸福动其” 。宋前的论陶者从“朝闻，夕死矣”的伦理角度陶生死的冲淡态度，宋的论者才认识“纵浪化”是一超博的生命境界。锺秀在《陶靖节纪诗品》卷一《洒落》中说：“陶靖节中阔达，有与同流气象。观其生前顺受，临终高态，觉矫揉造，导引气流，托仙释名，干造物化，贼其神者，固，即凡吾人拘拘目前，摆落不，使宽，乃一室，境不必尽逆，不必皆拂，一入愁城，终难克者，读《形影神》《挽歌》六诗，爽释矣。”《形影神》《挽歌诗》六诗正是表现诗人面临死亡深渊旷达洒落的生命境界。
宋许顗在《彦周诗话》中说：“陶彭泽诗，颜、谢、潘、陆皆不及者，其平昔所行，赋诗，无一点愧词，所尔。” 许氏敏锐陶渊明的日常生活本身便充满了诗，“平昔所行”便是他人日常所写诗的内容，“结庐人境”就是诗意栖居，存在与意义实现了高度的同一。明许夷在《诗源辩体》卷六中进一步将陶渊明与谢灵运了比较：“晋、宋间，谢灵运辈纵情丘壑，动逾旬朔，人相尚高，乃其则未尝无累者。惟陶靖节超物表，遇境趣，不必泉石是娱、烟霞是托耳。其诗‘暧暧远人村，依依墟烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠’‘春秋佳日，登高赋新诗，门更相呼，有酒斟酌’‘平畴远风，良苗亦怀新。虽未量岁功，即所欣’‘孟夏草木长，绕屋树扶疏，众鸟欣有托，吾亦爱吾庐’‘蔼蔼堂前林，中夏贮清。凯风因，回飙我襟’‘舂秫酒，酒熟吾斟。弱子戏我侧，语未音’‘蕤宾五月中，清风南飔，不驶亦不迟，飘风吹我衣’‘日入群动息，归鸟趋林鸣。啸傲东轩，聊复此生’等句，皆遇境趣，趣境两忘，岂尝有所择哉！” 存在与意义在谢灵运身完全分裂，他的生命与生活本身缺乏诗，因他不不“动逾旬朔”在人迹罕至的中披榛辟莽寻觅诗意。陶渊明不生命的价值系外在生命的功利目的，写诗是了“娱”，读书是了适意，既无意追逐利禄功名，更不在乎世人的捧场叫，诗就在日常生活中，既不必寻觅，无须外求。
竟陵派锺惺、谭元春的诗歌创虽往往流“酸寒贫薄”，但他的诗歌评论却“识趣幽微”胜解迭 。他二人陶渊明的生命境界颇卓见。有些论陶者总
（本章未完）