因此，了达逍遥游的精神境界，我又始新的灵历程：“外生”——彻底泯灭“我意识”，即《逍遥游》中所说的“无己”。有“无己”的人才是庄子所谓的“至人”，有“至人”才逍遥游。
在灵中将“”“物”“外”掉，身外的客观物并不因此化乌有，我仍受它的必所左右。我不使身外世界归寂灭，是回头使我意识归消亡；不“外”“外物”，是就反“忘己”。“物”与“我”的峙就是逍遥游的否定，我了身的逍遥，在不“外物”的情况“外生”了。《德充符》说：“死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，是变，命行。日夜相代乎前，知不规乎其始者。”死生穷达些冥冥的必无视人的愿望虔诚的祝福，它像影子一缠着人，又不像影子那顺着人。无奈，我通放弃己的求、意志、目的，使己消解身外的世界，本与己扞格的命运己的目的，命运的滥施威反了我目的的实现。《宗师》说子舆病，“曲偻背，有五管，颐隐齐，肩高顶，句赘指”，己被病魔折磨般模，他不仅“其闲无”，感恩戴德赞叹：“伟哉！夫造物者将予此拘拘。”体觉否弃了己的意志，既不求生又不求死，既不求福不求祸，已近社意义的死亡，己的一切听候命运的落：“浸假化予左臂鸡，予因求夜；浸假化予右臂弹，予因求鸮炙；浸假化予尻轮，神马，予因乘，岂更驾哉！”一动物果违背了己的本反抗，人的手臂变了公鸡笑嘻嘻领受，庄子此解释说：“夫者，；失者，顺。安处顺，哀乐不入，此古所谓县解，不解者，物有结。且夫物不胜久矣，吾又何恶焉！”（同）不灭就“灭”己，毁灭了己的意志求，人与世界的抗解了，一切内在外在的束缚解除了，“外”“外物”所不实现的逍遥游现在实现了。
《逍遥游》巧妙阐述了有“无己”才逍遥游：“若夫乘正，御六气辩，游无穷者，彼且恶乎待哉！故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。”唐玄英“至人”“神人”“圣人”解释同一的概念：“至言其体，神言其，圣言其名。故就体语至，就语神，就名语圣，其实一。” 今的解庄者仍沿此说。从庄子“彼且恶乎待哉”的强烈语气，无待是逍遥游实现的前提，“无名”的“圣人”“无功”的“神人”则有所待。求名就是求社己的承认，必斤斤计较世人的毁誉，因此求名者不摆社的束缚；“圣人”则置世人的毁誉度外，做“举世誉不加劝，举世非不加沮”，“无名”的“圣人”才算走完了逍遥游的一步：“外”。不，“无名”的“圣人”仍汲汲功，是求有功不求有名已。建立功离不物质实践精神劳，就形身外物的依赖。“圣人”“外”不“外物”，“外物”有“神人”才做。“神人”不仅无意世俗的名声，且放弃了功的追求，所《逍遥游》说“神人”不“肯物”。“神人”虽不功名所累，但有清醒的我意识，有达“无己”的境。“有己”就必“有待”，因有“彼”就必有相待的“此”。“藐姑山”的“神人”“不食五谷”，“游乎四海外”，但是免不了“吸风饮露”（《逍遥游》），有“无己”的“至人”才足“彼且恶乎待哉”。
“圣人”“神人”“至人”的不同层次分别在《庄子》其他篇中随处找佐证。《》说：“求，功求，力少，见功者，圣人。”《徐无鬼》说：“圣人并包，泽及，不知其谁氏。”明言“圣人”求功但不求名。“神人”呢？《人间世》有一则寓言说：子綦在商丘一棵树，其枝拳曲不做栋梁，树干木纹松散不做棺椁，所才免遭斤斧伐长又高又。他此感叹：“此果不材木，至此其。嗟乎神人，此不材！”同篇另一段文字说，古人凡白额的牛、鼻孔翻的猪生痔疮的人不祭河，巫祝动物人不吉祥，但正是些有缺陷的动物人因此保全了命，庄子是赞叹：“巫祝……不祥，此乃神人所祥。”“神人”不求功更不求名，求不才、无避免人的伤害，己享尽年，见，“神人”“无名”“无功”但不“无己”。真正“无己”的是“至人”，《秋水》中又“至人”称“人”：“人无己”。因此，“圣人”不与“至人”或“人”相提并论，《则阳》说：“客，人，圣人不足。”同，“圣人”比“神人”低一层次：“圣人所駴，神人未尝问焉；贤人所駴世，圣人未尝问焉……”（《外物》）“圣人”比不“至人”“神人”，“神人”则高“圣人”低“至人”，因“神人”无求享年，有达“至人无己”境。
本文所费许“笔墨”阐述“至人”“神人”“圣人”的区别，是由它不仅关涉《逍遥游》的理解，更涉及从整体正确握庄子逍遥游的本质。庄子的逍遥游并非常人的本所实现，是凭借复杂的精神活动，即通觉且不断的否定程，我才己赢境界。果是一不断的否定程，那它就不是瞬间的顿悟完，是必须经漫长的灵历程才实现。《宗师》将灵历程描述“外”—“外物”—“外生”，它刚与《逍遥游》中的“无名”—“无功”—“无己”相应。