正始论说文不仅义理“师独见”，且论证程“锋颖精密”。其辩论的激烈逻辑的严谨，与先秦诸子双峰并峙，则一千年封建社论说文难逾越的高峰，难怪世称此的论说文“论英” 。
正始论说文所剖析幽微，严谨精密，与的文化氛围及其士人逻辑水平的提高息息相关。前文已谈曹操“贵刑名”，《文雕龙·论说》中指：“魏初霸，术兼名法，傅嘏、王粲，校练名理。迄至正始，务守文，何晏徒，始盛玄论。” “名法”即刑名法术。汉武帝定儒一尊，先秦的名陷沉寂，汉魏际魏武帝法术治国，人通循名究理的形名研究治国术，加曹操有鉴社舆论人“采其虚名，少核实”造的恶果，强调评价人才应“循名责实”“名实相副” 。些因素导致人名的重视。“校练名理”的不是王、傅二人，《三国志·魏书》卷二十八注引荀绰《冀州记》说，邵俞“辩论议，采公孙龙辞谈微理” 。不，汉魏数士人是始名产生深厚的兴趣，不娴熟运名知识论说文的写中，除少数外，数操觚者不善持论，刘勰就很不客气批评“孔融《孝廉》，但谈嘲戏；曹植《辨》，体同书抄” 。明张溥将阮籍与曹氏父子相比较说：“曹氏父子，词坛虎步，论文有余，言理不足。嗣宗视，犹轻尘泰岱。”
正始玄几乎注重逻辑训练，人常常称赞他“善名理”，《三国志·魏书》卷二十八载锺“精练名理”，《世说新语·贤媛》注引《陈留志名》称阮侃“饬名理”，《太平御览》卷五九五称嵇康“研至名理”，《三国志》卷二十八注引何劭《王弼传》说王弼“通辨言”，“锺论议校练，每服弼高致”。 王弼己认概念的准确明晰论证的逻辑严谨是从理论探讨的基础：“不辨名，则不与言理；不定名，则不与论实。”
此的形名有所谓“名实派”与“名理派”分，二者不截分，它分别属魏晋形名两不同的逻辑层面：名实即形名中“校实定名”，名理即形名中的“辨名析理”。“校实定名”是通辨“形”定“名”求“实”的方法，“辨名析理”是通研究概念的异同及其联系分析物规律的方法，“辨名析理”是在“校实定名”的基础进行的。名实的本质是分析名（概念）与实（本质）的关系，名理则是在此基础阐明物的本质规律，它所常的方法是比较确定各概念的内涵外延的逻辑关系。
李充在《翰林论》中指：“研求名理论生焉。论贵允理，不求支离。” 正始论说文所“锋颖精密”，就是因此数论文者觉应形名的逻辑方法，有些玄严格遵循形名规则建构其理论体系。我王弼是何按形名方法推他的“无本”的本体论的：
夫物所生，功所，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物宗。不温不凉，不宫不商。听不闻，视不彰，体不知，味不尝。故其物则混，象则无形，音则希声，味则无呈。故品物宗主，苞通，靡使不经。若温则不凉，宫则不商矣。形必有所分，声必有所属。故象形者，非象；音声者，非音。
王弼从听、视、体、味几方面辨知“”，其结果是“”既无形又无声。形名中“名”产生“形”，因无形的“”就无名了，既无形又无名的“”就简称“无”，“无”就与宇宙本根的“”同一了。有形有名的万万物其共同属即存在即“有”。，“”与万物的关系就转换了“无”与“有”的关系，“万物生”一命题从形名的角度就转换了有生无，“无本”的本体论是确立。
嵇康的论说文是“锋颖精密”的典范，他在《释论》中首先严格限定他文中“公”与“”两概念的内涵。他所谓“公”并非我常说的公众利益着或献身的精神，“”不是通常意义人利益打算的杂念。他的“公”与“”不涉一般意义“善恶”“是非”的德判断。“公”与“是非”“善恶”是三组不同的概念。者先分辨了“公”与“善恶”的区别：“故论公者，虽云志存善，无凶邪，无所怀不匿者，不谓无；虽伐善，情违，无所抱不显者，不谓不公。今执必公理，绳不公情，使夫虽善者，不离有；虽伐善，不陷不公。”见，“公”是指坦露己内的真情实感，“”则反。接着他东汉显宦五伦例阐明“公”与“是非”的区别：五伦曾坦言“昔吾兄子有疾，吾一夕十往省，反寐安；吾子有疾，终朝不往视，通夜不眠”。嵇康就此分疏了“公”与“是非”两组概念，他说“不言名，公尽言称”，“五伦显情，是无；矜往不眠，是有非”。果“有非”“有”，那就“惑公理”了。该文旨在肯定那“显情无措”的坦荡襟怀，提倡“任无穷”的磊落人格。所概念的内涵进行严格的规定，各概念的异同进行分梳，是论说文“锋颖精密”的基础，在此基础才剖幽析微，分肌擘理。
正始论说文中有许是辩论的文章，此玄既与己政治思倾向不同的人展辩论，张邈的《论》嵇康的《难论》，更常常与己政治态度相近且思辨水平相的知己进行思锋，嵇康的《养生论》《答难养生论》，向秀的《难养生论》，又阮德的《宅无吉凶摄生论》《释难宅无吉凶摄生论》，嵇康的《难宅无吉凶摄生论》《答释难宅无吉凶摄生论》，有嵇康《声无哀乐论》中“东野先生”（即者己）与“秦客”（辩论的客方）就音乐本身是否有哀乐展的争论。些论辩文章最显示正始论说文“锋颖精密”的艺术特点。辩论的是“辨正否，穷有数，究无形，钻坚求通，钩深取极；乃百虑筌蹄，万权衡。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使与理合，弥缝莫见其隙；辞共密，敌人不知所乘” 。了确立己的观点驳倒方的观点，一方面使己的论证程严谨精密，做“弥缝莫见其隙”，让论敌“不知所乘”；一方面又敏锐现论敌逻辑的漏洞，借暴露其论点的虚假错误，因论辩文章必同建构式论证反驳式论证。
嵇康就经常指方在论证程中的逻辑谬误：一是不同类物进行推论，即“非同类相推”。譬，《声无哀乐论》中“秦客”《左传》所载“葛卢闻牛鸣，知其三子牺”例说明“声有哀乐”。嵇康从另一视角阐释了一件，并据此“秦客”进行了有力的反驳：“若谓鸣兽皆有言，葛卢受独晓，此解其语（戴明扬校注本‘称其语’，吴宽丛书堂钞本‘解其语’，从吴本）论其，犹译传异言尔。不考声音知其情，则非所难。” 即使葛卢听牛鸣便“知其三子牺”，那是理解牛的语言知其，不是欣赏音乐知其情，仍不由此“声有哀乐”的结论。二是必喻未必，即必的物推论未必的东西，张邈在《论》中口甘苦，推人类同的结论，嵇康在《难论》中反驳说：“夫口甘苦，身痛痒，感物动，应，不须，不待借有，此必理，吾所不易。今子必理，喻未必，则恐似是非议，米粟论，是乎在。” 口甘苦是“感物动”的生理反应，习六经是“先计”的理强制行，从前者并不推者。
辩论的双方常指论敌在论证程中的逻辑错误，嵇康就经常现论敌违反逻辑的排中律矛盾律。我先嵇康运排中律反驳手违反逻辑规则的例子。阮德在《释难宅无吉凶摄生论》中认墨子的明鬼与董无的无鬼皆属“偏辞”，他一方面“托无鬼，齐契董生”，一方面又“复显古人言，惧无鬼弊”，“弥缝两端，使不愚不诞，两讥董墨，谓其中央居”。嵇康指论敌“辞辨虽巧，难俱通”，在墨子的有鬼董无的无鬼两彼此矛盾的思中不假，其中必有一真，阮“两讥董墨”徒使己“貌与情乖” 。《声无哀乐论》中“秦客”了证明“声有哀乐”，说“声音无常”，锺子知伯牙志无须“借智常音，借验曲度”，又肯定“季子听声，知众国风；师襄奏《操》，仲尼睹文王容”。嵇康指“秦客”违反了逻辑中的排中律：“案所云，此文王功德，与风俗盛衰，皆象声音；声轻重，移世；襄涓巧，将。若者，三皇
（本章未完）