什他情感结构的分离必带他山水诗艺术形式的割裂呢？我知，谢灵运诗歌中百分九十是山水诗，诗中的警言秀句络绎奔，但艺术形式结构前完整的诗比较少见，所，回答问题必须弄清艺术形式完谐的山水诗，求它的创主体具备什的情感结构或理条件。
山水诗不同直抒臆的抒情诗，有别倾向客观描写的叙诗，它既求具有生动逼真的画面形象，又必须抒创主体的主观情感；它不鼓励诗人离山水，径情直遂己的情感宣泄，更不允许是冷漠复制山水，因形山水诗题材的主不是山水是诗人的情感，但诗人的情感又必须完全内在山水，逼真再现山水达生动表现情感的目的。在山水形象中完满表现情感，诗人己的情感就完全沉浸在山水中，与山水达同体式的息息流。有在诗人象化的同，象化的山水才具备诗人所独具的情感。那，诗人怎才与象的山水息息流呢？我祖先早就在深刻思考问题，“智者乐水，仁者乐山”，孔子简洁的语言揭示了人与产生共鸣的必条件：二者必须在广泛的形态具有内在的同构关系。普斯的移情说固有某真理，但它不解释：什同是悲哀的情感，一强悍的男子需高山表现——高山垂首，一弱女子却在溪那儿找了知音——溪呜咽。诗人所己的情感外山水中，不是他单方面情的结果，不是主体单方面向象暗送秋波，是主客体在具有某广泛态的相似结构的情况的一见钟情，有“似曾相识燕归”的味。此，主客体的界限消融了，主体即客体，客体亦主体。象的山水诗人存在不够，诗人应该象的山水存在，在双方具有广泛态的同构关系的基础，诗人与山水才完全重合，再现山水象就是表现主体情感，不着在再现山水形象外另一通议论。谢灵运山水诗常常分描绘山水与泄议论两部分，因造艺术形式的割裂，所失的根源就正在他身情感结构的分裂，使他在谐完整的山水中找不契合点，山水与他不相互肯定相互进入，山水是外在他的一冷漠的存在。歌德在《温的讽刺诗》中说：“果眼睛不像太阳，眼睛就永远不见太阳。”既山水与他是峙的，那山水就不他情感的载体，他的情感不借山水抒，是离山水直接宣泄了。
《登池楼》是谢诗中一首脍炙人口的代表。“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音。薄霄愧云浮，栖川怍渊沉。进德智所拙，退耕力不任” ，一笔就撇登池楼的所闻所见，单刀直入代己的矛盾态：隐逸固不乏风雅，又吃不了躬耕田园的苦头；在政坛头露面虽令人神往，偏又不具备“飞鸿薄霄”的才干。表面是彷徨人生路的价值抉择，但精神深处是有找我，不知己灵魂的巢应筑在何处，因，情感世界总是处分裂状态。诗的中间部分才由“衾枕昧节候，褰暂窥临”，渡登楼见闻的描绘：“初景革绪风，新阳改故。池塘生春草，园柳变鸣禽。”是，早春的景并有给徒倚无依的诗人带慰藉，难熬的孤独仍包围着他：“索居易永久，离群难处。”诗的最说远离世俗岂让古人擅，他觉己就是独立特行的世隐，，门面话仍掩盖不了内的矛盾，远离政坛同党尚且“难处”，“无闷征在今”又何从说呢？“池塘生春草”的佳句虽传诵千古，些丽的象在诗人的眼中是转瞬即逝的流星，诗的首尾忙失的权衡，处的算计，春草、鸣禽、春日、春风冷落在一边，诗人面些景不是怦动，是在离同党苦恼。他的情感实现在象中，描绘与议论截分了，诗歌结构的完整破坏无余。
他的山水诗往往前半部分描绘很，半部分无端插入抽象的议论，就像一首妙轻音乐的尾声突几声刺耳的尖叫，叫人扫兴就扫兴。《登石门最高顶》：
晨策寻绝壁，夕息在山栖。疏峰抗高馆，岭临回溪。长林罗户，积石拥其阶。连岩觉路塞，密竹使径迷。人忘新术，子惑故蹊。活活夕流驶，嗷嗷夜猿啼。沉冥岂别理，守不携。契九秋幹，目玩三春荑。居常待终，处顺故安排。惜无同怀客，共登青云梯。
前半写细腻生动，面的议论却煞风景，“沉冥岂别理，守不携”一类议论让人生厌。与其说是玄言诗的幽灵在他诗中怪，毋宁说是他灵的内在需求。因他的情感世界老是处在矛盾彷徨中，不管怎秀丽的山水消弭不了他被挤官场的失落感，所需调动理智平息灵的动，有甚至抬老庄填补内的空虚，因，“说山水则苞名理”就是不避免的了。 《白岸亭》是一首纪游诗，他所见的景色很动人：“拂衣遵沙垣，缓步入蓬屋。近涧涓密石，远山映疏木。空翠难强名，渔钓易曲。” 面许景色他不是旷神怡，的是“伤彼人百哀，嘉尔承筐乐”，认己被外放林泉，就像给秦穆公殉葬的三良一，了残酷政治斗争的牺牲品，那些至今在皇帝身边“捧日承恩”的幸运儿则嫉妒万分。消除痛苦情的法宝，不是山水是酸葡萄精神，将无奈何的我不，说是慷慨度的我不。“荣悴迭，穷通休戚。未若长疏散，万恒抱朴” ，诗中的议论前矛盾显易见，既在官场走红不倒霉，干吗愤愤不平妒忌别人“捧日承恩”呢？诗人完全有在他所描绘的山水中实现己，山水形象与他的情感是两码，他的情意是通议论讲的，离了议论他的思情感就不表达。我在他的数山水诗中感受的，不是诗人情感体验的深度是他理智运思的深度，那些艰深的老庄哲言既同诗中的山水缺乏必联系，外在诗人己的情感体验。且不说诗中的说教与山水漠不相关，就是从山水中抽象哲理是山水的一割裂，因诗中的山水诗人本质的象化，是诗人内生活整体的象存在，它代表着诗人存在的深度，仅仅从山水中抽象哲理，就意味着诗人的存在限制在理的范围，将诗歌的生命—情感—逐了诗的王国，因难免破坏诗人身存在的完整。谢灵运山水诗中情感与山水的割裂、情感与理的割裂及艺术形式结构的割裂，从他身存在的深层情感结构的分裂中找原因。
即使少数有僵硬哲理说教的诗歌，同缺乏生气贯注的生命的整体，因他山水的精工描绘是站在山水外进行的，己难与山水达物我两忘的境界，所他笔的山水很少通体谐。山水中谐的动态生命力，有靠诗人身情感结构具有相应的谐动态程才握。 谢灵运分裂的情感结构，不仅使他在山水中不精神安慰，使他不握山水富生命力的谐动态程。他诗中的山水数有获一生命整体的灵品格。谢灵运不断矛盾分裂的情感永远无法与山水沟通，有甚至形了相互否定。：
旅人长久，忧忧相接。故乡路遥远，川陆不涉。汩汩莫与欢，春托登蹑。欢愿既无并，戚戚庶有协。极目睐左阔，回顾眺右狭。日涧增波，云生岭逾叠。白芷竞新苔，绿蘋齐初叶。摘芳芳靡谖，愉乐乐不燮。佳期缅无像，骋望谁云惬！
——《登戍石鼓山》
长久羁旅使“忧忧相接”，城戍浦登石鼓山的是散愁解闷：“汩汩莫与欢，春托登蹑。欢愿既无并，戚戚庶有协。”石鼓山不负所望向他呈献了景：“日涧增波，云生岭逾叠。白芷竞新苕，绿蘋齐初叶。”他的情与的景无缘，胜景有给他带一丝安慰，甚至给他添愁惹闷：“摘芳芳靡谖，愉乐乐不燮。佳期缅无像，骋望谁云惬！”不知是老是存与位才的诗人闹别扭，是位才总是与不。
谢灵运的山水诗在文史的独特贡献有公论，面的分析无意苛求古人，是在他失足的方树一块路标，告诉人不再重蹈他的覆辙。
原刊《华中师范报（哲社科版）》
1991年1期