既他诠释中国古典诗歌的是“求真”与“求”，的是捉“意义”与“意味”，就决定了他的诠释离不者的审慎理，少不诗人的象激情，因就形了他那激情与理融的术。“求真”在他的诗歌诠释中有两层面的含义：（一）求“文本意图”，即文所说的捉文本的“意义”，他从文字校勘、音韵训诂入手，力避望文生训凿空谈，每一断语建立在扎实靠的材料，断容不半点主观臆，必须严守客观、冷静、严谨理，此文已有阐述；（二）握诗人诗风的本质特征，解剖人风格代风格的内部机制，分析形不同风格的外部原因，追寻诗体诗风历史演变的轨迹，意义的“求真”必须具有深刻的思辨理。
他总是一诗人放在广阔的文化视野中进行观照，《贾岛》一文是方面的典范。贾岛既不像孟郊、韩愈那古体诗咒骂“世人”，不像白居易、元稹那“律动的乐府调子”“泣诉着他那阶层中”的不幸，是“一暗情调的五言律诗”。他分析贾岛专写五言律诗的原因说：生在那代的读书人，有有抱负“总做诗，做诗才有希望爬一层进身的阶梯。诗做合乎某程式，其运凑巧”，才有“混一”，“五律与五言八句试帖最近，做五律即等做功课”。接着他又追问：他“做诗什老是那一套霾、凛冽、峭硬的情调呢”？此他提供了一文化社人理的解释：“他目前那代——一走了末路的，荒凉，寂寞，空虚，一切罩在一层铅灰色调中的代，在某意义与他早年记忆中的情调是调的，甚至一致的……早年的经验使他在那荒凉几乎狞恶的‘代相’前面，不变色，不伤，感着一亲切、融洽已。是他爱静、爱瘦、爱冷，爱些情调的象征——鹤、石、冰雪……甚至爱贫、病、丑恐怖。” 同回答了每一代何在临近衰败灭亡喜欢贾岛的原因。他阐释初唐浮艳的诗风，是从文与术互动一角度切入，从论文的题目《类书与诗》就他的思路。唐太宗代现诸《北堂书钞》《艺文类聚》等量类书，闻一由此敏锐现些类书与初唐诗歌的共与联系，因类书“既不全是文，又不全是术”的“畸形产物，最足代表初唐那太像文的术，太像术的文了”，“文被术所同化的结果”，便现了“唐初五十年间的类书是粗糙的诗，他的诗是较精致的类书”，它二者的共同特征就是“征集词藻”，是形了初唐诗歌堆砌词藻的代风格，唐初五十年的诗与其说是“唐的头，倒不说是六朝的尾”。 《孟浩》一文将研究象放在他所生活的域文化民族的传统文化中理解，让人真正认识“孟浩的诗”“诗的孟浩”。 《少陵先生年谱笺》“眼光注的文化形态” ，从的音乐、舞蹈、绘画、宗教、军各文化形态的织中探讨杜甫的长路路历程，同他广泛考察了杜甫与同辈诗人的往友情。
，果仅仅有些古代诗人诗歌深刻的理思考，仍不形闻一独特的术；果有他的审象人体验，仅有清人的朴方法现代的“科方法”，他仍“是离诗很远”（见前）。位严谨理的者同是一位极富象激情的诗人，正是气质使他区别那些懂平仄押韵典故处的究，他的诗歌诠释充满了灵气、象激情。我品味一他的《杜甫》一文中的一段文字，杜甫在《百忧集行》中回忆少年生活说：“庭前八月梨枣熟，一日树千回。”闻一在他的评传中一细节写比原诗更形象更传神，少年杜甫一变身强体壮，“树的技术练高了，一十次，棵棵树。最有趣的，是在树顶站直了，往一望，离近，离远，一切在脚，呼吸轻快了，他忍不住笑一声；那笑声有妙不言的胜利的庄严愉快。便是游戏，一人的位站超一点，才不愧是杜甫。” 又他描写李白与杜甫一次在洛阳相说：“我再逼紧我的象，譬说，青太阳月亮走碰了头，那，尘世不知焚少香案，不知有少人望遥拜，说是皇的祥瑞。今李白杜甫——诗中的两曜，劈面走了。我，不比那空的异瑞一的神奇，一的有重意义吗？” 奇幻的象，奇妙的语言，使他的论文在精辟的论析中又洋溢着浓郁的诗意。
现代哲、文艺理论、社人类、精神分析些养，在闻一的诗歌诠释中不是迫使我国古典诗歌就范的外在套子框架，是内化他人独特的感悟、情绪、体验与思索，是他理与激情融最深刻的表现。他张若虚《春江花月夜》的精彩论述：“更夐绝的宇宙意识！一更深沉，更寥廓，更宁静的境界！在神奇的永恒面前，者有错愕，有憧憬，有悲伤。从前卢照邻指点‘昔金阶白玉堂，即今唯见青松在’，或另一初唐诗人——寒山子更尖酸吟着‘未必长此，芙蓉不耐寒’，那是站在本体旁边凌视现实。那态度我太冷酷，太傲慢，或者果你愿意，带点狐假虎威的神气。在相反的方向，刘希夷又一味凝视着‘有涯随无涯’的徒劳，徒劳它哀毁着，那又未免太萎靡，太怯懦了。张若虚态度不亢不卑、冲融易才是最纯正的，‘有限’与‘无限’，‘有情’与‘无情’——诗人与‘永恒’猝相遇，一见故，是谈了——‘江畔何人初见月？江月何年初照人？……” 是迄今止《春江花月夜》最新颖最深刻的评论，它既不是传统诗话那零碎的评点，不是现代诗论那冰冷的分析，是闻一与张若虚两颗诗的“猝相遇”倾流，更是带有闻一人情感、意志甚至体温的生命体验。闻一他那颗激烈的诗激活了《春江花月夜》中的文字、音节韵律，他甚至在该诗中体验了张若虚未必体验的“宇宙意识”“本体”“现实”“永恒”“有限”“无限”等玄妙深刻的东西，分明显露位者深厚的西方哲修养，他又有将些理论概念某刻板的判断尺度衡量古代诗歌，它已融化在闻一独特的感受体验中，因，他的诗歌诠释既是一理论分析，是一生命体验，他诗歌理解的深度正是他生命存在的深度。
他融理与诗情一身的术，使他的许研究结论不定论，他有关《诗经》、楚辞、乐府、唐诗神话的不少论断，至今常有人提质疑，但毫无疑问，他的研究果将永远是引人争论激人灵感的源泉，他那兼融理与诗情的术将永远富魅力。
原刊《华中师范报（人文社科版）》
1998年5期