“人民”一范畴显是舶品，它在中国古代儒、两的文论中找不渊源。即使强调文功利目的的儒诗教，是主张诗歌必须政者的政治服务，求诗“经夫妇，孝敬，厚人伦，教化，移风俗”，诗歌的社仅限“风化，风刺”。 白居易在《新乐府序》中倒是说写诗应“民”，但其落脚点却在“君”：“总言，君、臣、民、物、，不文。”他坦白说己所写“新乐府”一类诗歌，不是了尽一谏官“补察失端”的职责。
据苏联顾尔希坦说，在文批评中一次使“人民”概念的人，是十八世纪的俄国者拉谢夫 （1749—1802），我今文批评中所使的意义的“人民”概念，则直接源十九世纪俄国革命民主主义批评别林斯基、车尔尼雪夫斯基杜勃罗留波夫。他在量的文批评中十分强调文的人民，尤其是杜勃罗留波夫，他在己的文批评中“人民”一重的价值尺度，且专门写了《论俄国文中人民渗透的程度》《俄国平民格特征》等长篇论文，系统阐述了文中的“人民”问题。杜氏尖锐批评了那些盯着“集团的卑微利益”，“满足少数人的的求”的贵族文。 他通俄国文史优秀的分析，深刻揭示了“人民”的内涵：不仅仅“人民了解一描写的丽，运从民众那听的鞭辟入的语汇，忠实表现其仪式、风习等等的本领”，些限“人民的形式”。“是真正人民的诗人，需更的东西，必须渗透着人民的精神，体验他的生活，跟他站在同一水平，丢弃阶级的一切偏见，丢弃离实际的识等等，感受人民所拥有的一切质朴的感情。” 使诗歌具有真正的“人民”，诗人就必须冲破“某一派别，某一阶级的局部利益”，“从公无的观点，从人的观点，从人民的观点解释”一切 ，深厚真挚的同情“表现人民的生活，人民的愿望”。
无产阶级革命导师更是强调“同人民的机体联系在一”。 列宁在《关民族问题的批评意见》一文中指：“每民族的文化面，有一些哪怕是不达的民主主义社主义的文化分”。“不达的民主主义社主义”就了历史文艺术中人民的基本内容，苏联的文艺理论文批评将它“人民”的本质规定：“列宁所指的每一民族文化中存在着的些民主主义与社主义的分，在其本质，无论它在文中表现了少，就组了我所惯称的人民。” 毛泽东1940年在《新民主主义论》中强调“必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西古代优秀的人民文化即少带有民主革命的东西区别”，便“剔除其封建的糟粕，吸收其民主的精华”。 的“民主革命”与列宁所说的“不达的民主主义社主义”是指同一内容。两年，毛泽东《在延安文艺座谈的讲话》中又指：“无产阶级代的文艺术品，必须首先检查它待人民的态度何，在历史有无进步意义，分别采取不同的态度。”
中华人民共国立，由中国共产党及其领导人在人民中享有崇高的威信，毛泽东关“代的文艺术品”的教导就了研究古代文的指针，“首先检查它人民的态度何”就了研究古代文的最高尺度。有关“人民”的内涵，人主从毛泽东所指示的“民主革命”两方面理解，就古代诗歌尤其是抒情诗歌言，它主包括几方面的内容：（1）人民的苦难表现深厚的同情；（2）讴歌人民的反抗精神、刚正气节灵，表现人民的情感、愿望与期盼；（3）人民的眼光立场表现代变化，真实表现阶级立，深刻揭露社矛盾；（4）表现祖国、的热爱；（5）“在形式方面，人民应该是经常素朴并行的” ，求语言、格调明朗等等。