，古代有一诗人是按“人民”的那几条规定写诗的，假批评不将诗歌或诗句从他创中抽离或断章取义，是从整体握一优秀诗人，那就有一诗人完全符合“人民”的规定，即使最伟的诗人有不合甚至违反“人民”的方。被奉“人民诗人”的杜甫，研究者常引“穷年忧黎元，叹息肠内热”名句他同情劳动人民的证据，诗人就在两句面紧接着便说：“非无江海志，潇洒送日月；生逢尧舜君，不忍便永诀。今廊庙具，构厦岂云缺？葵藿倾太阳，物固莫夺。”（《京赴奉先县咏怀五百字》）杜甫称己忠君就像“葵藿倾太阳”那内在本，见他的忠君与爱民同觉与真诚。杜甫说，人民与皇帝并不像革命与反革命那形同水火，爱民忠君统一他一身；“人民”论诗的诗论说，诗人既爱最高统治者又爱最底层人民一行的确给他了一难题，他所持的“人民”尺度肯定杜甫的一面否定其另一面，因，代的杜甫专总是着意渲染杜甫包括皇帝在内的统治者的批判憎恨，他那些有违“人民”的忠君护君诗歌或者视不见、字不提，或者轻描淡写说一声历史、阶级的局限，或者干脆说是诗人的“愚忠”。诗人爱民的一面肆张扬，他忠君的一“历史污点”遮遮掩掩。杜甫在国面临分裂的历史关头高唱“周汉获再兴，宣光果明哲”，讴歌“煌煌太宗业，树立甚宏达” （《北征》），“圣人筐篚恩，实邦国活。臣忽至理，君岂弃此物” ，很少有人从正面探寻在安史乱的历史期，诗人些忠君尊王的诗歌是否具有积极的社意义肯定的伦理内涵？是否具有稳定人增强凝聚力的历史合理？很少有人追问：忠君爱民什怎统一杜甫一身？统一具有哪些文化、历史理原因？将“人民”唯一的价值尺度，必是肯定与“人民”内涵相合的东西，不分青红皂白否定与“人民”相违的诗情诗意，因此，必割裂肢解诗人生命存在的整体。
毫无疑问，优秀诗人热爱己的人民，但每一优秀诗人各有其不同的生命体验的重，因他诗歌的意义价值并不一定主体现在同情劳动人民疾苦一点，果仅同情反映人民疾苦裁定诗人的位诗歌的价值，那就像拿着圆规测量直线的长度、拿着平衡量名画的价值一，价值尺度与所衡量的象生了严重的偏离。，诗论“人民”品评所有诗人诗歌，某些诗人造削足适履或圆凿方枘就在所难免。李白诗集中部分诗篇是写饮酒、求仙、咏史、访古、漫游、狎妓等，他很少像杜甫那正面表现重的社问题，很少直接抒写劳动人民疾苦的同情，方面数的有被人反复征引的《丁护歌》《宿五松山荀媪》等寥寥几首。果套“人民”那几条规定，李白不仅不与杜甫并驾齐驱，甚至不与白居易相提并论。显，“人民”一尺度不真正握李白的意义价值，但我的古代文研究专又必须“首先检查它待人民的态度何”，此李白的意义价值辩护，是，他李白诗中所有的思内容牵扯“人民”。林庚先生在《诗人李白》中说，李白正值“唐代社的最高峰”，他“就站在那代的顶峰”，“一望四面辽阔，不禁扬眉吐气”，他“强烈渴求着解放”，他的歌唱“完全是符合人民的愿望与利益的”，连李白诗中“钟鼓馔玉不足贵”“须一饮三百杯”“一醉累月轻王侯”些饮酒诗，被说是“属人民的骄傲”，因“它的实质却正在那‘轻王侯’”，“它动摇了统治阶级的威势，增加了人民的抗的气派”。林先生认李白所唱人民的声，主是诗人始终保持着“鲜明的布衣感”——一觉的“平民”意识，使李白“意识己与统治阶级的矛盾关系”，意识“布衣与统治阶级的抗，它因此就终表现‘安摧眉折腰权贵’那有力的名句”。该文中的李白既有“鲜明的布衣感”，又有分明的阶级爱憎，有明确的斗争目标，更有“由民主”的求。者在该文五节《李白的身与民主》中称李白是“最彻底的平民”，“生市民阶级萌芽的唐代，就更有根据独往独，更有资本求由民主。” 林庚先生按“人民”的求彻底“改造”了李白，使他完全符合有关“民主革命”的规定。一，李白的“民主革命”倒是够强的，他的“人民”更是达了空前的高度，是“高”有些吓人，“强”叫人不敢相信。即使不同意林先生某些观点的者，认“李白是人民的眼光立场待批评”“那些气焰显赫不一世的侈的亲贵”的 ；即使不同意林先生所谓李白诗歌表现了“盛唐气象”的“乐观情绪”的人，认李白诗歌中的“痛苦愤懑的情绪”“与受压迫的广人民的情绪着谐的共鸣” 。总，不管认李白是抒写“痛苦”是歌吟“欢乐”，是表现“愤懑”是“高歌奋”，与人民沾边，“让”李白具有“人民的眼光立场”，否则，李白就不在文史占有重的位，他所写的一切将应被剔除的“封建糟粕”。