岂止是知识类型的价值估价表现十分“另类”，郑樵在《通志·艺文略》中“四部四十类法”同进行了“彻底破坏”，“类节目分析，不惮苛细，其胆量巨，识见宏，实旷古一人” ！他的“胆量巨，识见宏”又岂止表现“四部法”的“彻底破坏”，体现在他古代知识系统的重新建构。由《艺文略》中少数书目见两，有的典籍归类偶有舛误，别议论稍嫌偏颇，招许者的鄙视讥评，人总是盯着他身的几处瘢瘕，忘记了激赏他那群的气度；喜欢指责他细节的讹谬疏漏，全忽视了他在文献校雠的匠独运。就像章诚所指的那，“夫郑氏所振在鸿纲，末吹求，则在节”。《通志二十略》不失文献的“巨制鸿编”，《艺文》《校雠》《图谱》《金石》四略贵在其“凡例”“绝识旷论”。
郑氏所振“鸿纲”就是他通文献的“类例”原则，在重新确立典籍分类系统的同，重新建构了我国古代的知识系统。从《别录》《七略》《汉书·艺文志》，标志着我国一次知识系统建构的结束；从《汉书·艺文志》的六略《隋书·经籍志》的四部，标志着我国二次知识系统建构的完。《汉书·艺文志》中的六略虽突六经与诸子的位，推崇形“”，但“兵书略”“术数略”“方技略”独立经、子外，些形“器”尚有其存在的空间。至《隋书·经籍志》确立典籍四部分类的统治位，我国古代知识系统的建构生了结构的变化。原先《七略》中与经、子并存的“兵书”“术数”“方技”，由它属形的“器”与“技”，各有单独一类的，全部被并入“虚论其理”的子部。在媒介相单一的古代社，书籍是知识最重的载体，书籍的分类与知识的分类是完全同一的。在经、史、子、集四部分类的知识系统中，“除史部质较近专门外，经、子与集颇近丛书” ，即使“较近专门”的史部包罗了不少非“史”的因素，经、子、史、集不是根据科划分的知识类型。且四部中，“经”准绳“垂型万世”，“史”载史彰善瘅恶，“子”尚义理一，“集”摛辞藻叙抒情，它全属人文科知识的范畴，诸理、文、农、算法、医方等属科的知识，刑法、礼制、职官等属社科的知识，在四部系统内有单独类的资格。它或者被并入史部内，或者淹子部中。四部分类系统突暴露了四库馆臣在知识类型的价值偏见，在知识类型他尚“虚”不务“实”，重“务说”的“”与“理”鄙视“务行”的“技”与“艺” 。
郑樵其人的胆识，根据己尚“实”薄“空言”的知识价值标准，打破了四部分类所建构的知识系统，并在已有的知识类型基础，依据己的“类例”原则，重新建构了我国古代的知识系统：“《七略》者，所分书次，即《七略》不明书。明者在明推步，明者在明远迩，明书者在明类例。噫！类例不明，图书失纪，有矣。臣是总古今有无书区别，凡十二类：经类一，礼类二，乐类三，类四，史类五，诸子类六，星数类七（《艺文略》中名‘文类七’——引者注），五行类八，艺术类九，医方类十，类书类十一，文类十二。经一类分九，九有八十八书，八十八书总九书乎？礼一类分七，七有五十四书，五十四书总七书乎？乐一类一，书十一。一类一，书八。史一类分十三，十三书九十，朝代书则朝代分，非朝代书则类聚分。诸子一类分十一，其八书八，、释、兵三书差，四十。星数一类分三，三书十五。五行一类分三十，三十书三十三。艺术一类一，书十七。医方一类一，书二十六。类书一类一，分、二。文类一类分二，二十二，别集一十九，余二十一二十一书已。总十二类，百，四百二十二，朱紫分矣。散四百二十二书穷百，敛百明十二类所归。” “十二类，百，四百二十二”，不囊括了所有的知识类型，些知识类型进行了重新建构，另炉灶构架了知识系统的“鸿纲”。一新建构的知识系统最的优点，是将人文科知识、社科知识与科知识“朱紫分矣”，让许知识类型剥离经、史、子单独一类，让“”与“器”、“理”与“艺”比肩立，在一定程度实现了他抑“空言”扬“实”的价值目标，更体现了他“敛百”的雄。明人胡应麟充分肯定他知识的建构典籍的分类，更由衷赞叹他总群书敛百的宏气魄：“郑氏《艺文》一略，该括甚巨，剖核弥精，良堪省阅。” 的确，郑氏所建构的知识系统，“鸿纲”构架既“该括甚巨”，局部子系统“剖核弥精”。
从知识系统的“鸿纲”构架，郑氏所分的十二类所有知识几乎囊括无遗，既表现了他极其阔的术视野，更显露了他难贵的科意识。譬，别“礼类”“乐类”“类”“经”外，“文类”“五行类”“艺术类”“医方类”“类书类”“子”中，就显示了郑氏的卓识。“礼”在古代是随异的礼仪法制，不与亘古不变的“经”类同条，“”是古代人人须诵习的文字，不与深奥的“经”类共贯，“医方类”属治病救人的“技”，“诸子类”属立言明的“理”，四部将“医方类”并入“诸子类”有何理据？“艺术类”表现人类感的直觉与象，“诸子类”表现的是人类理的抽象与思辨，将“艺术类”与“诸子类”合一岂不更荒唐？郑氏所分的十二类中，除“经类”“类书类”属丛书质外，其他十类已具有现代意义的科知识特征。姚名达在《中国目录史》中说：“向目录弊，惟知类书，不知类。类有无，一依书少定。司马谈分思六旨，世徒存其遗蜕《子部》，不充各部。乃至不术名称，猥部类标题，《七略》《七录》已不无其弊，《隋志》抑又甚焉。” “惟知类书，不知类”的根源是文献有科意识，四部中的“经”“子”“集”三部不是科名称，完全是三丛书，“史”虽在现代是一级科，但四部中的“史”部十分庞杂，依旧是部类不算科。郑樵十二类取代四部法，在进行科重新分类的同，建构了全新的知识系统，惜它在术史的意义至今有被人所认识。
从知识系统的局部子目，像《艺文略》将“文类”别“诸子类”，文类再分“文”“历数”“算术”三类，其中“文”又细分“象”“文总占”“竺国文”“五星占”“杂星占”“日月占”“风云气候占”“宝气”八子目；“历数”又细分“正历”“历术”“七曜历”“杂星历”“刻漏”五子目；更精细的是“算术”类又分本土的“算术”与“竺国算术”二子目。从现在的知识分科图书分类，“算术”置“文类”欠妥，但在宋代文与算术谓互表。郑氏在《校雠略》中清楚认识：“有历，有算。……不知《唐志》何历与算二书相滥一，虽曰历算同归乎数，各名。” 的部分文献及四库馆臣，知批评郑樵《艺文略》中别书籍的错少数的纰漏，全不他各类知识“剖核”的精，《明史·艺文志》仍荒谬“算术”归入“”，《四库全书》是“文算术”强并“子部”。非常难的是，郑氏重新建构的知识系统中广泛容纳异域新知，《艺文略》既存传统古籍溯知识源，又标“竺”新书明知识变。
在通类例重新建构知识系统一点，将郑樵与章诚两位杰的文献做一比较，就更显前者人的胆识。己文史校雠极负的章诚，在文献校雠领域一辈子未跳《七略》四部的掌——不被《七略》所囿，便被四部所限，他的思维一直在《七略》四部二者中打转：“《七略》流四部，篆隶流行楷，皆势所不容已者。” 他从《七略》流四部一文化展的必，像除了《七略》或四部外，古代典籍不再做其他分类，文化系统不进行重新建构：“四部与《七略》，亦势不容两立者。《七略》古法终不复；四部体质又不改。” 他神往《七略》古法，但“《七略》古法终不复”；不满意四部规，“四部体质又不改”。章诚被逼了墙角，他似乎被动接受现的四部，他连有打破四部的框架，更有像郑樵那说“《七略》所分，苟简
（本章未完）