郑樵在知识类型崇“实”弃“空言” ，一知识类型的价值判断，深刻影响了他文献的知识与图书分类。
我国一次知识与图书的分类，是汉代确立“独尊儒术”一意识形态完的。向、歆父子既是古典文献的奠基人，又是著名的经师；《汉书·艺文志》撰者班固同深湛经术，有经名著《白虎通义》传世，且他本人是一位坚定的圣卫者，批评司马迁“其是非颇谬圣人，论则先黄老六经” ，所从《七略》《别录》《汉书·艺文志》的知识典籍分类中，儒的六艺（六经）处独尊的位，独尊位一直保持晚清。顾颉刚先生在《古史辨序》中说：“中国问是向有一尊观念有分科观念的。” 由古代者存“一尊观念”，其他各科知识就失了独立存在的空间。在《七略》及《汉书·艺文志》的知识系统中，六经外的知识不是“六经支与流裔” ，所有知识是六经的流裔派生物。在《隋书·经籍志》及《四库全书总目》那，经各权衡，史经羽翼，子经流裔，集经鼓吹，总，在知识的价值等级中，各科知识离了经就有独立存在的价值依据。难怪唐代的文献称己整理文献的目的主是了“弘设教” ，清代集古代文献的《四库全书总目》更宣称：“盖圣朝编录遗文，阐圣、明王者主，不百氏杂重。” 什是些文献眼中的“杂”呢？《四库全书》编者此有明确的界定：“夫者研理经，正是非；征史，明古今败，余皆杂。” 他是否遵经唯一的判断标准，所有的典籍“一一辨厥妍媸，严取”，那些“离经叛、颠倒是非者，掊击必严；怀诈狭（‘挟’——引者注）、荧惑视听者，屏斥必力” 。与其说是在“编录遗文”，不说是在宣扬“圣”。近人杜定友在《校雠新义》中一做法不满：“无门户强分内外，经宏，史体尊，子杂说，集别体，一尊崇圣，图书分类褒贬，失其本旨远矣。” 郑樵早就认“《七略》所分，苟简，四库所部，无乃荒唐” 。
任何一文献有己的知识价值判断，但文献“类例法则又不宜存褒贬其间，有其书有其目，有其目有其类” ，果有“经”与“杂”的贵贱分，有形“”与形“术”的高别，类例条别就将毫无准的。郑樵鄙薄“空言”崇尚“实”，表现在类例中就是给予“空言”与“实”各类知识相应的科位，不像此前的文献那，让“空言”挤压“实”的生存空间，是强调各科知识的相独立，反通类例分各知识的“高卑”。有些文献将与术同条，法与刑法共类，郑樵分类深致不满：“旧类有，有书，则老、庄是。有法，有刑法，法则申、韩是。先，法次，至刑法、书，别条例。刑法则律令，书则法术，岂法术与老、庄同条，律令与申、韩共贯乎？不不分。《唐志》则并、书、释氏三类一类，命‘’，乎？凡条例书，古人草昧，世详明者有，未有弃古人详明，从人紊滥。其意谓释氏书难，在名、墨、兵、农，故合。殊不知凡目书明晓，不此论高卑，况释、二书是矛盾，岂同一乎？” “不此论高卑”就是他确立的“类例”原则，即在知识图书分类中保持价值中立，客观给予各科知识相应的位，不通类例分各科知识的贵贱。像《唐志》将释氏混同，将刑法并入法，此凸显与法，并取消佛教与刑法两知识的独立位，经由类例条别显示各科知识贵贱尊卑的分类方法，不仅使典籍分类凌乱失次，且严重影响某些知识类型的积累承传，严重压缩窒息某些科与术的生存展空间。在郑樵的《通志二十略》中，尤其是在其《艺文略》中，他给予已有的各科知识最的生存空间，确立各科知识相独立的术位。
首先，郑樵突破了“七略”四库分类的藩篱，通己的类例原则重新划定了知识的版图，并由此确立了各科知识的术位。《艺文略》彻底打破《隋书·经籍志》的四部法，将古今图书分十二类：经类一，礼类二，乐类三，类四，史类五，诸子类六，文类七，五行类八，艺术类九，医方类十，类书类十一，文类十二。从现代眼光，图谱金石属文献典籍的范畴，是再加《二十略》中的《图谱略》《金石略》，他划定的典籍共有十四类。的文献虽肯定郑氏《艺文略》的分类，但是称他将图籍进行了更仔细的条别，一是将图书分十二类，二是扩了分类的级数，创立了三级类目体系——类中再分类，类中又细分子目，类例的知识论意义却一直被人所忽视。比经、史、子、集四部分类，郑氏《艺文略》中的十二类，加《图谱略》《金石略》二类，使不少知识类型摆了经的笼罩，并获了与经并立的位。析礼、乐、经外，使礼、乐、从经的附庸变与经并肩立，文、五行、艺术、医方、类书诸子中，使文、五行、艺术、医方、类书更易显示各的知识特，不再削足适履依附诸子。分类表明郑氏各类知识特与位具有深刻的认识。属古代礼仪法制的“礼类”需因因制宜，不应列亘古不变的“经”；“”的研究象是人人习的文字，将它侧儒经典有何理据？文探究星辰日月，医方传法治病救人，什与立言明的诸子混一？衡郑樵的知识论标准，一虚论其理的“空言”，一实纪其迹的“实”，将“实”并入“空言”，就意味着剥夺了“实”一知识类型的存在空间与独立位。金石碑刻是另一形态的历史文献，有的文献将它附丽经，有的将它并入史，它在内容既非经非史又亦经亦史，是一有别经史子集的知识类型。郑樵此有独的认识：“方册者，古人言语；款识者，古人面貌。跂慕古人，使亲见其面闻其言，何患不与俱化乎？所仲尼徒三千皆贤哲，世旷世不闻若人一二者，何哉？良由不亲见闻仲尼耳。盖娴习礼度，不若式瞻容仪，讽诵遗言，不若亲承音旨。今方册所传者，已经数千万传，其亲承远矣。惟有金石所垂不朽。” 他将三代鼎彝、秦人石鼓、秦石刻，进行搜集、整理、分类别《金石略》，表现了他深远的术眼光与阔的知识视野。江人度书张洞论目录编撰，郑氏此举有高度评价：“‘金石’，《隋志》列‘经’，《宋志》属‘史’，已觉歧异。且昔考核者少，尚附丽；今研究者，岂容牵合？六义附庸，蔚国，夹漈《通志》所别一略。盖其中有证经者，有资史者。居甲部，既病其偏枯；置乙帙，亦嫌其泛滥。” 见郑樵单列《金石略》有先见明。他撰《图谱略》是有感从向、歆，文献重书籍轻图谱的倾向，是他重“实”在类例的表现。
，《艺文略》的典籍分类仍存在代的局限，比少数方图书分类标准尚未完全统一，又某些知识类型有足够的重视，最明显的是仍旧将“理”并“史类”。历史处理的是历史间，理探讨的是宇宙空间，二者说“义不同科”。《通志二十略》中有《理略》，《艺文略》中却有“理类”，史著与理典籍混在一块。清人孙星衍《孙氏祠堂书目》显受郑氏《艺文略》的影响，同将典籍分十二类，不同的是理史类，在一定程度弥补了郑氏留的缺憾。
其次，郑樵在类书程中，既有意识形态的傲慢，有术的偏见，客观平视各类型的知识，他将“类书”单列一类与经、史、诸子并列，显示了他在知识论的公与卓识。何将类书别一类呢？他在《校雠略》中此做清楚的阐述：“类书者，谓总众类不分，若分书，入别类。” 类书向者所鄙夷不屑，连最推崇郑樵的章诚是此。他将术知识分三类：比次书、独断与考索功。“高明者独断，沉潜者尚考索功”，“比次书”则无须“高明”不必“沉潜”，任何读书人编纂，因，“独断、考索功其智，比次书其愚” 。是一文献说，有其必有其书，有其书则应有其类，不因某一类术知识存偏见，就剥夺它独立存在的位置。类书的资料源或经或史或子或集，古代公文献目录往往将类书或入子部或附集部，类书的知识形态又不同子、集。《四库全书》的编者
（本章未完）