文集的者通常被称“文人”。古代文集恒河沙数，文人就牛毛。是什的文化土壤有利文人的产生呢？
汉武帝“独尊儒术”，思术的百争鸣从此就变儒的一独唱。两千年，朝代虽走马灯似的不断更迭，但儒思差不是历朝官方的意识形态。经一旦士人的进身阶，士人经趋若鹜。许人一生就消磨在六经或十三经中，“穷经皓首”现在有些辛酸，却意味着尊严问。《四库全书总目》中，十三经的传、注、疏占了总目的四分一。经长期的一花独放，造了思术的百花凋零。《四库全书总目》中，子部有儒“一独昌”，墨、、法基本名存实亡。其实，经儒的繁荣是一“虚胖”。儒生宗经从不疑经，释经更不敢驳经，“注不驳经，疏不破注”是必须遵守的解经原则，经书稍存异议就“名教罪人”。是信奉不怀疑，任何思将僵化萎缩，儒思不例外。一信奉不质疑的思，数人不有什吸引力。国的控制力减弱或放松，深思的人将它抛弃，像魏晋玄那公声称“非汤武薄周孔”的人虽极少，但内不喜欢儒名教的人肯定很。至从经研究，士人不具备术功力，更有术兴趣。
春秋战国士人讨厌儒逃墨，不爱名亲近，鄙视阳崇奉法，甚至己宗立派，汉士人就失了的思空间，他做谨守礼法的淳儒，就是蔑圣非礼的异端。“一言”的司马迁，被东汉另一史班固指责“其是非颇谬圣人”。“立言”一直是志士追求体生命不朽的冲动，汉“代圣人立言”，“一言”不仅是一人思的历险，更是一身命的冒险。汉至今的两千年，独立思考给读书人带的乐趣，远远抵不给读书人造的灾难。刘勰在《文雕龙·序志》中代己什研究文说：“敷赞圣旨，莫若注经，马郑诸儒，弘已精，就有深解，未足立。唯文章，实经典枝条，五礼资，六典因致，君臣所炳焕，军国所昭明，详其本源，莫非经典……是搦管墨，乃始论文。” 觉他的术选择非常英明，现在才明白他的人生选择非常精明。像刘勰有思辨才的才，无疑不愿意像鹦鹉一注经，又不敢像先秦诸子一立说，是就选择不容易犯“政治错误”的文领域进行研究，且研究文前申明文本源“莫非经典”，就等给己的研究工加了双保险。顺便说一句，《隋书·经籍志》，所有史志目录目录，将《文雕龙》入集部，其实，部名著从质说应入子部，它研究的象虽是文，但它本质是立言的子书。
谨慎微注经有不甘，胆创立新说又实属不敢，加孔子告诫“君子不器”，使古代读书人既不愿做鹦鹉舌的经，不敢做不依门墙的思，更鄙视做某一行的专。《汉书·艺文志》中属“形”的《兵书略》《术数略》《方技略》，尚与“形”的《六艺略》《诸子略》《诗赋略》并列，《隋书·经籍志》《四库全书总目》的候，三略就完全并了子部中。唐宋的知识界越越轻视“见闻知”实，汉志中的《兵书略》《术数略》《方技略》类属实技术的知识失了独立存在的空间。宋代理更高扬“德知”贬抑“见闻知”：“世人，止闻见狭；圣人尽，不见闻梏其，其视无一物非我，孟子谓尽则知知此。无外，故有外不足合。见闻知，乃物知，非德所知；德所知，不萌见闻。” 张载认“见闻知”是与物相产生的外在知识，“德所知”则属尽知的内在德觉。“见闻知”容易导致人追逐外物丧失我，沉溺形器则“丧象”，放纵耳目则便神溺物。程颐在《伊川先生语十一》中说更加明白：“闻见知，非德知。物物则知，非内，今所谓博物者是。德知，不假闻见。”世儒者先儒反求诸己推向了极端：“者，使人求内。不求内求外，非圣人。” 朱熹虽偏向“问”，虽强调“格物致知”，但他的“”“知”“就身推究”，“就身理”，“就身讨理”。外物的客观知识不仅有价值，“博物”反德累。在价值取向的社中，最面子的士人怎从方技一类的职业呢？
涉及我国古代的术分科知识分类问题。从《七略》“四部”的知识系统建构中，中国古代有派有科。与孟子体同的亚士德，已经具有非常明确的科分类观念，与我先秦诸子笼统的《老子》《孟子》《韩非子》《荀子》不相同，他的著名称就标明了己的研究象：《形》《范畴篇》《伦理》《政治》《物理》《气象》《动物志》《经济》《修辞》《诗》等。春秋战国虽有诸子百，但各的研究象基本是人际社，差别是各各派人际社的认识不同。南宋期郑樵才有点模糊的科意识，始着手重新建构的知识系统，打破《七略》“四部”的规，知识分十二类。惜，他分类的标准不统一，很知识类并非按科划分。再说，郑樵在古代人微言轻，清代的四库馆臣绝有他在眼，即使他完全按科进行分类，我国古代者有什影响。我国古代知识分类的集者非《四库全书总目》莫属，经史子集四部分法每一部的分类标准不同，使经史子集四部具有丛书的质，有任何科的踪影。
中国几千年有产生任何科分类，加“君子不器”在价值取向鄙视专，读书人不选择做某科的专。唐代科举最重诗赋取士的进士科，宋代进士科仍考诗、赋、论。从唐宋笔记品就不难，吟诗赋最受世人崇拜，登进士容易进入官场，应验了《诗经》毛传所谓“登高赋夫”的名言。因，才智士挤着做墨客人，难怪顾炎武在《日知录》中感叹说：“唐、宋，何文人！固有不识经术，不通古今，命文人者矣。韩文公《符读书城南》诗曰：‘文章岂不贵，经术乃菑畲。潢潦无根源，朝满夕已除。人不通古今，马牛襟裾。行身陷不义，况望名誉？’宋刘挚训子孙，每曰：‘士器识先，一号文人，无足观矣。’则文人名世，焉足重哉！” 不管者显宦何轻视文人，魏晋的文人越越。唐代有文才显比有问更吃香，在唐代“穷经皓首”了嘲讽的象，连书生王维高喊“谁书阁，白首太玄经”。舞文弄墨是那读书人从养的兴趣，是他人人生的路，更是他仕途的终南捷径。
其实，魏晋南北朝文人与者就始分离，最显著的标志是《汉书》在《儒林传》外另立《文苑传》，文人己的身份越越觉，更己的身份越越豪。世者轻视文人的现象固不少，历史文人轻视者的例子同很。者认文人“其兴浮，其志弱” ，文人则觉者“懦钝殊常”，“了无篇什” 。者鄙视文人有问，文人则讥讽者了无才华，彼此相轻由已久。萧统甚至将老庄等诸子著排除在文外，称它是“立意宗”，文创则必须“文本”，“文”的唯一标准就是“沉思，义归乎翰藻” 。文创求“文本”，并非“立意宗”，一新奇的文观念是世界最早的“唯主义”文观。文品不在乎“意”，但它绝不有“”，“文”的落脚点是章法与语言的形式。一点从朱熹评价韩愈就者与文人的差异：“韩退、欧阳永叔所谓‘扶持正，不杂释老’者，紧处，更处置不行，更说不。” 什“更说不”呢？“缘他不曾穷‘理’，是文，所此”。柳诒徵在《中国文化史》中说：“盖古者文，未尝文。汉、魏，经子衰，文章术盛，者林，不殚述。” 从“文”“文”，就是从“立意宗”“文本”，它是与文的分离，是子与集的分际，是“者林”文集繁盛的原因。