《通释》“溯术流派”不仅表现在阐述五经六艺的经典化历程，探究儒权力—知识话语的因，表现在者各派术渊源的追寻。
章诚称“《汉志》最重术源流” ，是因向、歆父子“深明乎古人官师合一，有知乎门初无著述故。何则？其叙六艺，次及诸子百，必云某者流，盖古者某官掌，其流某氏，失某氏弊。其云某官掌，即法具官，官守其书义；其云流某，即官司失职，师弟传业义；其云失某氏弊，即孟子所谓‘生政，政害’，辨别，盖庶几知言者” 。《汉志》在其《诸子略》序中指某某官，《儒》序说“儒者流，盖司徒官”，《》序说“者流，盖史官”，《阳》序说“阳者流，盖羲官”等等。《通释》指：“刘班论列诸子，谓皆王官。辨章术者，率奉此定论。”见除章诚外，首肯诸子王官一说法的者有人在。《通释》虽见《汉志》深处，刘、班，但《汉志》一观点并不随声附。在张先生，《汉志》序中沿流溯源虽有辨章术功，但将某某派的源头推本先秦某一官守，从方法讲未免有点胶柱鼓瑟，就实言不符合历史的真实。称古史官，因老子曾任柱史，但是，所倡导的秉执本、清虚守、淡泊无，与史官记言记毫不相关。称墨清庙守更属凭空臆断，墨子主张兼爱、非攻、俭约，与清庙守扯什关系？张先生认春秋战国诸子百蜂是代的求：“余平生论及斯，守《淮南·略篇》论，诸子兴，皆因势需，应运，不必有期渊源所。使徒牵某某官说，则不足明术身展因，莫由推原其兴替，故其说必不通。观《淮南》论诸子，皆救世弊，应兴。故有殷周争，太公谋生；有周公遗风，儒者兴；有儒弊，墨者教；有齐国兴盛，管仲书；有战国兵祸，纵横修短术；有韩国法令新故相反，申子刑名书生；有秦孝公励精图治，商鞅法兴焉。其所论列，确不移。凡言诸子所由，必此定论，足摧破九流王官论。” 张先生所守论或许更通达更近真，先秦诸子是了解决的社人生问题，是了救弊非术术。譬就法言，数法本人既是政治理论又是政治，“其职志端在富国强兵。明法立制，特其致治术耳” 。早在两千年前的司马谈就说：“夫阳、儒、墨、名、法、德，此务治者，直所从言异路，有省不省耳。” 先秦诸子的勃兴是因世乱，其宗旨是务治乱，在周王朝既已礼崩乐坏，此诸子百怎早已消亡或根本不曾有的某官某守呢？《汉志》说法“理官”，像言理，法理官不是治理国职吗？细究则似是非，儒、墨哪一不是了重整乾坤？哪一不是了治理国呢？是治理的方法不同罢了。果说法理官够立，说儒理官不同通吗？
古代文献特别重叙录“解题”，文献问的、眼界的广狭见识的深浅，在簿录解题中表现，“辨章术，考镜源流”，经由簿录解题实现。《汉志》的《书类》首列：“《尚书》。古文经四十六卷。”几字记了书名卷数，今许读者肯定不知所云。我《通释》中此书目的叙录解题。者先训释书名：“此籍本但称《书》，不称《尚书》，‘尚’字乃古编录者所加。‘尚’与‘’通，谓其古书。”代人不将己代的著名“古书”，“《尚书》”书名显是世编者所加。《汉志》中所说的“古文经”又是怎回呢？是《通释》的阐释：“历秦焚，此书损缺最重。汉初，伏生曰传二十九篇，隶书写，称‘《今文尚书》’；武帝末，鲁共（恭）王刘馀，从孔壁中古代文字写竹简，称‘《古文尚书》’。孔安国字体校读，十六篇，此《古文尚书》，虽曾献朝廷，终未列官，不久即佚。东晋元帝，忽有豫章内史梅赜，奏孔安国传《古文尚书》，增伏生二十五篇，又从伏生所传诸篇中分五篇，并《书序》凡五十九篇，四十六卷。此本流行世最久，唐初诸儒修《尚书正义》，陆德明《经典释文》，皆此本，今日通行《四部丛刊》《四部备》中《尚书》，悉此本。此本除《书序》外，实有正文五十八篇。其中真伪相杂，必须伪存真读。宋儒吴棫、朱熹首疑其伪，至清初阎若璩著《尚书古文疏证》，列举一百二十八条证据，是此案乃定谳。其崔述撰《古文尚书辨伪》，条辨更明晰矣。今据昔人所考订，其中较信赖史料，实止二十八篇。” 此则叙录《尚书》书名的本意、古文《尚书》的流传真伪，一一做了深入细致的阐述考辨。《汉志》的《书类》次列：“《经》二十九卷。夏侯二。欧阳经三十二卷。”《通释》此《经》的叙录解题重构了三句话中所蕴含的术史：“此即伏生《今文尚书》。云‘古文经’；此但云‘经’，则今文明矣。”文“《古文经》四十六卷”，《今文尚书》什二十九卷呢？是听听《通释》是怎说的：“《史记·儒林传》云：‘伏生者，济南人，故秦博士。秦焚书，伏生壁藏。其兵，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独二十九篇。’《汉书·儒林传》说同。刘歆《移太常博士书》言‘《泰誓》，博士集读’。《汉志》所云‘经二十九卷’，其‘卷’与‘篇’同，二十八篇外，合《泰誓》计。” “夏侯二。欧阳经三十二卷”又是怎回呢？原，“汉世传《尚书》者，有欧阳、夏侯。观《汉志》注，知夏侯经本乃二十九卷。又云‘欧阳经三十二卷’，‘二’‘一’，写者误。由分《盘庚》、中、三篇，故三十一卷。与文‘《欧阳章句》三十一卷’正合” 。
《汉志·六艺略》录书的顺序是经、传、章句、训诂等，《书类》在古文经今文经面，登录了“《传》四十一篇”“《欧阳章句》三十一卷”“《、夏侯章句》各二十九卷”三书。《通释》循《汉志》顺序三书做了叙录解题。解《传》说：“此即《尚书传》。《经典释文·叙录》云：‘《尚书传》三卷，伏生。’《隋书·经籍志》亦云：‘《尚书传》三卷，郑玄注。’此唐宋志迄《郡斋读书志》，并著录三卷；《直斋书录解题》则四卷。盖其阙佚已久，叶梦、晁公武皆言今本首尾不伦，是宋世已无善本，至明遂残。清儒从辑录者，陈寿祺《尚书传定本》善。是书虽由掇拾稍存概略，阐明义，训辞深厚，除《诗传》外，汉世经说近古者。惟其义例，颇与《韩诗外传》近，与《诗传》详训诂名物者不同耳。”《书传》什改名《尚书传》呢？《通释》解释说：“其书本但名‘传’，《汉志》仍其旧题。乃称‘传’，此‘’字盖汉人所增，犹《太史公论六旨》引《易系辞》称《易传》。” 《欧阳章句》三十一卷，清庄述祖《载籍足征录》解释说：“《欧阳经》三十二卷，《章句》三十一卷，其一卷无《章句》，盖序。” 庄氏的解释明显不通，假经有三十二卷，其中一卷序，章句即使不训释序文，章句照是三十二卷，其中包括一卷序文。《通释》力辨庄氏非，并提了更合情合理的考释：“伏生所传今文《经》二十九篇，二十八篇外，连《泰誓》计。欧阳分《盘庚》三篇，故三十一卷，其本无序篇，庄氏《载籍足征录》所言，非。今本《汉志》所云‘欧阳《经》三十二卷’，‘二’字乃‘一’字讹，已辨矣。经文三十一卷，故章句亦三十一卷耳。欧阳生，《汉书》儒林有传。《经典释文·序录》云：‘伏生授济南张生、千乘欧阳生，生授同郡兒宽，宽又从孔安国受业，授欧阳生子。欧阳氏世传业，至曾孙高《尚书章句》，欧阳氏。高孙馀，《书》授元帝，传至欧阳歙。歙八世，皆博士。’” 再《通释》“《、夏侯章句》各二十九卷”的叙录解题：“欧阳生、张生亲受业伏生。张生再传夏侯胜，是夏侯氏；胜传至侄建，是夏侯氏。始立者唯欧阳《尚书》，至宣帝乃立、夏侯。传至汉，夏侯二，亦不欧阳盛。及晋永嘉乱，欧阳、夏侯《尚书》并亡，故隋唐志皆不著录。”
《通释》《汉志·六艺略》《书类》中古文经、今文经、传、章句五部书的叙录解题，或阐述《尚书》古今文本的亡佚与流传，或
（本章未完）