“溯术流派”一主旨，同体现《通释》派与派间亲缘关系的深入探讨，派身展与变异的缜密考辨。前者是从异中见同，现歧见百的派间原属“近亲”；者是从同中辨异，追踪同一派的前变化。
历史有些派彼此视若寇仇，像势同水火，实际些派原先属同一族，才分扬镳；有些思知识似判若胡越，相互毫无瓜葛，其实些表面针锋相的思知识，本质具有深刻的内在联系，它的最终目标殊途同归。
孟子力辟杨、墨的名言，许人耳熟详：“圣王不，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟言盈。言，不归杨，则归墨。杨氏我，是无君；墨氏兼爱，是无父。无父无君，是禽兽。” 被世尊亚圣的孟子骂墨子是“禽兽”，儒、墨似乎是生就势不两立，《通释》在《墨子》一书的叙录解题中断言“墨实儒”：“其盛行战国世，故《韩非子·显篇》曰：‘世显，儒墨。儒所至，孔丘；墨所至，墨翟。’知二在，并见重世。顾墨实儒与儒异者，《淮南·略》云：‘墨子儒者业，受孔子术，其礼烦扰不说，厚葬靡财贫民，久服伤身害，故背周夏政。’此论甚精，足明其不同儒故。” 墨子始是受孔子术的，是习程中现儒的许弊端，礼仪烦琐不易施行，厚葬无谓浪费钱财使人贫困，长久服丧更伤身误。不，墨虽从儒入却不从儒，但儒、墨的差异并不孟子所夸张的那，二者有许思路相通甚至相同。孟子何声讨墨“兼爱”呢？《通释》此做了间接的阐释：“抵墨宗旨，兼爱乃其根本，尚贤、尚同、节、节葬、非乐、非命、尊、鬼、非攻诸端，皆其枝叶。” 打蛇打七寸，批判手点害。儒的核是仁爱，墨的根本是兼爱。仁爱是一血缘中向外扩展的爱，是一有亲疏有等差的爱，兼爱则是不血缘基础的爱，因爱有亲疏等差别，兼爱儒仁爱一核命题的冲击在是知的，难怪孟子声嘶力竭讨伐了。儒、墨虽越走越远，但他渊源“一百年前是一”。
主张无治，法强调严刑峻法，两在治国思路谓针尖麦芒，远在西汉的太史公偏将老、庄与申、韩合传，世不少文献有的将某书列入，有的又将同一书列入法，有的则互著法将一书并列两，什现情况呢？《通释》阐明了中原因。《汉志·诸子略》中“法”类收入“《慎子》四十二篇”，班固注说“名，先申、韩，申、韩称”。此书宋王应麟已称亡三十七篇，现存七篇。《通释》此书的叙录说：“《史记·孟荀列传》：‘慎，赵人；田骈，接子，齐人；环渊，楚人；皆黄老德术。因明序其指意，故慎著十二论。’……观史公所论，则慎子所著十二论，乃言。”既慎是“黄老德术”，《汉志》什他的书列入法呢？张先生指二的渊源关系说：“法，本。故史公老庄申韩同列一传，谓申韩皆原德意。疑十二论原在已佚三十七篇中，今则不考矣。” 《通释》在《韩子》一书的叙录中“法同源”的思阐述更透彻：“非虽法集者，实深黄老无旨。今观其书，非特《解老》《喻老》，所明五千言者至邃密，即《主》《体》《扬权》诸篇，皆论精英。史公称其‘喜刑名法术，其归本黄老’，谓谛。”
儒与的关系同纠缠不清，《汉志·诸子略》的“儒”中收录了“《内业》十五篇”，并注明“不知书者”。王应麟马国翰认《汉志》中收录的《内业》即《管子》四十九篇《内业》，马国翰将《管子》中的《内业》重新厘十五篇，正吻合《汉志》所标明的篇数。研究思史的者很少关注《内业》，偶有论及此文的又将它附“唐宋理诸儒复、主静说”。张先生在《汉志》所收《内业》的叙录解题中指：“余尝反复籀绎遗文，始悟是篇所言，皆君。举凡附说，悉非此文本旨。今取《术》及《白篇》，与是篇彼此印证，则其所言乃人君南面术，昭昭甚明。《管子》虽糅杂书，言人君南面术者，往往在焉。若《术》、《白》、《内业》四篇，其尤著者。”张先生从文字阐释了《内业》篇名的旨意，“内犹，业犹术”，《内业》不仅与《管子》中《术》二文篇名义近，二者“所言亦表相依”，“其间精义旨，足与德五千言相明”，同“主术纲领，论菁英”。既《内业》内容与《老子》五千言相明，什《汉志》将它列入“儒”呢？张先生此进行了推本求源的阐述：“余则周秦诸子言南面术业，莫不原德意。此《淮南·齐俗篇》所谓‘德论，譬犹日月，江南河北，不易其指；驰骛千，不易其处’者是。观仲尼论政，有曰：‘政德，譬北辰，居其所众星拱。’又曰：‘无治者，其舜与！夫何哉？恭己正南面已矣。’叹尧民无名，唯则；称仲弓居敬行简，使南面。知孔子言主术，亦无远德论。则《汉志》儒有《内业》，不足怪。先秦诸子，皆前有所承。故《庄子·篇》叙述诸子源流，每云古术有在是者，某某闻其风悦。则百说，非所创，亦明矣。” 老庄鄙弃仁义，儒生又诋毁老庄，儒与似乎是冰炭不共器，但实际二却有非常深远的精神渊源。
，一提春秋战国期百争鸣，印象中的图景是各彼此毫不通融，各站在立场相互骂，《通释》各各派术源流的考溯，才我原了历史的真实景观：各往往你中有我、我中有你，既相互影响借鉴，又彼此争论不休，激烈争论的两或许系同源，更甚至“似二实一”。假诸子百有剪不断理乱的复杂关系，百间就肯定井水不犯河水，不现百争鸣的热闹场面。
考辨同一术流派身的展与变异，是《通释》“溯术流派”题中应有义，是不是溯渊源是寻流变。我先《通释》《汉志·诸子略》“儒”类收录的《孙卿子》（即《荀子》——引者注）一书的叙录：“孟荀同儒宗，咸归师法圣人，诵说王，张仲尼说世。顾儒有孟荀，遂分二：孟主尊德，荀主问。论其终诣，则孟子卫语，荀子有传经功。其两千余年儒，皆二途并骛，争议遂。孟荀说，实其先导。孟荀二书，在汉世并列诸子。宋既入《孟子》经，《荀》犹与百伍，者遂妄分轩轾矣。其实《荀子》三十二篇，与两戴《礼记》相表。《戴礼记》《三年问》，全《荀子·礼论篇》；《乐记》《乡饮酒义》所引，俱《乐论篇》；《聘义》贵玉贱珉语，亦与《法行篇》同。《戴礼记》《礼三本篇》，《礼论篇》；《劝篇》即《荀子》首篇，《宥坐篇》末见水一则附；哀公问五义，《哀公篇》首。见其书醇粹精，直与传记比重。唐人杨倞始注，乃谓‘荀子书，羽翼六经，增广孔氏，非诸子言。’良不诬。” 儒展至孟荀便现不同的精神向度：孟子主张先验德主宰人的感提人善，荀子则强调礼义克制改造人的本提人恶；前者因人善“主尊德”，者因人恶“主问”；因尊德高扬人的“浩气”，因问首重劝修。孟荀是儒所谓“内圣”与“外王”的分野，宋士人精神的内在转向，现了十分偏激的扬孟抑荀思潮，遂使《孟子》尊经《荀子》仍居子，使的士人精神严重失衡。“儒有孟荀，遂分二”，此论的确切中了儒流变的脉搏。
儒精神内涵与价值取向在其展程中不断生变异，《通释》在阐释《诸子略·儒》序此了深刻的辨析：“汉武帝罢黜百，表章《六经》，儒始居诸子，‘祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼’者儒。故《淮南·俶真篇》高诱注云：‘儒，孔子。’是即汉人所谓儒耳。若汉前所谓儒，乃术士通称。故秦坑儒，实坑术士。汉人濡柔释儒，流懦弱无。孔子与鲁哀公论及儒行，则谓‘非不见，非义不合’；‘见利不亏其义，见死不更其守’；‘亲不劫，杀不辱’；‘身危，志不夺’；其刚毅有守此。是岂汉褒衣博带、张拱徐趋、柔弱不振所谓儒乎？故论儒术崇卑广狭，必溯其原，校其异同；未
（本章未完）