古人在部次图书，有“辨体”“辨义”“辨人”分，“体”“义”“人”是古人图书分类的三标准。《汉志》收录图书并有贯彻统一的分类标准，或“体”分，或“义”别，或“人”聚。节所说的“明簿录体例”，其实就是前人所谓“辨体”，一节我将论述《通释》何“辨义”，即簿录内容的考证阐释。
《汉志》中所列的许典籍亡佚，现在根据书名基本无法知其内容，由此引了者不少的猜测争议。《汉志·诸子略》“儒”类收录了“《谰言》十篇”。班固在书注说：“不知者。陈人君法度。”什是“谰言”呢？颜师古引淳语说：“谰音粲烂。”师古注说：“说者引《孔子语》云孔穿所造，非。” 姚振宗此书的叙录十分简略：“今佚。师古曰：‘说者引《孔子语》云孔穿所造，非。’周寿昌曰：‘颜云非穿所造，亦王肃伪造《语》，未足信。’” 读完颜氏注姚氏叙录，“谰言”是不明所。再《通释》此书的叙录：
此处谰字，实读谏。考《集韵》声二十九换、谰字又列谰、谏二体，释云：“诋谰、诬言相被。或从闲从柬。”是谰或体，亦谏矣。《汉志》著录《谰言》，实即《谏言》。乃汉前儒生裒录古代忠臣进谏语此书，所言皆君，故班氏注云：“陈人君法度。”至谰“诬言相被”一义，固不解《谰言》谰。此类书既由儒生纂辑，故班氏云“不知者”。旧说谓孔穿所造，非是。
将《通释》篇叙录与姚氏同书的叙录稍做比较，二者的功力与识解高立见。张先生从音韵的角度，论证了“谰”即“谏”的异体字，“谰言”“谰”从字义不解“诬言相被”，“谰言”即“谏言”。书的内容班氏注曰“陈人君法度”，书名又叫“谏言”，见此书无疑是汉前儒生集录古代忠臣进谏君语书，“所言皆君”，所班固收入“儒”类中。二千年前一本已亡佚的典籍，篇不足二百字的叙录解题，将其书名、内容、者考释清清楚楚，并纠正了前人的曲解误读。
不《谰言》一书的叙录此，经由文字、音韵的考辨进考证典籍的内容义例，是《通释》叙录解题的常方法。《汉志·六艺略》“礼”类载“《周官经》六篇”，《汉志》注说“王莽，刘歆置博士”。今所说的《周礼》本名《周官》，分、、春、夏、秋、冬六官六篇，秦焚书在民间隐藏百年久，汉武帝有李氏献河间献王，缺《冬官》一篇，《考工记》补。刘歆校理秘书才著录《七略》，王莽刘歆奏立博士，此书世所重。不仅儒者相信“《周官》盖周公所制官政法”（《隋书·经籍志·礼类》序），一般读者通常将《周官》理解“周代官制”。《通释》《周官经》的叙录则说：
论及《周礼》者，皆未究此书所命名义。愚意古“周”名书者，本有二义：一指周代，一谓周备。《汉志》著录书，有“周”名者，儒有《周政》六篇，《周法》九篇；有《周训》十四篇；说有《周考》七十六卷，臣寿《周纪》七篇，虞初《周说》九百四十三篇。细详诸书立名，盖皆取周备义，犹《周易》义周普，无所不备。儒《周政》《周法》，盖所载乃布政立法总论；《周训》，说《周考》《周纪》《周说》，犹世丛考、杂钞、说林类耳。故刘、班悉载每类末，犹窥寻其义例。世误言周代，说者遂隔阂不通矣。专言设官分职书，名《周礼》，亦取周备义。盖六国人杂采各国政制编纂，犹世官制汇编耳。由集列邦制一书，故彼此矛盾重复处甚，与故书旧籍不合者尤广。是建制，不与《诏诰》《洛诰》合；封国制，不与《武》《孟子》合；设官制，不与《周官》合；九畿制，不与《禹贡》合；不足怪。者审断《周礼》标题，实取周备无所不包义，目六国人所辑录官制汇编。非特周所未尝行，世亦无行者。直是一部古人理中职官设计书，供世参考已。世建国立制，分设六部，实原本《周礼》稍变通。知此书传至今日，固考史者所不废。
儒者与普通读者《周官》的误读与曲解，主原因全在将《周官》“周”理解了“周代”简称。假《周官》真的是“周公所制官政法”，就很难解释《周官》与《尚书》《孟子》等书的矛盾。张先生从文字训诂入手，将“周”训“周备”，《周官》不是“世官制汇编”，许扞格不通处就豁贯通。证《汉志·诸子略》中“周”名书的几部典籍，张先生的训释就更显周全通达。《汉志·诸子略》“儒”类载“《周政》六篇”“《周法》九篇”，清章诚认既关周代法度政教，“则二书盖官《礼》遗。附《礼》经宜，入儒非” 。班固什不将它收入《六艺略》“礼”类，偏放在《诸子略》“儒”类呢？张先生说两书中的“周”是指“周备”不是指“朝代”：“远古文献，散在四方。官制汇编外，遗言逸制未经收录者犹。儒生各取所见，分类辑比存。儒《周政》《周法》，盖所载乃布政立法余论。其同儒生手，故列儒。” 者是将“周”字“拘泥专言姬周一代”，《汉志·诸子略》“”类中的“《周训》十四篇”更难说通了。颜师古注引刘向《别录》此书的评语说：“人间书，其言俗薄。” 果《周训》是周代的遗训，刘向怎说它“俗薄”呢？《通释》《周训》的解题说：“著录《汉志》书凡周名者，周普、周遍、所包甚广意。《周训》十四篇，盖即习论者随笔杂录编，备遗忘者。与高文典册、精意著述不同，故刘向书俗薄目。” 一字误解便致全书误读。《通释》《汉志》中“周”名书各典籍的重释，澄清了者两千年常犯的术错误。
张先生一生博涉四部，加“潜研文字、声韵、训诂者有年” ，他从经、史、文字、训诂入手治文献校雠十分应手，《汉志》中的许疑难问题在他手中便迎刃解。《汉志·诸子略》“说”类载“《待诏臣饶术》二十五篇”，此前文献校雠此的解题不领，问题的关键在不明“术”所指，《通释》在此书的叙录中指：“‘术’二字，犹言主术、君，谓人君南面术。《管子》有《术》篇，即阐君，余已有《疏证》专释矣。《管子术篇》端即曰：‘在体，君位。’知比君，由已旧。此二十五篇书题《术》，意固在此。盖其书重在阐明君，亦杂他说，书不纯，故不列，竟归说，与伊尹、鬻子、黄帝诸《说》并叙，非无故矣。疏释《汉志》者，不解‘术’何物，故特明。” “不解‘术’何物”又强解题必就臆断曲解，在典籍已经亡佚的情况，书名关键词的解读“差毫厘”，全书内容的握就“谬千”。《汉志》在《待诏臣饶术》一书列有“《待诏臣安未央术》一篇”，什是“未央术”前人众说纷纭，张先生仍从字义入手，“未央”从字面讲就是未尽、无穷的意思，所“‘未央’二字，乃长乐无极意。汉初萧何营未央宫，即取义此。《汉志》著录《未央术》一篇，盖专言养生至健身长寿者。姚振宗疑与房中术相类，非。《急就篇》末句云：‘长乐无极老复丁。’即祝愿人皆永寿，未央意。”
给一部典籍叙录“辨义”似简单，实际“似平常最奇崛，容易却艰辛”。《颜氏训·勉篇》告诫子孙说：“观书未遍，不妄雌黄。” 腹俭识浅的人怎“辨义”？又怎写有深度识体的叙录？《汉志·数术略》“五行”类收录“《六合随典》二十五卷”。今的读者绝数不知“六合”何物。清末姚振宗支解释“六合”：“子与丑合，寅与亥合，卯与戌合，辰与酉合，巳与申合，午与未合，转位十二神。” 让十二支两支相合有点随意，读我是不知所云。现在再张先生的叙录：“六合义甚广。《神枢经》有云：‘六合者，日月合宿辰。’《周礼》太师‘掌六律六同合阳声’。贾公彦云：‘六律阳，六同，两两相合，十二律六合。’人循阳相合义比附，遂谓婚嫁六合。此书盖专言婚嫁择日及其他宜忌典者，故名《六合随典》。《隋志》五行有《六合婚嫁历》一卷，梁有《六合婚嫁书》及《图》各一卷，皆此类。” 什叫“六合”？何名“随典”？“六合”在古代有什途？待读完张先生篇叙录，面些问题有满意的解答。有深湛的经
（本章未完）