《四库全书总目》中的类序所问“门径中门径”，不仅由类序拓展我的术视野，由类序精审的眼光增长我的见识。文论及的《四库全书总目》中的经类总序，分别“拘”“杂”“悍”“党”“肆”“琐”六字归纳六期经的弊病，术的“判断”敏锐精审。《四库全书总目》提代表了朝廷的术评价，类序中一二字褒贬，表现了四库馆臣独的眼光审慎的态度。史志目录、国图书目录代表了官方术思倾向，类序的术论断既深刻新颖又界所公认，即使目录的类序在评价某代某类术须老，目录中的类序不妨更有，史志目录国图书目录中的类序更加权威。
《汉书·艺文志·礼类》序，在不足三百字的篇幅中，阐述了礼的源礼的流变，评断了各礼的高：
《易》曰：“有夫妇、父子、君臣、，礼义有所错。”帝王质文世有损益。至周曲防，制，故曰：“礼经三百，威仪三千。”及周衰，诸侯将逾法度，恶其害己，皆灭其籍。孔子不具，至秦坏。汉兴，鲁高堂生传《士礼》十七篇。讫孝宣世，仓最明。戴德、戴圣、庆普皆其弟子，三立官。《礼古经》者，鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，三十九篇。及《明堂阳》《王史氏记》所见，子诸侯卿夫制，虽不备，犹瘉仓等推《士礼》致子说。
首句引《易经》语明其礼的本质源，再讲周礼的繁盛周衰礼法坏的原因，所谓“礼经三百，威仪三千”，是周代礼仪繁缛的一夸张，“礼经”指礼的纲，“威仪”指礼的细节。“三百”已不胜其，“三千”更不胜其烦。最阐述汉代礼的产生，及各礼的优劣。今《仪礼》十七篇传山东高堂生，戴礼戴礼山东仓，《礼古经》一鲁淹中，一孔氏壁。《明堂阳》《王史氏记》二书，记述从子夫礼制虽不完备，但比仓《士礼》推说子礼制，因前二者皆有所依凭，者则全凭主观推断。
单一篇类序明了某类的本质渊源，将不同历史期同一类的类序比着读，便该类术的演进展。试将《隋书·经籍志·礼类》序、《四库全书总目·礼类》序与《汉书·艺文志·礼类》序读，就三书的礼类序，或者详略不同，或者判断有异，或者视角各殊。《隋书·经籍志·礼类》序是《汉书·艺文志·礼类》序的引申，《四库全书总目·礼类》序几乎另炉灶，它一笔就说：“古称‘议礼聚讼’。《仪礼》难读，儒者罕通，不聚讼；《礼记》辑汉儒，某增某减，具有主名，亦无庸聚讼；所辩论求胜者，《周礼》一书已。” 等：《四库全书总目》，中华书局1965年影印本，149页。">清代四库馆臣不再重复汉、唐史官礼制源、礼源流的叙述，集中礼中争论的焦点。在所有经中礼争论最，即古人所谓“议礼聚讼”，三礼中，《仪礼》因其难通不聚讼，《礼记》辑汉儒不须聚讼，唯一聚讼争辩的有《周礼》，论述范围又聚焦《周礼》一书。那《周礼》中，又有哪些经文的真伪争辩，哪些经文的真伪不容置疑呢？我听听馆臣的判断：“考《司乐》章，先见魏文侯，理不容伪；河间献王但言阙《冬官》一篇，不言简编失次，则窜乱移补者亦妄。”者论述采排除法，战国魏文侯就献《司乐》章，所篇“理不容伪”。《周礼》西汉初年，河间献王明言缺《冬官》一篇，从有说经文有错简现象，宋儒者经文“窜乱移补”皆“妄”。讲了《周礼》经文，再谈《周礼》注疏：“郑康注，贾公彦、孔颖达疏，名物度数特详。宋儒攻击，仅摭其引谶纬一失，至其训诂则弗逾越。”先分清汉唐诸儒注疏中的失，才分辨的批判继承，在此基础再指治礼的术态度与方法：“本汉唐注疏，佐宋儒义理，亦无疑。”汉儒长在考礼制，宋儒长在明礼义，儒应各取其长其短。最阐述礼类纲目的细分：“谨类区分，定六目：曰《周礼》、曰《仪礼》、曰《礼记》、曰三礼总义、曰通礼、曰杂礼书。六目中，各代先，庶源流同异，比考焉。” 篇类序在内容既守“辨章术，考镜源流”的本分，在写法又独辟蹊径，论断的精辟眼光的高远让人折服。由四库馆臣纪昀、戴震等人是界领袖，各术领域有“一览众山”的眼界识力，拨礼中的迷雾，倒印证了古人所谓“不畏浮云遮望眼，缘身在最高层”。篇不落窠臼不循常轨的类序杰，被人视“偷懒耍猾”的类序败笔。