日前收江迅转海储泓先生的长信，细读次，既惭愧又感激。储先生是海《文报》社长，曾任《解放日报》副总编辑，是着名的散文、杂文。江迅，前一阵子带了一本《英华沉浮录》一卷海送给储先生，害储先生浪费间精神读本书，不吝写信指教。储先生的信写在《文报》清雅的信笺，他的字又很漂亮，一定珍藏了。他很客气，说是在海报读拙，又读我在内版的集子，觉芜文并不浅薄。次完《沉浮录》一卷，“於职业的习惯，感有些方似商榷。”
我的文章是业余率尔操觚，不说不花思，却常常顾此失彼，储先生的显微镜一，真是糟糕了。他说，“汉堡饱”“饱”应“包”；“我有听盛”似应改“我有参加盛”。我同意他认原写法“不符合中文逻辑”，正我在一一八页说“庭”怎“知悉”一。有，“二零年代”应该“二十年代”；同一段我倒是写“六十年代”，有写“六零年代”。储先生说：“三类是英国说Evelyn Waugh的说《独新闻》（Scoop）的史莱德最精彩”，一句中的“是”似应改“”，因一段中的“一类王尔德、萧伯纳表表者”，就有写“一类是王尔德、萧伯纳表表者”。我似乎是故意“是”，因那一句话面有“”字；二句既说“表表者”，所前面我了“”字。两句法我再斟酌。
储先生细尘。他说，“任由”读别扭，两字保留一就行了。“既守则，又怕死”，“又”的“”字宜删，因“怕死”往往是不由主的，不是主观不“怕死”。极了。些语法的毛病是文章的败笔，难有储先生的前辈指正，确是受不尽了。
我在《怀念邱吉尔》一文中说鲁迅的杂文戾气太浓。储先生不同意，写了很长一段话解释鲁迅人文。他说，“戾气者，邪恶、暴戾气。我鲁迅杂文的一评语似乎欠公允。鲁迅的杂文，有些确实辛辣、尖刻、但骨子却充满火热的感情，且读了令人感十分痛快、解渴”。储先生举了很例子说明他的观点，我致不反。我很喜欢鲁迅的说；我始终觉鲁迅的文字甚，但是我不爱读他的译文。中国官方向推崇鲁迅，他的杂文尤其偏爱，我因此一度细读，希望奥妙处。牵涉储先生所说的“一人的阅历、处境、习惯、修养等因素”，我现在是十分喜欢鲁迅的说。