（一）
七月旬我写一篇说矫情的文，引了唐朝诗人刘禹锡的《陋室铭》随便挥，说篇着名篇章激励己，蔑视权贵，不慕财富，表现风骨，其实不矫情，害死几百代人。收香港城市语文部刘卫林先生信，夸奖文“痛快明晰”余，谈“《陋室铭》虽传颂千古，是否梦所，者间争论尚，似倾向於其伪託者”。刘先生非常细，给我影印了一篇北京历史系教授吴先生的《＜陋室铭＞者质疑》。篇文章刊在年《文遗产》六期面。我很喜欢读吴先生的文笔，经常从书架抽他的文集重翻重念，真有袪暑驱寒功效。吴先生有的候动了火气写的文字；者论论史论人的文章写收放，提神醒脑，真不容易。
（二）
《陋室铭》者谁的悬案我浅浅知一些，是己一向考古考证的情兴趣不，始终有深究。吴说，明末清初坊刻各古文选本收《陋室铭》，署刘禹锡；是传世历代各刻本的刘禹锡文集，竟有一本刊载篇《陋室铭》，他年春於是在一次座谈偶此论并写文略申己见，怀疑铭文不刘梦手。吴先生承认己既欠深思熟虑，又未稽考古籍，不够谨严，不久就遭人驳斥了。驳他的人根据世晚文献说“陋室”在唐州，且有柳公权所书铭文刻石，惜证据已久佚。吴先生认既无物徵信，悬案是悬案。一点很。年六月，中华书局版的《文史知识》六期，表段塔丽的《＜陋室铭＞者辨析》，根据《新唐书》的《崔沔传》，指《陋室铭》是崔沔所。吴先生於是细细考释了《新唐书》颜真卿的《崔孝公陋室铭记》中关於崔沔的迹撰铭，结果并有定论。他说，今日所见《陋室铭》实在不像唐人品，果确信其唐人手笔，则宁信其者是崔沔不宜属刘禹锡。
（三）
但是，吴先生是觉《陋室铭》文中的一些句子与崔沔生平未必相合。一，崔沔官左散骑常侍，所居虽陋，不现“苦痕阶绿，草色入帘青”的景象。二，崔沔一生做官，平步青云，不太有恬退归隐思，《铭》中诸葛亮、扬雄况，有点所拟非伦。三，崔沔既显宦，又受唐玄宗宠眷，即使退朝燕居，不说“无案牍劳形”；“谈笑有鸿儒，往无白丁”二句近於村究语，与崔身份位不相称云云。我致同意三点论点，我因此觉《陋室铭》是刘禹锡写的，虽那八十一字写并不。写“沉舟侧畔千帆，病树前头万木春”的诗人，写那篇铭文应该写更才。《艺林丛录》七编有倚清一篇《李商隐与刘禹锡的关系》，说刘、李因令孤楚的关系有往，但现在刘集中有一字提李，那是因刘禹锡集在宋代已经失四十卷中的十卷，何况有集外诗文。刘集中见不《陋室铭》，不足怪。