许朋友常常问我的问题：“史书写的东西是真实的吗？”“果不确定史书记载是真实的，我讨论又有何意义？”
是一历史的基本问题，回答问题，必须先讨论什叫“真实”。
人文科的最区别，在人文有“再现”。科靠实验不断再现某现象，检验定理。但在人文中是不的，特别是历史所面的是已经消逝的，“乎，不再”，消逝的就消逝了，有任何方法完全重现。张良黄石公不重现相遇的那一刻，就算在今重新相遇，不是同的情况。因此，“真实”曾经存在，但已经随着间消失了。
接的问题是，我什方法够曾经存在的“真实”？回答问题，就各位的是“绝的真实”，是“相的真实”？
果是“绝的真实”，世有任何方法够。人写的文献有人的主观偏见存在，难本人记载的东西就一定靠吗？名人回忆录中的化谎言，古少吗？就算所有人一完一堂课，叫些人写一篇文章，讨论刚才那节课在讲什，肯定每人写的不一，那谁才是真实？
记载果不靠，难本人的记忆就是靠的吗？各位应该有经验，随着间的流逝，你的记忆逐渐模糊、混淆甚至扭曲。果你替己的讲话录音，隔年再听那段录音，往往惊诧：“我初是说的吗？”
那录音录像总是绝真实的吧？那不。从技术说，录音录像并非全角度录制摄制，从中的不是“绝的真实”。就算真的全角度录像记录一人的一辈子，哪人愿意花一辈子完另一人的一辈子？就算真有的人，不从录音录像中，知者的智活动。
那考古土的东西，总是绝真实的吧？严格说，古代存在的物中埋入的有一部分，埋入的物中被我现的有一部分，因此考古材料往往是“残余残余”，它理解史实的全部，无异“瞎子摸象”。或许日积月累，有一够摸完整象，但现在离那目标恐怕有很长远的距离。
因此考古现的遗址遗物，往往具有一手史料的优势，固非带有人色彩的传世历史文献所及。但中国的传世历史文献常数文史资料汇聚，不是考古材料够取代的。就历史的全面复杂，两者相辅相。因此任何人不光从考古现就“绝的真实”。
“绝”本就是属神的领域，非人力所及。果有人觉，不证明是绝真实的物，就不必相信不必理。那他言，人文将在一夕间崩溃，因历史是所有人文的基础。
但果的是“相的真实”，却是有的。
所谓的“历史”，是“人类的所有活动（包括智活动）”；所谓的“历史”，是“从史料（包括文献、考古等）中所复原人类的所有活动”。从各史料中不断进行研究比较，一步步接近真实，就是历史的本质，是历史所从的工的目的。因世从有办法“真实的历史”，我所的有“历史的真实”。
所有人问我：“《史记》记载的，就是真实的历史吗？”就绝层面言，不是；但就相层面言，我回答：“果你觉《史记》的记载不真实，否拿比它更真实信的史料？”
又有人问：“《史记》中那人话，太史公又是何知？”基本，中国古代人记载情许有附处，但不代表前人所记的是捏造。太史公何知前人的话，因在他前的人是记载或传说的。果不找更靠的证据，那就选择记载，最将的疑点写，留给世的史再研究。
历史讲究“持有故，言理”，从《史记》的许内容，太史公所记的有其根据。有些他根据的史料今日见，验证一点。是太史公代的书籍已经有太亡佚，因此有更的记今已经无法知处何。我从不认《史记》的记载是“绝”信的，但果你不相信古人所记的史，就请拿更靠的证据。有通的方法，历史才不断进步，并且不致流虚无的怀疑。