青年：昨午我在咖啡店书的候，从我身边经的服务员不咖啡洒了我的衣服。那是我刚刚狠买的一件衣服啊。勃怒的我忍不住雷霆。平的我从不在公共场合声喧哗，唯独昨，我愤怒的声音几乎传遍了店的每一角落。我那应该是因愤怒忘记了我吧。您，在情况，“目的”讲通吗？无论怎，是“原因”导致的行吧？
哲人：就是说，你受怒气支配雷霆。平格非常温厚，但在那却无法抑制住怒火，那完全是一己无奈何的不抗力。你是意思吧？
青年：是的。因情实在太突了。所，不假思索就先火了。
哲人：那，我假设昨的你恰巧拿着一刀，一生气便向方刺了。在情况，你辩解说“那是一己无奈何的不抗力”吗？
青年：您比喻太极端了！
哲人：并不极端！按照你的理推，所有盛怒的犯罪归咎“怒气”，并非是人的责任。你不是说人无法与感情抗衡吗？
青年：那，先生您打算何解释我的愤怒呢？
哲人：很简单。你并不是“受怒气支配雷霆”，完全是“了雷霆制造怒气”。就是说，了达雷霆目的制造愤怒的感情。
青年：您在说什呢？
哲人：你是先产生了雷霆目的。就是说，你通雷霆震慑犯错的服务员，进使他认真听己的话。相应手段，你便捏造了愤怒感情。
青年：捏造？您不是在玩笑吧？！
哲人：那，你什雷霆呢？
青年：那是因生气呀！
哲人：不！即使你不声呵斥是讲理的话，服务员应该诚恳向你歉或者是干净的抹布你擦拭。总，他应该采取一些应有的措施，甚至有你洗衣服。且，你少预料了他那做。
尽管此，你是声呵斥了他。你感觉讲理太麻烦，所更加快捷的方式使并不抵抗的方屈服。相应的手段，你采了“愤怒”感情。
青年：不，不的，我绝不！您是说我是了使方屈服假装生气？我断言那情连的间有。我并不是思考才怒。愤怒完全是一突式的感情！
哲人：是的，愤怒的确是一瞬间的感情。有一故，说的是有一母亲女儿在声争吵。正在候，电话铃响了。“喂喂？”慌忙拿话筒的母亲的声音中依带有一丝怒气。但是，打电话的人是女儿校的班主任。意识一点，母亲的语气马变彬彬有礼了。就，母亲客客气气的语气谈了约5分钟挂了电话，接着又勃变色，始训斥女儿。
青年：是很平常的情啊。
哲人：难你不明白吗？所谓愤怒其实是放收的一“手段”已。它既在接电话的瞬间巧妙收，在挂断电话再次释放。位母亲并不是因怒不遏雷霆，不是了高声震慑住女儿，进使其听己的话才采了愤怒感情。
青年：您是说愤怒是达目的的一手段？
哲人：所谓“目的论”就是此。
青年：哎呀呀，先生您真是带着温面具的怕的虚无主义者啊！无论是关愤怒的话题，是关我那位闭门不的朋友的话题，您所有的见解充满了人的不信任！