约翰·J.米尔斯海默
乔治·凯南将“遏制政策父”青史留名，遏制战略是整冷战期间国应苏联威胁所采的战略。乔治·凯南是冷战早期一位关键的政策制定者。1947年4月，国务卿乔治·马歇尔（Gee Marshall）让乔治·凯南建立了政策规划司（Policy Planning Staff），该机构随国国务院的长期智库。在制定国外政策方面，马歇尔非常倚重凯南的建议。确实，凯南在制订马歇尔计划中了核。除此外，在建立由欧洲电台（Radio Free European）中央情报局（tral Intelligence Agency，CIA）的秘密行动指挥部中，凯南了核。
1926年，普林斯顿毕业一年，凯南外官身份始了其职业生涯。在接的二十年，凯南被派往欧洲国，其中包括三次德国苏联游历。他近距离目睹了希特勒（Hitler）的崛斯林（Stalin）的统治。因此，在20世纪，凯南两最强最具影响力的欧洲国所知甚。在那些年，塑造国外政策说，两国理所比任何其他国更重。
但是，凯南不仅仅是一名外政策制定者，他是位一流的战略思，具有国外政策提重重问题的赋。例，着手建立政策规划司，他担负着“从国国利益全局的角度”考虑各问题的重任。他希望确定支撑国外政策的“基本概念”（《前言》，1页）。 他弄清国一民主国何与其他国互动特别感兴趣。其中最著名的就是，二战苏联崛欧洲最强的国，凯南什是应苏联的最战略一问题进行了长期艰苦的思考。
此外，凯南是一位富有创造有条理的思。涉及他的问题，他提清晰胆的答案，情况部分归因他挑战传统观点及提在政治被认是错误的观点的无畏精神。他几乎总是他的理解真相。但是，他倾向国际政治，尤其是国与外部世界的关系进行归纳总结。他己的话说，他在探寻“理论基础”解释国的外政策，并希望弄清在未国领导人何才做更（《前言》，1页）。总，凯南具有一流的分析力及综观全局的嗜。
1950年，凯南离政府普林斯顿高等研究院工。其间除短暂任苏联（1952年）南斯拉夫（1961～1963年）使外，他的余生在普林斯顿高等研究院度。在，凯南使己一流的者杰的公共知识分子。凯南撰写了量的文章著，其中两部同获普利策新闻奖（Pulitzer Prizes）国图书奖（National Book Awards）。直生命的尽头，他仍参与公共务。例，1980年他认国应其核武器采取“不首先使”政策；近100岁高龄，他仍反2003年的伊拉克战争。
《国外》是凯南著中最重的一部，他的话说，就是什此书一直受“持久关注”的原因（《前言，1985》，1页）。本书最前面的五篇摘选文章是他1951年在芝加哥的沃尔格林基金的演讲。六篇摘选文章是他1947年在《外务》杂志表的著名文章。在篇文章中，凯南阐明了遏制苏联的理由。七篇摘选文章是另一篇《外务》的文章（1951年），篇文章论及国应何思考苏联内部的变化。最两篇摘选文章是1984年凯南在格林内尔院的演讲。其中，凯南回顾了沃尔格林的演讲并听众提供了新经验。
在芝加哥首场演讲的始，凯南就阐明了贯穿《国外》一书的中难题。凯南相信，在1990年，国非常安全，但五十年，国非常不安全。他写：“半世纪前，他的世界环境，国人有一安全感，正我所认的，罗马帝国从未有。今模式几乎逆转了……我坦率承认，我面临的情势我言似乎极度危险棘手（3）。”凯南的目标是弄清：“什引了显著的变化？一此安全的国何变此不安全？恶化在何程度说是‘我的错’？恶化在何程度归因我有清或是有考虑周围世界的现实？（4）”
在设法解决此问题的程中，关国的安全是何直接受亚洲欧洲权力均衡的影响一问题，凯南提了很明智的观点。尤其是凯南阐明了在20世纪半叶，国外政策何受欧洲权力均势变化的影响。，他的叙述包括在二战遏制政策的采。且，关军力量国际法的局限及在其他国试图实施社工程的危险，《国外》一书提供了聪明的见解。凯南追求谦逊非傲慢的外政策提了强有力的理由。些议题与代国有关。
最，《国外》量篇幅描述由主义与现实主义间的冲突。两者间的冲突长期是者国外政策实践者间关键的知识鸿沟。凯南是现实主义者，正他同代的其他著名现实主义者——记者沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）、者汉斯·摩根索（Hans Menthau）神莱因霍尔德·尼布尔（Reinhold Niebuhr）——凯南认，国外政策在很程度是受由主义思驱动的，由主义思通常使国陷入困境。实，凯南断言，由主义（凯南将由主义等同条文主义德主义）1950年国所面临的外政策问题负主责任。
虽每一认真的国际政治专业的者应接触凯南的观点，但是他有必认同凯南所有的观点。实际我认凯南的一些观点是错误的。最重的是，我不同意他的一断言：20世纪半叶，国无视强权政治追求由主义的外政策。凯南认，像国的由民主国，其行与其他类型的国截不同。国在国际政治的严酷世界中处劣势。我认凯南的一说法是错误的，我认《国外》一书有量的证据支持我的观点。，些问题与本经典著中丰富的深刻见解相比，就微不足了。
缘政治与国安全
凯南认，权力是国际政治的货币，尽管数国人有意识一点——他国的安全在很程度依赖欧洲权力均势。国言，理的境况就是欧洲“均衡”，或是我所说的平衡的级体系。 特别是，在欧洲陆应有少数几国，任何一国有足够的军力量支配其他国。英国处欧洲但不在欧洲陆，应扮演离岸平衡手的角色。换言，需遏制一国因分试图引不均衡，英国应在欧洲陆使军力量。凯南认，平衡的极化有利欧洲的平并使国安全。因有欧洲国威胁欧洲的稳定国的安全（99）。
欧洲平国安全的巨威胁是区霸权，即一特别强的陆国够支配整欧洲。凯南写：“有一欧洲陆强国够支配整欧亚陆，我英国说是至关重的。”他的推论直截了：欧洲霸权应“既是海强国，是陆强国，削弱英国的位——在情况此——始进行我怀有敌意的海外扩张。一扩张是亚欧陆内部巨的资源支撑的”（6）。相反，果欧洲存在均衡，那任何一欧洲强国很难由在世界各驰骋——尤其是在西半球——因它整担其邻国在国院制造麻烦。
凯南认，国依赖英国维持欧洲权力均势，英国在几世纪功做了一点。结果就是，国“处在英国舰队英国陆外背”，独厚的位置安全且容易行（6）。实际，伦敦华盛顿确保有一陆强国够控制欧洲一问题十分关注。但是，由英国在理接近欧洲陆，国够袖手旁观，让英国采取一切必措施遏制有抱负的欧洲霸权。简言，国责任推卸给英国，英国实际是国的一防线。
，果英国陷入麻烦，不完任务，国就不不插手，帮助遏制潜在的霸权。凯南说，一逻辑解释了什威尔逊政府在一战中，甚至在1917年4月国参战前就英国提供援助。凯南写：“随着间的推移，沿着的前景，无疑生了一些截不同的情：意识协约国（Eetente powers）失败的危险，并意识世界强国的英国被淘汰局我的世界位带的损害……其结果就是日益增长的亲协约国情绪。”尽管国“由一中立问题”参战，，一旦它与德国手，就很快
（本章未完）