一
我今所见的苏联政权的政治人格是意识形态环境的产物：苏联现今领导人所继承的意识形态孕育他政治源的运动他已经行使了近三十年的俄国权力环境。很少有理分析工比弄清两因素的相互及每因素在决定苏联官方行中的相更难的了。尽管此，了理解苏联的行并有效应，必须做的尝试。
概括苏联领导人取政权所拥有的一系列意识形态概念是困难的。马克思主义的意识形态在俄国共产主义的设计中总是生着微妙的演变，其赖建立的理论基础广泛复杂。但是1916年，俄国共产主义思的突特征许概括：（A）人类生活的中素是物质产品的生产换制度，它决定着社生活的质“社面貌”。（B）资本主义的生产方式是邪恶的，它必导致资本拥有者阶级工人阶级的剥削，不充分挥社经济资源公平分配劳动者创造的物质产品。（C）资本主义包含了导致身毁灭的子，由资本拥有者阶级不适应经济展变化，它必导致一场革命使权力转移工人阶级手。（D）帝国主义，资本主义的最阶段，必直接导致战争与革命。
其他内容列宁己的话概括：“经济与政治展的不平衡是资本主义的绝规律。由此的结论是社主义革命首先在少数几甚至单独某一资本主义国获胜。国获胜的工人阶级，既在国内剥夺了资本的财产并组织社主义的生产，就反抗其余的资本主义世界。其他国受压迫的无产阶级吸引己方面。” 应指的是，有无产阶级革命，资本主义就不灭亡。了推翻摇摇坠的（资本主义）制度，一定有无产阶级革命运动的最的临门一脚。但是推力不避免，且迟早产生。
在俄国革命爆前的五十年，思维模式俄国革命运动的参加者挥了重的吸引力。受挫、不满、无我表现的希望——或急我表现——及在沙皇政治制度的严密控制选择流血革命社改良的手段缺乏民众支持。些革命者在马克思主义理论中己本的望找了极方便的理论依据。马克思主义理论他的烦躁情绪，沙皇制度所有价值观的绝否定，权力的渴望，报复理，及寻求捷径实现些愿望提供了违反科的依据。因毫不奇怪，他相信马克思列宁主义说的真理与完整。因此，些说投合了他的冲动与情感。他的虔诚毋庸置疑。是与人一久远的一现象。一现象，有比爱德华·吉本（Edward Gibbon）的描述更恰其分的了，他在《罗马帝国衰亡史》一书中写：“从热忱欺诈，一步非常危险不稳，圣哲苏格拉底提了一令人难忘的例子，智慧的人我欺骗。人欺骗别人。良麻木不仁，处一我幻觉有意欺诈的混沌的中间状态。”正是带着一系列观念，布尔什维克党人夺取了政权。
现在，必须指的是，在整准备革命的岁月，些人的注意力，跟马克思一，更放在了击败手，较少关注未社主义 所应采取的形式。在他，前者优者。因此，一旦掌权，就应该执行的积极的纲领言，他的法则模糊不清，充满幻且不切实际。除了工业国有化剥夺人资本外，有统一的纲领。根据马克思主义的公式，他待农民的方式不同无产阶级，在俄国共产主义思维模式中一直是一模糊不清的问题，在俄国共产党执政的一十年始终是一充满争议摇摆不定的问题。
革命的最初岁月——内战外国干涉，连同共产主义者仅仅代表俄国人民中极少部分人的利益一显易见的现实——使建立极权政权必须。“战共产主义”的实验突尝试消灭人生产商品换产生了不幸的经济果，进导致了革命政权更深的怨恨。虽新经济政策表明俄国共产主义化的程暂放缓，一定程度缓解了经济困境，因此，达了一定目的。它清楚表明，“社的资本主义部分”仍将准备从政府压力的任何放松中谋利，果允许其继续存在的话，将常常是苏联政权的一强有力的反因素，是苏联政权争夺影响力的严重竞争手。至体农民，情况有几分类似，虽力量很，但是有生产者。
果列宁健在的话，了俄国社的最终利益，或许他伟人的气魄调些冲突的力量，虽假设是有疑问的。但是，即使列宁做了，斯林同其在争夺列宁领导位继承权的斗争中的追随者不容忍他所觊觎的政权存在一竞争的政治力量。他的不安全感太强烈了。他特有的极度狂热，未因任何盎格鲁·撒克逊的妥协传统影响改变，狂热太激烈，满含妒忌，使其不设任何长久的分权。由孕育俄国—亚细亚世界，他形了竞争力量长期平共存的的怀疑理。由轻信己教义的“正确”，他总是坚持降服或摧毁所有竞争力量。共产党外的俄国社本身并不僵化。人任何形式的集体活动或社团受党的控制。在俄国，不允许存在任何具有活力感召力的组织。有党组织具有组织结构，除此外，便是无组织的民众。
苏共党内，情况是此。普通党员虽参加选举、审议、决定行动等活动，但是他参加些活动不根据己的人意愿行，仰党领导的鼻息，绞尽脑汁揣摩“指示”的含义。
应再次强调的是，从主观讲，些人搞专制许并非人目的。他无疑相信——并且很容易相信——有他知什有益社，且一旦他获稳固不受挑战的权力，他就实现些善行。但是了追求他己稳固的统治，他不顾帝人类德的约束，不择手段。直觉统治稳固，他才考虑授权他关怀己的人民的舒适与幸福。在他的权衡，人民福祉的重远在他的优先处理象。
关苏联政权的明显实是，迄今止，该政权的政治巩固程远未完，克姆林宫的人深陷巩固强化他在1917年所获的绝权力的斗争中。他一直努力，主在苏联社内部努力保护己权力的安全，使其不受国内其他反势力的威胁；同，他努力保护己的权力不受外部世界的威胁。正我所见，他所信奉的意识形态教导他，外部世界是敌的，最终推翻境外的政治势力是他的责任。俄国的历史与传统是支撑他情感的有力推手。最，他挑衅的不妥协行引了外部世界的反应。是他被迫，吉本的话说——“惩戒反权威者”。是他所激的。将外部世界描绘他的敌人证明己的正确是每人所具有的无否认的特权。果他经常反复做，并己行的基础，那他最终必将是正确的。
由苏联领导人的精神世界他意识形态的特点，苏联领导人从不正式承认反他的行含有任何价值合理因素。理论讲，敌行垂死的资本主义怀有敌意顽固的力量。苏联官方认定国内存在资本主义的残余，则有将其视国内因素，将在苏联社维持独裁统治的原因归咎此。但是，些残余逐渐消失，则独裁政权的合理就将渐行消失，官方正式声称残余已经被彻底根除，则独裁政权的合理就完全有了。一实是苏联政权的基本的强制因素一：既俄国不再存在资本主义，既不允许在苏联政权的权威的人民群众产生的严肃广泛的异己力量，则必强调国外资本主义的威胁保留独裁政权做辩护。
做法很早就已经始。1924年，斯林就特别保留“镇压机构”（主指军队秘密警察）做辩护。理由是“有资本主义的包围，就有被干预的危险由此引的一切果”。根据理论，从那，所有俄国国内的反力量一律被描绘敌视苏联政权的国外反动势力的代理人。
同的原因，他极力突资本主义与共产主义间存在一基本的抗一早期的共产主义观点。显，许迹象表明，观点在现实中是站不住脚的。与此观点相关的现实因实被搞模糊不清：一是因国外确实存在因苏联的哲手段所挑的苏联的敌视，二是碰巧某些军强国的存在，尤其是20世纪30年代期的纳粹德国日本确实有侵略苏联的计划。但是，充分的实表明，莫斯科所强调的苏联面外部世界的威胁，并不是建立在外国敌视的现实，是建立在了维持国内独裁统治做辩护的基础。
因，维持苏联的权力模式，即在国内建立至高无的权威，伴关外国不缓解的苏
（本章未完）