在三十三年前的一春，我芝加哥演讲，一共六讲——我一年前愉快接受的邀请的回应。那我是一位政府官员——一位外官员，确切说——正在普林斯顿高级研究所度一长假。些演讲是我平生首次应邀表的术演讲。些演讲的主内容是国外关系中的若干历史件。因那我国外史的无知程度比现在更甚，我主利己二十四年的外经验，努力从经验给我的教训考虑所讨论的那几件。
令人高兴的是——些演讲被芝加哥版社题名《国外》的册子正式版。册子在国通常似乎被国外史国际关系课程的课外读物使。令我吃惊的是，我听说本册子仍在印刷版。概你中的一些人已经不不随在什方读它了——它让你快乐是让你厌烦就不是我关的问题了。
那本册子的人，无论何那些文章就其质言，既是分析的是批评的。就些演讲的分析意义言，我努力现，每国政治带我些不同的国际务中远足的候，他的是什。就演讲的批评意义论，在检查了些知识政治动机，与的现实情况相照，在的情势我认我是反应的；我与我所达的结果相比较，依次评估反应的充分。
探究的结果并不十分令人鼓舞，我担，它使国将其所有效投入远超其边界的冒险中。
一演讲论述的是1898年的西战争（Spanish-Ameri War），我现在我所说的参战的所有原因中，“有太的严肃认真的思考”“有太谨慎又有条理评估我的国利益”。我现一旦我投入战争，在武装力量的方式，我不是受任何深思熟虑的概念——什是我的，什——的指导，是受“众情绪、政治压力政府内部的谋”的指导。
就在二演讲中讨论的门户放件说，我结论：在案例中，国的公众舆论很容易被蒙蔽，将门户放视国治国才中的一伟的外创新。实际所谓的外创新是我所知甚少的情况做的命不凡无的姿态。
在三演讲中，我论述了从1900年1950年半世纪中，我与中国日本的关系。我的结论是：些关系反映了我己待中国的一奇的，但是却根深蒂固的愁善感。很显，它源它给我的一愉悦，将我己视那些不我幸运、不我先进的人的高尚的保护者、恩人师长。在我沉溺中，我不禁了民族恋的一形式——集体的我欣赏——我说，很国人乐此。我认，倾向掩盖内深处、潜意识中的不安全感——一使我己安的需——与我命不凡的外部行形鲜明的照。
因此，在同一演讲中，我转我待日本的消极的批判的态度。些无疑是我中国屈尊俯就关切保护态度的映像。我日本的不满，很程度似乎集中在日本在东北亚陆所占据的位置——尤其是在朝鲜满洲。在法律德，我将些方的占据视错误。因在法律与传统的意义，些方不是日本的领土，却被日本人占领了。我不同意一观点：指责我正在努力将我己的守法主义德主义的标准适实际几乎有什联系的环境中。我认，我不命他人的德裁判，最是从活跃在那区的各民族主义力量中找一稳定的权力均势——俄国人、中国人日本人——从德平等的角度，在他中间很少选择。在将日本从其在亚洲陆占领的方挖的努力中，我认，我忽略了一极的：果我功了，比我搬日本人，填补权力真空的很是我更不希望的某权力形式。一点确实已经被证实了。
因此，值回顾的是，我所谈论的演讲是在朝鲜战争期间表的。我早期缺乏日本利益的理解；我不提有希望的替代方案，我坚持日本人从他的位置搬走。一切的一讽刺的惩罚，我不禁，我已处朝鲜半岛不令人愉快的位置。基例子，我试图指：我在外政策中的选择并不总是与坏的选择，更的是在与的恶间做取舍。
四演讲谈论的是我所参与的一次世界战。许记，我参加1917年战争的表面原因是德国人侵犯了我的中立位；我指了参加战争保护己的中立位的荒谬——了保护己的中立位放弃中立位的荒谬。，我不不指，我方设法置身一的国际争端外（就像我在一次世界战所做的），结果是前矛盾的，在情形——我被迫卷入其中——，我突现己在伟的德业战，我文明所有的价值因此身陷险境。果抗帝国主义德国的战争真的是一伟业（实际，不是），那我认我不应该被迫参加战争，应愿进入战争。但是，果战争不是的伟业，那我不应使己因我的中立位被破坏的琐碎的参战。
至二次世界战，是最一在演讲中谈论的特殊的国参与问题。我再一次批评了一旦我参与其中，国人就将冲突理化的趋势。场冲突，我尽力保持超物外。由日本人攻击珍珠港及随德国我宣战，我才被迫卷入场冲突。但是，我强调我的失败，实际，我拒绝承认：我在那场冲突中取的胜利，实际从一始就被抵押了。由我及我的盟友的军力不足，有在俄国的量援助，我才有希望打败德国。一不或缺的援助，注定（实际已经）付巨的代价。目前德国欧洲分裂不稳定的局面，实际反映我不比1945年的俄国人更早达中欧，仅仅是部分代价。果我意识我军努力的结果的悲的局限——果我意识，我有强足将场战争引入我的结果——那我认，我就不我的胜利所担保的平与光荣的国际秩序的梦欺骗己。
芝加哥演讲中讨论的件就说。现在，让我说说在战期，我在远东区主参与的活动。我从朝鲜说。
请记住战争末期太平洋的局势。我认正确的是，我坚决拒绝允许俄国在占领战败的日本中扮演任何角色。但是，在朝鲜半岛，正我在中欧做的一，我苏联军队在半岛的北部接受日本人的投降告终。我在南部接受日本的投降，但是，两强国间有就国的未达协议。
战初期，在确定国战败的日本人政策的程中，麦克阿瑟将军是最具影响的人，似乎初就设了一永久解除武装的、中立的日本。我己的法（我仍认有充足的理由）是，我应坚持原则。我认是的。因意味着在战岁月，日本将不被国的军或海军基，俄国人说，一处置使其占重优势，我同意一中立、非军化的日本的回报，俄国同意在整朝鲜建立一民选的，概温的政府。
但是，1949年底，华盛顿生了一些情，些情我所有的战政策产生了深远的影响。我1947年冒昧提的“遏制”概念，是针我其他人所相信的斯林共产主义的政治扩张的一危险提的——尤其是一危险，受莫斯科鼓舞控制的共产主义者，或许在德国日本被击败的工业城市获控制位。我不认，其他了解苏联的人不认，苏联针主的西方国或日本的军进攻无关碍。换句话说，是一政治危险，不是一军危险。历史证明了结论。但是，一些我绝难理解的原因，1949年，华盛顿的很人——在五角楼、白宫，甚至是国务院——似乎一结论：在不久的将，有一苏联不受拘束的真正的危险，是三次世界战。
直今，历史探究中最有趣的主题一，就是在，什一结论在华盛顿变此流行。我反一结论，我的同查尔斯·波伦（Charles Bohlen）反：但我两人功。我将此归因国人接受一观念的困难：有一政治威胁，尤其是一军强国，军强国不主是一军威胁。尤其强有力的是，在军营中，似乎有直接一结论的诱惑：由斯林期的苏联领导者我怀有敌意，由他是全副武装的，并且严重挑战了我的世界领导位，因此，他就像最近记忆中的纳粹，希望并倾向同我
（本章未完）