《周颂》别分两类：一、无韵的，二、有韵的。无韵的《清庙》《维命》《维清》（此篇祯字本祺字，故亦非韵），《昊有命》《迈》《武》《赉》《般》皆是，半无韵的《我将》《桓》是，此外是有韵的。些无韵半无韵的，文辞体裁有韵的绝不同，有韵的中间很近《雅》《雅》的，若些无韵的乃是《诗三百》中孤伶仃的一类。约是《诗经》中最早的分了。
《国语》其中《迈》周文公，约不，《昊有命》一篇已了王。但些那些有韵的《周颂》及《雅》总差着些期。近写《周颂》说一篇，即取代讲义。
《周颂说》（附论鲁南两与《诗》《书》源）
凡是一流行在民间的文，每每保存长久，因若果一处丧失了，别处保存；写的尽丧失了，口中保存。所有些并有文字的民族，它的文，每每流传几百年，再书写，其间并不至遗失。至那些不在民间流行的文字，例藏在政府的，仅仅行一阶级中的，一经政治的剧烈变化，每每丧失剩不什。层实很明显，不举例。照层意思《诗》《书》，《诗》应比《书》的保存。若专就《诗》论，我觉最不容易受政治变动消失或散乱者，是《国风》；最容易受政治变动消失或散乱者，是《颂》。诚不错，在口中流传并不若竹帛文词，容易改变，但难因一政治变化丧失干净；若保存在官府的物，流动改变固难，一子掉了却很容易。《周书》《周诗》现在的子不奇怪！《周书》伏生者，有号“武王伐纣”的两篇，即《牧誓》《洪范》，关周公的十篇，从《金縢》《立政》，王终康王即位的二篇，有涉及甫侯的一篇是西周，此外皆东周了。何周公的分量占？宗周百年中《书》的分配不平均？再《周诗》，《雅》《雅》《颂》中两题目是颂文武，称南国，二南更不必说。何南国的分量占？宗周百年中《诗》的分配不平均？不有缘故吧？或者宗周的《诗》《书》经政治的变动亡佚，在南、鲁两处，文守献存独些，故现在我见《诗》《书》显面目？
现在且就《周颂》说。《周颂》有两件在《诗经》各篇中较不同的：一、不尽韵，二、不分章。王静安君此两颂声缓，皆揣词，无证据言。且《鲁颂》有摹《周颂》处，《商颂》（实《宋颂》）更有摹《鲁颂》《周颂》处。《鲁颂》《商颂》皆韵，是“颂”一体韵不韵。约韵在《诗》中达，由少。《周颂》最先，故少韵；《鲁颂》《商颂》甚，韵一乃普遍，便《风》《雅》有分别了。又《鲁颂》《商颂》皆分章，且甚整齐，《雅》《雅》；是《周颂》不分章，恐另有一番缘故。若王君声缓说，《鲁颂》《商颂》长又怎办？王君意在驳仪征阮君释颂义，所两解了，其实阮君释颂不特“本义至确”（王君语），即他谓三颂各章皆是舞容，亦甚是。王君四证中，三证皆悬，无实；一证引《燕礼记·仪》，不是证据，是凭着推论，拿他所谓礼文繁证其声缓。《仪礼》各仪因说每每最繁，不止一，且由礼繁亦不断其声缓，盖《迈》一章奏无论何缓，难延长三十四节，若必有一回，必是夹在中间，或首末奏。又由声缓亦不断定它不属舞诗。阮君颂皆做舞诗，我现在虽不篇篇找它是舞诗证据，但阮君解释透彻，在我不相反的证据，我不便不从他。因颂字即是容字，舞乃有容，乐并无容，何缘最早“颂”即本义外？所若从阮君释颂义，便应从阮君释颂，两件本是一件，至少在《周颂》中，即颂体始中，不应有“觚不觚”感。现在细《周颂》，实《雅》不同，《雅》叙述，《周颂》是些扬蹈厉言，《鲁颂》《商颂》才有像《雅》的。金奏叙述，舞容必取蹈厉。若是《周颂》《雅》在处有一根本的分别，断乎不有现象的。
《周颂》在韵《鲁》《商》两颂的分别应该由先的不同，《周颂》在词语《雅》的分别应该由处的不同，若《周颂》的不分章又该是由甚缘故呢？我《周颂》并非不分章。汉所见其所不分章者，乃是旧章乱了，传经者整齐不，所才有现在一面目。有三证：《左传》宣十二年：“楚子曰武王克商，颂曰：‘载戢干戈，载橐弓矢，我求懿德，肆夏，允王保。’又《武》，其卒章曰：‘耆定尔功。’其三曰：‘敷绎思，我徂维求定。’其六曰：‘绥万邦，屡本年。’”我《左传》证《诗》有危险，即《左传》由《国语》本是西汉晚年的，一番工者，即是《古礼》《古文尚书》《毛诗》《周官》说者，其有意它互相沟通，是。但《国语》原书中有些论《诗》《书》的，未必一《左传》，一律改完，所凡《左传》《毛诗》《周官》等相明者，应该不取，因许是有意造加入的材料；凡《左传》《毛诗》《周官》等相异或竟相反者，应该必取，因是原有的分，经改乱未失落的。宣十二年一段话《毛义》不同，不是造散入者。一段指明《武》卒章、三章、六章，此是一证。现在《周颂》各篇文义，像不完全的，《闵予子》《访落》《敬》《毖》或及《烈文》合像一，合才《顾命》所说的情节相合，此嗣王践阼仪，不应零碎现在所见《周颂》本各章独立的子。又《载芟》《良耜》《丝衣》三篇像一，《载芟》是耕耘，《良耜》乃收获，《丝衣》则收获燕享。三篇合有《七月》，《丝衣》一章恰像《七月》乱，不《七月》是民歌，此应是稷田舞。又《清庙》数章，尤其现不完全的子，是它应该何凑，颇不易寻端绪。此是二证。《鲁颂》《商颂》虽有演变，究竟应该是继续《周颂》者，果《鲁颂》《商颂》无不是长篇者，若它弄散乱了，便恰是现在所见《周颂》的面目。此是三证。外证有《左传》宣十二年所记，内证有文义，旁证有《鲁颂》体裁，则《周颂》本分章，无疑问。舞节最繁者，节则章亦应，乃反比金奏短，不分章节，似乎有理。至在《诗三百》中《周颂》何独零乱失了节章，因《颂》是保存朝廷的，不是“夫”的，一朝国亡乱，或政治衰败，散失的。《国风》固全相反，即《雅》《雅》不像专靠朝廷保存它的面目的。
所说，《周颂》不分章由旧章已乱，传它的人法再分，则我现在在《周颂》中找几件东西的头绪？知现在三十一章原是些什东西零乱的？答曰：《周颂》零乱了，有三件生：一、错乱，即句中错乱，及不同在一章句错乱；二、次序颠倒；三、章节亡失。孟子引《诗》，“立我烝民，莫匪尔极”，尚有“不识不知，顺帝则”，今此语见《雅·思文》篇中，“莫匪尔极”乃“贻我牟，帝命率育”两句，不知谁是错乱者，或俱是经错乱的。宣十二年传，《武》三章有“敷绎思，我徂唯求定”，《武》六章有“绥万邦，屡丰年”，今《桓》在《赉》前。至各章不尽在三十一章，别有遗失，恐怕更不免的了。所若求在三十一章中寻几整篇，是做不的。但究竟是哪些篇杂错在三十一章中，有几端绪寻。
其一曰《肆夏》。《左传》宣十二年：“武王克商，颂曰：‘载戢干戈，载橐弓矢，我求懿德，肆夏，允王保。’”今在《迈》，他章无考。乐名《夏》或《夏》者，恐是由此名流演。
其二曰《武》，或曰《武》。《左传》宣十二年记其卒章、三章、六章中语，今在《武》《赉》《桓》三章中，他章无考。据《左传》宣十二年语，《武》乃克殷，所纪念者武义，故庄王此推论《武》七德——禁暴、戢兵、保、定功、安民、众、丰财。《武》儒者所称，在儒的礼乐及政治的理论中据甚高的位。王静安君据《乐记》所记舞容，从《毛诗》次叙，《武》六章一表，其说实无证据，现在先录其表：
他不必论，即就舞容与舞诗比较一，无一合者，王君六数每容，是从《乐记》的，次叙是《毛诗》的，但《毛诗》《周颂》次叙从，何王君明指六篇别在三处，相隔极远？故《毛诗》次序从，王说即不立，《乐记》的话据，则《武》原《乐记》者已不闻，他明明白白说：“有司
（本章未完）