解释《诗三百》争论，关《鲁颂》者最少。《鲁颂》是僖公诗，三及《毛诗》一，正因《诗》本文中已有“周公孙，庄公子”，“令妻寿母”（从朱读）的话，即使异说，不。但三诗《鲁颂》僖公公子奚斯所，恐无证据。《宫》卒章说“寝庙奕奕，奚斯所”，是《鲁颂》颂奚斯，不是奚斯《鲁颂》。三虽其代，强指名者，亦失。《诗三百》中，除《陈风》外，恐无《鲁颂》者（《商颂》代不远），《鲁颂》亦最丰长。《商颂》既襄公物，宋襄卒鲁僖卒前十年，则《鲁颂》《商颂》同代，《鲁颂》稍。《鲁颂》拟《雅》的痕迹显，反与《周颂》不相干，此亦证《雅》与《周颂》文词异，由代不同，《鲁颂》代近《雅》，故拟其近者；否则《鲁颂》体裁论，固应拟《周颂》不应偏拟《雅》。《商颂》代，三说同；《史记·宋世》：“宋襄公，修行仁义，盟主。其夫正考父，故追契汤高宗殷所兴，《商颂》。”《韩诗薛君章句》亦（《汉书·曹褒传》注引）。独《毛传》立异说，“微子至戴公，其间礼乐废坏，有正考父者，《商颂》十二篇周太师，《那》首。”一说与《鲁语》合。《鲁语》：“闵马父……曰……昔正考父校商名《颂》十二篇周太师，《那》首。”话是非常离奇的：一，汉前不闻有校书；二，《国语》中无端一段《商颂》源流说，我感觉不类。断此文伪加，应先辨者三。
《商颂》是宋诗
宋人称商，金文中已有例（见《积古斋·钟鼎彝器款识》）。《左传》中此称尤（详见阎百诗所考）。至《商颂》不商物，必宋物者，王静安论甚详，王君说：
《殷武》卒章曰：“陟彼景山，松柏丸丸。”毛郑景山均无说。《鲁颂》拟此章则云：“徂徕松，新甫柏。”则古景山山名，不《鄘风·定方中》传山说。按，左氏传商汤有景亳命，《水经注·济水篇》：黄沟枝流“北迳已氏县故城西，又北迳景山东”，此山离汤所北亳不远，商丘蒙亳北唯有此山，《商颂》所咏，即是矣。商盘庚至帝乙，居殷墟，纣居朝歌，皆在河北；则造高宗寝庙，不远伐河南景山木；唯宋居商丘，距景山仅百数十，又周围数百内别无名山，则伐景山木造宗庙，宜，此《商颂》宋诗不商诗一证。又其文辞观，则《殷虚卜辞》所纪祭礼与制度文物，《商颂》中无一寻，其所见人、名与殷称不类，反与周称相类，所语并不与周初类，与宗周中叶相类，此尤不不察。《卜辞》称国曰商，不曰殷，《颂》则殷商错；《卜辞》称汤曰乙，不曰汤，《颂》则曰汤，曰烈祖，曰武王，此称名异。其语句中亦与周诗相袭，《那》“猗那”，即《桧风·隰有苌楚》“阿傩”，《雅·隰桑》“阿难”，《石鼓文》“亚箬”；《长》“昭假迟迟”，即《云汉》“昭假无赢”，《烝民》“昭假”；《殷武》“有截其所”，即《常武》“截彼淮浦，王师所”。又《烈祖》“靡有争”，与《江汉》句同；“约错衡，八鸾鸧鸧”，与《采芑》句同。凡所同者，皆宗周中叶诗，《烝民》《江汉》《常武》，序皆尹吉甫所，扬雄谓“正考父晞尹吉甫”，或非无据矣。
按王君此说有三证：一、景山在宋；二、《商颂》中称谓与《殷卜辞》不同；三、《商颂》中词句与宗周中叶诗词句同。二、三两证断无疑，一证则无力。盖《鄘诗·定方中》亦有“景山与京”语，此诗乃卫文公是丘诗。恐景山即是山义，未必是专名，虽此证未必有着落，二、三两证已足证《商颂》宋诗有余矣。
《商颂》所称不及宋襄公
王君断定《商颂》宋诗固是精确不移论，又是宗周中叶，求合《鲁语》正考父校周太史说，则由王君一往不取孔广森、刘逢禄辨析古文经伪义，故有所蔽，不敢尽从韩义，不免曲《鲁语》说。请申韩说。《殷武》初章、二章曰：
挞彼殷武，奋伐荆楚。罙入其阻，裒荆旅。有截其所，汤孙绪。
维女荆楚，居国南乡。昔有汤，彼氐羌，莫敢不享，莫敢不王，曰商是常。
荆蛮称楚，绝不见《诗三百》，西周诗中称伐荆蛮者数次，皆不称楚，则荆楚称乃春秋，此是一证。西周世，王室犹强，礼乐征伐，王朝，《雅》《雅》所叙各战伐例，断不容先朝遗，整武威；故宋在西周，无伐楚使享宋王商：此是二证。《史记·楚世》：
周夷王，王室微，诸侯或不朝，相伐。熊渠甚江汉间民，乃兴兵伐庸杨粤至鄂。熊渠曰：“我蛮夷，不与中国号谥。”乃立其长子康句亶王，中子红鄂王，子执疵越章王，皆在江楚蛮。及周厉王，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦其王。熊毋康，毋康早死。熊渠卒，子熊挚红立。挚红卒，其弟弑商代立，曰熊延。熊廷生熊勇。……熊勇十年卒，弟熊严。……熊严卒，长子伯霜代立……熊霜六年卒……弟季徇立，是熊徇……熊徇卒，子熊咢立。熊咢九年卒，子熊仪立，是若敖。若敖二十年，周幽王犬戎所弑。……二十七年若敖卒，子熊坎立，是霄敢。霄敖六年卒，子熊眴立，是蚡冒。蚡冒……二十七年卒。蚡冒弟熊通弑蚡冒子商代立，是楚武王。……三十五年，楚伐随。随曰：“我无罪。”楚曰：“我蛮夷，今诸侯皆叛，相侵，或相杀，我有敝甲，观中国政，请王室尊吾号。”随人周，请尊楚，王室不听，报。三十七年楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王师，早终，王举我先公，乃子男田令居楚，蛮夷皆率服，王不加位，我尊耳。”乃立武王，与随人盟。是始濮有。五十一年，周召随侯，数立楚王。楚怒，随背己，伐随，武王卒师中，兵罢。子文王熊赀立，始郢。文王二年，伐申。……六年伐蔡。……楚强陵江汉间国，国皆畏。十一年，齐桓公始伯，楚亦始。十二年，伐邓，灭。十三年，卒，子熊囏立，是杜敖。杜敖五年，杀其弟熊恽，恽奔随，与随袭弑杜敖，代立，是王。王恽元年，初即位，布德施惠，结旧诸侯。使人献子，子赐胙曰：“镇尔南方夷越乱，无侵中国。”是楚千。十六年，齐桓公兵侵楚，至陉山，楚王使将军屈完兵御，与桓公盟。桓公数周赋不入王室，楚许乃。十八年，王兵北伐许，许君袒谢，乃释。二十二年，伐黄。二十六年，灭英。三十三年，宋襄公盟，召楚。楚王怒曰：“召我，我将往，袭辱。”遂行，至盂，遂执辱宋公，已归。三十四年，郑文公南朝楚，楚王北伐宋，败泓，伤宋襄公，襄公遂病创死。三十九年……晋果败子玉城濮。
由一段，楚在周夷王曾强，厉王故，削其王号。、《雅》中所记“蠢尔蛮荆”“荆蛮威”等语，皆是指厉王、宣王荆兵。此荆蛮颇衰，兄弟争乱，幽王乱，不曾乘势攻东周。数代故，经若敖蚡冒“筚路蓝缕启山林”（见《左传》宣公十二年），至熊通（武王），又北向窥中国，历剪南国，亡绝江汉旧封。至晋文世，息周姻侯，申方伯遗，竟楚戎卒，北战晋宋矣。厉宣伐荆，既非宋参与，楚在武王文王前，亦无与宋接触，则宋伐荆楚者，必襄公，历检《春秋左氏》《史记》，断断乎无二人。此是三证。总，西周荆不称楚，西周伐荆乃王室，周既东迁，宋楚接触，至襄公始有，是《韩诗》《商颂》襄公，太史公述《鲁诗》亦，皆不诬。
或疑《殷武》词甚泰，曰：“挞彼殷武，奋伐荆楚，罙入其阻，裒荆旅，有截其所，汤孙绪。”若核《左氏》《史记》所载，宋襄公固未胜楚，霍盟辱身，泓战丧师，几乎亡国，晋文救，不亡。若此汤孙襄公，何至厚颜此？答曰：《诗》语夸，一往皆，即《周诗》论，𤞤狁侵镐，至陉阳，临渭滨矣（从王静安所考，陉阳秦陉阳，非汉陉阳）；徐淮侵周，迫雒京矣。《周诗》所记南征北伐，记反攻盛，不言入寇强。且《殷武》固一面词，《左氏》所记亦一面词。旧《国语》应是晋三将诸侯或已诸侯人所集，晋楚等传说资料者。今统计《国语》《左传》记，晋最，楚次，鲁又次（《左传》中关涉鲁者甚，皆敷衍经文语，非原有），晋楚间国周郑等又次，宋甚少，齐尤。且《左氏
（本章未完）