《诗经》的部类凡三：一曰风，二曰雅，三曰颂。更分则四：一曰国风，二曰雅，三曰雅，四曰三颂。此分别部居至迟在汉初已是，所谓“四始”论，即是凭借分部法生的，无此分别即无“四始”说，是很显的。四始说究竟古什候呢？现在见的《毛诗》四始说在诗序中，其说曰：
是一国，系一人本，谓风。言，形四方风，谓雅。雅者，政，言王政所由废兴。政有，故有雅焉，有雅焉。颂者，盛德形容其功告予神明者。是谓四始，诗至。
一说不是释四始，是释四部名义，显是的。今所见最早四始说在《史记·孔子世》：
古者诗三千余篇。及至孔子，其重，取施礼义，采契稷，中述殷周盛，至幽、厉缺，始衽席。故曰：“《关雎》乱《风》始，《鹿鸣》《雅》始，《文王》《雅》始，《清庙》《颂》始。”三百五篇孔子皆弦歌，求合韶武雅颂音。礼乐此述，备王。六艺。
此则四始本说，非《毛序》窃义。据此说，知所谓四始者，乃将一部《诗经》三百余篇解释一整齐的系统。原始终，一若《吕子》有十二纪，《说文》始一终亥者，且与删诗义，歌乐，皆有关系。此说者，盖其终始此谨严者，正是孔子有编制，礼义，弦歌，势所必。
现在证明诗部类本不四，则四始说必非古义，战国末年说诗者受思系统化影响创者。现在依风、雅、颂次序解释。
风
所谓“风”一名词甚。是宋人的旧说，现在证据充实。《左传》襄二十九，吴季札观周乐鲁，所歌诗次序与今本《三百篇》同。其文曰：
歌周南、召南……歌邶、鄘、卫……歌王……歌郑……歌齐……歌豳……歌秦……歌魏……歌唐……歌陈……郐……歌雅……歌雅……歌颂。
此一次序与今见毛本（熹平石经本，据今已见残石推断，在此点亦不异毛本）不合者，《周南》《召南》不分二。《邶》《鄘》《卫》不分三，此等处皆见代《诗经》本子腐化。《周南》《召南》古皆并举，从无单举者，《邶》《鄘》《卫》不分亦不待言。又襄二十九次序中，《豳》《秦》二风提在《魏》《唐》前，此虽似无关系，《雅》《颂》外，《陈》《桧》《曹》诸国既在，似《诗》次序置部类子前，国者；此，则《豳》《秦》在前，或较今见次序胜。最注意者，即此一段记载中并无风字。《左传》一书引《诗》喻《诗》者歌百处，风一词，仅见隐三年周郑质一节中：其词曰：“《风》有《采繁》《采》，《雅》有《行苇》《泂酌》。”此一段君子曰文辞，全是空文敷衍，准刘申叔分解例，此是人增益的空话。除此外，《左传》《国语》两部书，竟无《国风》风字现，雅颂两名词是屡见的，岂非风一词立本在呢？《论语》又给我同的一印象，《雅》《颂》是并举的，《周南》《召南》是并举的，说“关雎乱”，并不曾说“风始”，风一名词绝不曾现的。即《诗三百》本文，给我同的一印象，《雅·鼓钟》篇，“雅南”，明是雅南同列名，非风雅同列名。《雅·崧高》篇所谓“吉甫诵……其风肆”者，风非所谓国风义。孟子、荀子、儒正宗。其引《诗》亦绝不提及风字。则风一词义，更无疑。其始但是《周南》《召南》一堆，《邶》《鄘》《卫》一堆，《王》一堆，《郑》一堆。……此皆《雅》《雅》一堆平等者，虽“洋洋盈耳”《周南》《召南》，“桧无讥焉”《曹》，虽别，其类一。非《国风》分许部类，实许部类本各别。更无风一词统。必探《诗》始，此乃《诗》原始容貌。
则风一词本义怎，演变怎，现在疏证。风者，本泛指歌词言，入战国一诡辞称，至汉初乃演化枚马体。现在分几段叙说流变。
一、“风”“讽”乃一字，此类隶书加偏旁的字每是汉儒所的，本是一件通例，“风”“讽”二字原一字尤证：
《毛诗·序》：“所风。”《经典释文》：“字。徐，福凤反，今不。”按，福凤反即讽（声）音。又“风，凤”。《释文》：“并字。徐，字，福凤反。崔灵恩集注本，即讽字。刘氏云：动物曰凤，托音曰‘讽’，崔云：‘风感物则谓讽。’”左氏昭五年注：“此讽。”《释文》：“本亦风。”又风读若讽者，《汉书集注》中例甚，《经籍籑诂》辑者：《食货志》；《艺文志》；《燕王怿传》；《齐悼惠王肥传》；《灌婴传》；《娄敬传》，《梁孝王武传》；《卫青传》；《霍病传》；《司马相传》三见；《卜式传》；《严助传》；《王褒传》；《贾捐传》；《朱云传》；《常惠传》；《鲍宜传》；《韦元传》；《赵广汉传》三见；《冯野王传》；《孔光传》；《朱博传》；《何武传》；《扬雄传》，二见；《扬雄传》，三见；《董贤传》；《匈奴传》，三见；《匈奴传》，二见；《西南夷传》，二见；《南粤王传》；《西域传》；《元传》，二见；《王莽传》，二见，《王莽传》；《叙传》；《叙传》，二见；又《汉书·崔琦传》注亦同。按由此风名词，讽（福凤反）动词，其义则一。
二、风乃诗歌泛称。
《诗·雅》：“吉甫诵，其诗孔硕，其风肆。”又《雅》：“或湛乐饮酒，或惨惨畏咎。或入风议，或靡不。”郑笺“风犹放”，未安，谓入歌诵，与湛乐饮酒相配，与靡不相反。《春秋繁露》“‘文王受命，有此功。既伐崇，邑丰’，乐风。”（《文王受命》在《雅》）《论衡》：“‘风’乎雩，风歌。”按，此解《论语》“浴乎沂，风乎舞雩，咏归”，通。何晏注，风凉，揆情理，浴晒干高台，岂是孔子所赞许的？
据引《诗》辞风；诵则曰讽（动词），泛指诗歌，非但谓十五国。又风名诗歌，西洋亦有例Aria，伊利语谓风，今在德语曰Arie，在法语曰Air，皆一歌曲名。风名诗，固人情常。
三、战国一诡词承风名。
《史记·滑稽列传》：
威王悦，置酒宫，召髡，赐酒。问曰：“先生饮几何醉？”曰：“臣饮一斗亦醉，一石亦醉。”威王曰：“先生饮一斗醉，恶饮一石哉？其说闻乎？”髡曰：“赐酒王前，执法在傍，御史在，髡恐惧俯状饮，不一斗径醉矣。若亲有严客，髡帣鞠，侍酒前，赐馀沥，奉觞寿数，饮不二斗径醉矣。若朋友游，久不相见，卒相睹，欢故，情相语，饮五六斗，径醉矣。若乃州闾，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，有遗簪，髡窃乐此，饮八斗，醉二参。日暮酒阑，合尊促生，男女同席，履舄错，杯盘狼藉，堂烛灭，主人留髡送客。罗襦襟解，微闻芗泽，此，髡最欢，饮一石。故曰：‘酒极则乱，乐极则悲，万尽，言不极，极衰’，讽谏焉。”
此虽史公录原文，非复全章，所录者尽是整语，又含韵词，此类文章，诗体，是一散文韵文混合体，断知。此处讽乃名调，照前例应风字。“风谏焉”，犹云诗（一诡词）谏焉，此战国一诡词承风名确证。至求知的诡词风是什，有些材料在《战国策》及《史记》中。《战国策》八记邹忌与城北徐公比，《史记》四十六记驺忌子鼓琴说齐威王，皆是此类文章碎块遗留者。又《史记》七十四所记淳髡，正是说话的人，驺忌、淳髡便是“入风议”的入，他的话便是诡词，的诡词号风。风已不是一单纯韵文的诗体，是一混合散文韵文的诡词了。《荀子·相》诡诗尚存全章，此等风词剩了《战国策》《史记》所约省的，约省已经铺陈的话变做仿佛记的话了。今日试与枚马赋一比，其原体制犹象。
四、孔子已有“思无邪”与“授政”诗论，孟子更《诗》与《春秋》合一政治哲系统，同文所举诡词一体，本是篇篇有寓意谏诤者。
战国汉初，儒者见的诡调“风”，承袭儒政治伦理哲，更刺诗的观念在
（本章未完）