稍观察就不难现，规则一场比赛的影响不觑。，很情取决由，球员凭借人特点相互影响够颖，但是无论何，是规则定义的合理引导着情的运转。在规则外就有比赛。
我将概念极端化：在规则外，比赛的法就不复存在。就是说，一场有规则的比赛是无法象的。我说些，一方面是再强调一遍限制球员的规则（即约束）由间的矛盾关系：有规则就不存在由，有由谈不规则。由此，我甚至是在比赛的方式度人生。最，解决任何类的问题难不意味着，在所处情况根据规则思索并行动寻找解决方案吗？
从另一方面，思索规则的含义我判断比赛改变的需付的代价有帮助。一场比赛的进程由其本身决定，其中有规则不避免的改变。但是改变什程度不被人是“变质的”，或者干脆是另一比赛？实际，正前所说，规则一场实战比赛定义的影响不觑。
让我暂且放我的专业领域内的抽象问题。我观察一它足球历史整体展的影响。足球在演化程中很显有很变化，其中不乏重的变化。列表标项运动经历的变化不是一件容易的情。
比说，材料改变了。意识一点，就观察它，并在某些运动中运动员所表现的改善找原因。让我1950年代球员的鞋子今球员在草皮穿的鞋子间存在的差别——撇人品位赞助商合同。间有着壤别。些区别体现在。我举其他例子，但是我觉在材料足球带的影响点已经说十分清楚了。
人思考运动的变化，另一不容忽视的方面是科，尤其是医药科。毋庸置疑，医药科的进步帮助运动员完善了体育训练，甚至通体育训练的合理规划校准了运动收益。在有必批评的矛头指向那些改善运动员表现但又导致机体严重紊乱的药物。让我跑题。
了平息争端，我说，滥具有伤害力的非法药物是违反规则的，因此不包括在比赛的范畴内。非法药物的存在并不抹科研究做的贡献。科研不仅在医药科领域取长足展，颠覆了体育训练方式。了某些效果，科研究运动员提我认限制最的行求，就是每运动员量身定制了健康的食谱，针体身体潜其特定身份需求制定了身体训练方案。所有些深刻改变了比赛。运动员的身体变更加强壮敏捷，从体格方面讲，阵形适应的演变随生了变化。
就人言，从我就一直十分热爱教练份职业。在我二十五岁效力桑普利亚队，“先生”的法就已经在我内萌芽。就，我参加了一三等级教练的培训课程。我很奇。我习体育医的基础知识，我知一人跳的候身体内部生什变化、何弥补肌疲劳等一系列我感觉深刻改善己在赛场表现的问题。
在我眼前现了一全新的世界，我明白了长真正做什。我科威尔奇亚诺的训练基，在那儿我意识一形象已经生了巨的改变：今，人教练职业的求在几十年前是无法象的。就像我前说的，所有些在赛场体现比赛的持续演变中，在某些情况体现在规则的变化。
，了弄清我在文中简略提的那些改变的重，就让我回那促使我思考的或或少有些含蓄的问题。换言，从什候始，一不同变此关键，关键颠覆足球一运动的本质，并使其变与其一直的子完全不同？问题，我回答：“总，足球是足球。”我毫不迟疑并诚布公说。
在的情况，我产生犹豫，果人始思考其他的改变，即使是朝的方面，认些改变毁坏足球的存在，或者从普遍意义讲，毁灭运动。但让我走一步一步。
与科研究保持同步，技术领域生了翻覆的变化。意识一点，走一圈就知了，或者观察一人类不断创造的复杂器械（手机、平板电脑等等）的数量就见一斑，些复杂器械就像一整套基础电子设备，今若失它，我感迷失。
再无法愚钝的保守主义落的态度否定它：所有些工具通带有效的舒适度完全改变了我的生活，改变了我的流方式与人相处的方式。我的任务不仅是调查最先进技术（不是与通信有关的技术）越越普遍的推广，社及其内部产生的或或坏的次影响，研究高科技人其在间、空间生活方式的影响。但是，在研究一些改变足球世界所造的影响，我不解释评估科技的应是怎在实际改善或颠覆了我正在探究的运动，改变的程度无从考证。
我象，在我提与足球科技有关的问题，数读者由已久的所谓“慢动镜头”。那些足球不是很感兴趣的读者，请允许我介绍一有助人更观察赛的办法，就是设置一长着电子眼的三裁判（或“四人”）。它在不确定的情况，解决最富有争议的问题，并避免裁判错，那些错误一方面使一场锦标赛朝错误的进程展，另一方面制造最动听的借口，从引无休无止的争战。
人说在比赛中尊重规则是最基本的求，不言喻，在一场比赛中，透明度是直接与比赛其一致的尊重正比的。因此，每一次规则的遵守行及疑犯规的有效考察应该受积极欢迎。
位场边缘的“四人”或者说裁判员有义务，在有争议的情况，甚或是无法决裁的情况协助一裁判两边裁，“四人”的设置正是朝方向考虑的。
我确信，两者的目标是相同的，一是增加一新的裁判，另一是电子设备提升精确度。许很奇怪，但是我宁愿选择不机器那完的四人类裁判，或者果人再加一裁判工具，“五人”是的。
不是技术工具间的一普通差别，不简单是科技间的差别，是一渗透本书的主题的谨慎思索。我不赘述有关何避免述有争议情况的方法。不是我现在所关的。我解释什我认己的中立场是的。
弗拉基米尔·迪米特耶维奇是人类纪元版社的创始人，但在那前他是一极有赋的中场球员，他在1950年代从南斯拉夫恶劣的环境中逃了瑞士。在他那部精妙的品《生活是一圆球》（阿德尔菲版社，2000年版）中写：“人说应该在各处安装摄像头，在球门的每立柱有一监督员。那什不让联合国安理的一群专一些纽约律师及‘国际社’的坦克纠正裁判的一有意或无意的人错误呢？”
迪米特耶维奇巧妙的幽默给我留深刻的印象，除点，在我一次偶读他的书，我并不支持人类战胜机器的观点，不人错误辩护，尤其是有意的错误。
总，与人类站在一边反机器侵略是普遍的态度，幸亏我变了其中一员。错误的辩解从另一方面说已经不是那感了，因首先它被是一裁判诚信的理解。但是迪米特耶维奇分维护故意错判的候，一切始变复杂。我正位那破坏规则的边界，就像前说的，的违规威胁比赛思维的存在。
但果仔细观察就现，在的挑衅中隐藏着一防守策略，策略致力解决比赛本身言十分危险的攻击。让我了技术的普及。表面是相矛盾的：比客观的（电子的）评判，人宁愿冒险支持错误的（人的）评判。了从德与理间尴尬的冲撞走，我应该仔细一错误概念。
错误一定是一限制，在良信誉的前提，裁判在错判的特定情况证明了人类的缺陷完。是保护错误就意味着努力维护那限制或束缚，因使我有特色，与此同使我的日常生活（包括足球）变一项解放的实践。错误是一改善我的尝试，它的优势在构建由的空间，使人类意识己的弱点并互相帮助，就像在一支优秀队伍生的一。
那有意的错误呢？在我情始变复杂。但是，正衡量着由的空间有广一，继续思考着错误的界限有宽，我认不从原则反思故意犯规的本身，是一味表扬那些尽管犯
（本章未完）