每一族在国的进步路曾遇障碍。但是，他在前所遇的障碍所遭受的痛苦，通常超他在国所遇的任何艰辛。
人有相信，身书香门并益父母课余辅导的孩子，才在校人头，就像犹太人庭所树立的那风范一。但日裔移民的庭根本不具备些条件，他的子女在校却是拔尖的。
国族具有超族本身的内涵。在一重视人价值的社，族史提醒我，每人生在世代相传的特定文化模式中，文化模式有着深远的影响，此点不忘记。一位著名的史曾经说：“我并不沉湎中，但却纠缠着我不放。”此外，族史反映人类相处是何等的困难——不仅在他广义的籍犹太人、华人或墨西哥人相处很困难，就是在三族或其他族内部，因分裂许支，族内相处是困难的。
历史是已经生的情，非我它生的情，不是某说或意识形态认已应生的情。相反，历史有帮助我估量我或目前或未的信念。
捕捉历史的因果关系，与寻找我辩解谴责别人的理由是不相同的。进行因果分析义分析，做二者互不混淆，哪一项是够困难的。例，一族的偏见造另一族贫困的程度问题，乃是一因果关系问题，不因偏见在义令人反感就认是一早有定见的结论。持有偏见的人，在经济方面社方面被他所仇视并诬蔑低的人赶或抛在面的情况，并非有生。此情况有生，有不生。究竟不生，又是一因果关系问题。但是果有人说，仅偏见就足解释因果，那，籍犹太人日本人就不像今国最富有的两族。
从更一般的意义说，捕捉推动或阻滞族进步的因素，绝不是在品德或其他方面给各族划分优劣等级。每人生在一他尚未参与创造的世界，不管他属哪族。一人果生在价值观念技术造诣使生活易应的族，那是他的运气，不是他人有什了不。最限度洞察些价值观念技术造诣是些什，它又什此关键，才是极重的情。
尽管钱财明显是一重的因素，但某些在经济最功的族——犹太人谓方面的典型——初踏国土，却是白手的。尽管人认政治的凝聚力是功的先决条件，某些故意避政治的族，恰恰面逆境获了惊人的展，籍华人日本人就是明显的例子。反，在具备肤色语言优势的族中，爱尔兰的飞是最缓慢的，但他的政治就却是无与伦比的。尽管在国历史就机言，边疆是关键因素，某些最功的族却从未贴近边疆，甚至在边疆完毕从堵死了向流动的门从未见边疆是什子。苏格兰—爱尔兰人在早期边民中是响的，但他的代在阿巴拉契亚山区却是今国最贫困的群落一。犹太人、华人日本人的历史证明，认教育“包治百病”的观点是疑的，三族是依靠体力劳动商业意识始的，是了才有本钱己的子女送进高校读书。
毕竟有某些一般的模式呈现在历史的长河中。确定些一般模式的因及其内涵，将有助我理解族问题、国社乃至更广泛的人类活动。
模式
国各族呈现的最引人注目的模式，许算是伴随间的那经济状况的普遍提高了。在国，进步是此广泛被人认是理所的情，致有必澄清，进步不是动的。在世界的许方，人今的经济生活水平，比他的祖先不哪。国各族群体却不，他除在生活水平、政治代表权寿命诸方面有绝意义的提高外，在相意义一般有所提高。籍意利人在20世纪初期，其收入所不全收入平均值的一半，但现在却已经超全平均水平。19世纪末曾经是一贫洗的犹太人，现在的收入已压倒其他任何一族，包括盎格鲁—撒克逊人。国各族的进步，在速率虽千差万别，但进步本身的覆盖面却很广。
每一族在国的进步路曾遇障碍。但是，他在前所遇的障碍所遭受的痛苦，通常超他在国所遇的任何艰辛。在国，反犹太主义不意味着遭人白眼，并在求职方面受限制已，犹太人不生活在遭规模驱逐屠杀的威胁。甚至就非洲人在历史受奴役的痛苦言，倘若他落在阿拉伯人手或在西半球的其他方，其处境比在国更惨，在那些方，奴隶生的速度比不死亡的速度。一句话，国从未幸免那些世代残害人类的古老罪孽，其不同处在，别的因素有的余，且通常使人世变更加的。
比较本身的问题
人常说，国是移民国。从某意义说，此话不假。但须知“移民”笼统的字眼包含着各不同民族间的许重差异。比说，食不果腹的爱尔兰人屠杀幸存者的东欧犹太人，实质是举逃亡的难民，背井离乡连桥梁曾付一炬，达国是铁了国人的。另外一些人是属侨居质的，数是男，仍抱有返回故土的打算，所他的着眼点首先不在语言文化的国化，或急着获国公民身份。从意利、中国、日本墨西哥的早期移民，基本就属情况，今往返波黎各国本土的那些人，体此。，有的移民既非难民亦非侨民，是一些由己选择其定居国的间点的人。的移民——例德国人斯堪的纳维亚人——就很少“集居”在其登岸的港市，很选择那些适合他身状况的区长期定居。最有一类人，他根本不是己的选择，是被捉的，就是非洲黑奴。他在国的理分布所的职业是专别人提供方便。
撇评估进步究竟有什意义更复杂的课题不谈，单纯比较述各不同族的进步，就够困难的了。一包含着量侨居分的族，一基本是由意向相同的人及子孙构的族，找二者进步的轨迹，其难度是不一的，前者就更加复杂捉摸不定。1970年的籍犹太人10年前即1960年的籍犹太人，体仍是同一批人，1970年国本土的波黎各人却有相一部分在1960年住在波黎各；反说，1960年住在国本土的波黎各人在1970年已有相一部分回了波黎各。在国本土或波黎各任何一收集的笼统数据衡量一组特定的波黎各人的进步，是不领的。在国本土永久定居30年的波黎各人的进步，与形形色色的所有被划籍波黎各人的所谓进步相比，实有壤别，表现在收入、职业及与异族的通婚率诸方面。籍墨西哥人同属情况，他有批人在、墨两国间不断回走动。将一侨居群体与一难民群体相比较，或与一一般意义的移民群体相比较，不管做的目的是衡量一族的进步，是弄明白族受别人的歧视的程度，是困难的。那些求有栖身的方，拼命干活攒钱便返回故的男子汉，其生活状况怎与在国办农场并决世代定居的农场主庭生活状况相比呢？简言，怎同一尺度衡量追求不同目标的人的进步呢？进一步说，怎别人（即“社”）些一尺子衡量的差别担负因果关系或义方面的责任呢？
就黑人言，连究竟应从何始量度他的进步宜，是不明确的。从17世纪他首次量呢，抑或从19世纪解放黑奴始量呢，是从20世纪他涌入国市始量呢，实在难说清楚。黑人说是最古老的国人的一部分，说是那些正在适应程中的国最新族中的一员，什间标准。他的进步说是巨的，说是微不足的，取决从哪点始衡量。
族继承关系
任何一族在某方面有其独特处，从历史，一直存在着一承继模式，即在居住区、职业选择、领导力量方面，或在校或其他组织，往往现一族取代另一族的现象。
今，人常“白人逃”的夸张说法渲染街区居民分的变化。岂不知，早在街区的黑白居民变化有争议的问题前很久，此模式就已存在了。19世纪爱尔兰人涌入纽约波士顿
（本章未完）