>变异——体差异——悬疑物——广布的、分散的常见的物变异最——任何方的属的物均比属的物变异更——属很物类似变，有着很近的但不均等的亲缘关系，且分布范围局限。
在前一章所的诸原理应状态的生物前，我必须先扼讨论一，状态的生物是否生任何变异。若适讨论一问题的话，列一长串枯燥无味的实；但些实将留待我在未的著陈述。我不在此讨论“物”名词的各各的定义。虽尚未有一项定义令所有的博物皆欢喜，但每博物谈及物，含含糊糊明白己是在指什。一般说，名词包含了某一特定造物行的未知因素。“变”一词，几乎是同难定义；但是它几乎普遍暗含着共同世系传承（unity of dest）的意思，尽管一点很少够证明。我有一些所谓的畸形，但它逐渐渡变的范围。我认畸形是指某一部分的结构生了显著的偏差，一偏差物说，是有害的或是无的，且通常是不遗传的。有些者是在专门意义使“变异”一名词的，意指一直接由生活的物理条件所引的变化；意义的“变异”，照理是不遗传的；但是，诸波罗的海半咸水矮化的贝类，或是阿尔卑斯山峰顶的矮化植物，或是极北部区较厚毛皮的动物，谁又说在有些情形不遗传至少几代呢？窃，在此情形，该类型被称变的。
再者，我有许称“体差异”（individual differences）的细微差异，譬，它常见同一父母所生的代中，或者因常见栖居在同一局限区域内的同一物的体中，假定是同一父母所生的代中产生的细微差异。人假设同一物的所有体，是一模子造的。些体差异，我说是太重了，因它选择的累积提供了材料，恰人类在养生物朝着任一既定方向积累体差异那般。些体差异通常影响的那些部分，博物认是不重的；但是，我一连串的实表明，一些无论从生理或分类的观点必须被称重的部分，它有在同一物的不同体间，生变异。我相信，最富经验的博物，变异的实例感惊奇，甚至在身体结构的重部分亦是此，些实例，他在若干年内根据靠的材料搜集，正我业已搜集的那。应该铭记，分类极不乐意在重的状中现变异，且，有少人愿意费力检查内部的重的器官，并比较同一物的许标本。我压根儿就不该预料，昆虫的靠近中央神经节的主干神经分支，在同一物竟生变异；我该预料的是，质的变异，是缓慢的方式生的；，最近拉伯克爵士（Sir Lubbock）已经阐明，在介壳虫（coccus），些主干神经的变异程度，几乎堪比树干的不规则分支。容我补充一句，位富有哲理的博物最近已阐明，某些昆虫的幼虫的肌很不一致。者说重器官从不变异的候，他有是在循环论辩；因正是些者，实际不变异的部分列重的器官（诚少数博物业已坦承的）；在观点，就找不重器官生变异的例子了；但在任何其他观点，此等例子无疑是不胜枚举。
与体差异相关联的一点，似乎极度令我困惑：我所指的，即那些被称“变形的”（protean）或“态的”（polymorphic）属，在些属，物表现了异常的变异量；，其中究竟哪些类型应列物，哪些是变，几乎有两博物的意见是一致的。我举植物的悬钩子属（Rubus）、蔷薇属（Rosa）、山柳菊属（Hieracium）及昆虫类腕足类的几属例。在数态的属，有些物具有一些固定的及明确的状。除了少数例外情况外，在一方态的属，似乎在其他方是态的，且从腕足类判断，在先前的代是此。些实似乎很令人困惑，因它似乎表明变异是独立生活条件外的。我倾向臆测，在些态的属，我所的结构的一些变异，物是无的或无害的，结果，它尚未受选择的光顾，未被选择确定，正其将解释的那。
有一些类型，在几方面我的讨论是最重的；些类型在相的程度具有物的属，但由它与其他一些类型此密切相似，抑或通一些中间的渡类型与些类型此紧密连接在一，至博物不乐意它列分立的物。我有理由相信，很些有疑问的及紧密相关的类型，已在其原产长期永久保存了它的状；据我所知，它保持些状的间，与实实在在的、真正的物一悠久了。实际，一位博物，通其他一些具有若干居间的状，够两类型联合在一的候，他就一类型另一类型的变；他最常见的（但有最早描述的）那类型物，另一类型其变。，在决定否一类型另一类型的变，即便两类型被一些中间环节紧密连接在一，有现一些极困难的例子，些例子我就不在此列举了。即令些中间环节具有通常所假定的杂质，并非总消除困难。，在很情形，一类型所被列另一类型的变，并非因确已现了一些中间环节，是由类比，导致了观察者假定些中间类型现在的确生存某些方，抑或它从前曾经生存；的话，便疑惑或臆测的进入敞了门。
因此，决定一类型究竟应该列物是列变的候，具有靠识见及丰富经验的博物的意见，似乎是唯一循的指南。，在众的情况，我必须根据数博物的意见做决定，因几乎所有的特征显著且众所周知的变，无不曾被至少几位胜任的鉴定者列物的。
具有疑质的变远非稀见，一实无争辩。比较一不同植物所列的英国的、法国的或者国的几植物群的话，即有何等惊人数目的类型，往往被一位植物列一些实实在在的物，但却被另一位植物列仅仅是些变。我襄助良令我其感激万分的沃森先生（Mr.H.C.Watson）告诉我，有182英国的植物已经被植物列了物，现在，全是一些变；在他列名单，他略了很微不足的变，些变竟曾被一些植物列物；此外，他几高度态的属完全删除了。在属一级，包括最态的一些类型，巴宾顿先生（Mr.Babington）列举了251物，本瑟姆先生（Mr.Bentham）列举了112物，两者间竟有139有疑问的类型差！在靠配生育及有着极高的移动的动物，有些悬疑类型，被一位动物列物，却被另一位动物列变，但它很少见同一区，却常见相互隔离的不同区域。在北欧洲，何其的鸟类昆虫，尽管彼此间差异极，却被某一位知名的博物列无置疑的物，但却被另一位博物列变，抑或惯常称其理族群啊！年前，我比较及目睹别人比较加拉帕戈斯群岛（Galapagos Archipelago）的诸岛间的鸟的异同，及些岛的鸟与洲陆的鸟的异同，我被物变间的区别是何等的、彻头彻尾的含糊与武断震撼。马德拉群岛（little Madeira group）的岛的很昆虫，在沃拉斯顿先生（Mr.Wollaston）的令人称羡的著中被称变，但毫无疑问被很别的昆虫列不同的物。甚至在爱尔兰，有少数曾被一些动物列物的动物，今却通常被视变。几位最富经验的鸟类认，不列颠的红松鸡是一挪威的特点显著的族类，更的人则它列不列颠所特有的、无置疑的物。倘若两悬疑类型的原产相距遥远，便导致很博物将其列不同的物；，曾有人不无理由问，究竟远的距离堪称“足够”呢？倘若洲欧洲间的距离是绰绰有余的话，那，欧洲陆亚佐尔群岛（the Azores）或马德拉群岛或加那利群岛（the aries）或爱尔兰间的距离，是否是足够的呢？必须承认，有很被极胜任的鉴定者视变的类型，具有此完的物的属，至被其他极胜任
（本章未完）