问：戏，您有什的感触，例有有惊喜，或者遗憾？
答：戏的候，我坐在最一排，一边舞台的演，一边听观众的窃窃语反应。中忐忑，充满期待。我感剧组将剧本演绎很，超了我的象。他将文字，变了生龙活虎的人物。他将平面的人物，变了鲜明的人物。主人物不须说，次人物，像田光、狗屠、高渐离、秦武阳、太子丹，了“一”，是最让我惊喜的。我原最担的部分，譬，高渐离燕姬讲述历史的侠客故，台词很长，很文，担观众走神，但现在配狗屠秦武阳动漫般的滑稽表演，就很彩。舞台设计简洁古朴，很有匠。但文字是楷书，不，那的文字应该是篆书吧？是我的一朋友提的意见。另外，舞台那一池水显余。
问：您怎一方式阐释荆轲的所所？法的产生与您身的经历或思考有什联系吗？
答：2003年，空军话剧团的领导找我，让我帮着他修改一写荆轲刺秦的剧本。我了剧本，感不我的思路。剧本走是所谓历史正剧的路子，尽管在故有很戏剧的象，譬他设计了一场戏，在秦咸阳的酒馆，让荆轲与微服访的秦王相遇。的设计不说不，但一是距离《史记》太远，二是不涉及人物的内，尤其不涉及人物内的矛盾痛苦。我写就应该不虚构故，是在《史记》提供的有限故情节内，往人物灵魂深处写。另外，我不仅仅是历史故的诠释者，应该让人物超越历史，进入现代。更涉及人类最根本的问题：长与觉醒。
写戏，写说，写最，其实是写己。嘛是君子度人腹，嘛是人度君子腹。
问：了您的《我的荆轲》，让我了陈凯歌导演前拍的《赵氏孤儿》，给我感觉似乎不太愿意相信曾经有的人存在，有的情生，您怎问题？
答：我不应该怀疑有的人物存在，就像不应该怀疑有真正的爱情存在一。但的人物写，往往显假，因他距离我己的生活太远。了信仰舍生忘死的人，现在有啊。但的人，有候够推动历史进步，有候反人类的人。我不应该盲目歌颂所谓的“侠义”，东西，有很的负面。因此。我部戏，是一部解构侠义的戏。是人的境界从侠义的层面提高一步。
问：在剧中，荆轲的所做所完全不足名垂青史，那支撑您创部戏的动力是什？或者说，您写的一位荆轲是表达什呢？
答：我说次，写人的长与觉悟，写人的困境与无奈。
问：在剧中，高渐离、荆轲等主人物一直围绕着一话题“名”，在您“名”一人说意味着什？“名”与他的信念追求是什的关系？
答：荆轲初是高渐离等人一的，但他觉悟了。觉悟了，但有路，有退路。箭在弦，不不。实际有两人生观在搏斗，一是积极入世的，一是消极避世的。旧代的文人，实际在两条路间徘徊。人的不彻底就表现在方。荆轲杀死燕姬，是他的不彻底的表现；易水边的犹豫，是他不彻底的表现。他知，真正的“高人”，是不刺秦的，不习传说中的西施与范蠡。“高人”该怎做？他不知。他说是无奈何走了刺秦的不归路。
问：在戏的宣传页《编剧的话》中您说：“些人物是所有人，是我己。我他人的批判，必须建立在我批判的基础。”我批判什借荆轲的故，您所指的“我”荆轲有什共同处？
答：段话不仅仅适应部话剧，适应我最新的说《蛙》。我觉，一写者的历史，是一我认识的历史，果己不剖析清楚，那就不认识品中人物。敢将己中最黑的部分亮了，才正确认识恶，才更正确认识善。有认识己是罪人，才具有宽慈悲的怀。
问：此前您在接受采访表示，“《史记》更像是现在的报告文，它所呈现的历史件很具有很强的传奇，某些故说是完全的。”那在您，我应该何待所谓的“历史”？
答：我一直将《史记》信史读，但其实部书，司马迁象的分很。他写的是他己中的历史。他历史人物的爱憎，影响了他历史的真实记录。我写《红高粱》就认识，历史其实就是传奇，因最初的历史是口口相传的，人在传说历史，在挥己的象力，添油加醋，夸张神化。我现在活蹦乱跳，但在我乡，已经有人在“神化”我了，譬说我目不忘，说我背诵《新华词典》，其实，我记忆力很差。所，我建议将历史文。
问：您觉今的“我”说，除了名利外，理信念残存少，扮演着什的角色？
答：名利，人人皆有，且有推动社展进步的积极，但果将此最高的追求，显是浅薄的。人总信仰一点东西，所谓信仰，终极目的是使人更。有先使己，才使众人。
问：中国的“侠文化”是中国传统文化极其重的一部分，您是否认同？是人了某精神需求编造的？
答：侠文化，主源头是《史记》，的武侠说又使广传播。文化所倡导的惩恶扬善，除暴安良，有其进步意义，但侠与法律，经常有抗冲突，侠的精神，有很不符合现代社的部分，因此应该其批判。批判并不是全盘否定。