艾瑞克·霍布斯鲍姆
任何一位代人写20世纪历史，与他或处理历史其他任何期不同。不别的，单单就因我身在其中，不像研究的期一般，（且必须）由外向内观察，经由该期的二手（甚至三手）资料，或依代的史撰述凭。本书者，本人一生的经历，恰与本书讨论的部分期重叠。其中数候，从青少年岁月始，一直迄今，我公共务均极敏感。句话的意思是说，我一代人的身分，非者角色，聚积了人世的观感与偏见。正是因缘故，一辈子史人的术生涯中，数间，我始终避免将亲身所处的从1914年的代研究题目。不我倒不回避其他身份，代表见解。“本人的研究专期”——借史界的术语说——乃是19世纪。但在此刻，我却觉已经从某历史角度，1914年苏维埃年代结束间的“短促二十世纪”（ShortTweh tury），进行一番观察。有关段期的术文献及档案史料，历已经在人数同盛的本世纪历史者努力堆积山。但是者期的认识，除了极少处偶尔引外，却不是根据些纸源。
关目前世纪的史料此浩瀚，绝非任何一己力所窥其全貌，甚至仅限一语言不。我段史实熟悉的程度，绝不同——比方说——研究古典文物制度或古拜占庭帝国（Byzantine Empire）的史，那漫长年月写的片纸字，及一切有关那漫长年月的著论述所认识那般深厚。即使有此借口，本人代的认识，若代史界的博功力判断，实在有失零星片断。我所做的最努力，有向那些特别尖锐、最有争议的题目中深入挖掘——比方冷战史实或30年代历史——满足我己的求止；就是说本书所陈列的观点，在专研究的明察秋毫站住脚。，我的企图不完全功。书中提的许问题，一定暴露了我的无知，及某些具有争议的论点。
因此，本书的立足基点，有几分奇特不平衡。它的资料源，除了年广泛芜杂的方阅读外，并有本人在“社研究新院”（New School for Social Research）执教，在研究生课堂讲授20世纪史所必须涉猎的各著。除此，我一亲身经历“短促二十世纪”者的身份，累积了许人代的知识、回忆及意见，亦即扮演社人所谓的“参与观察者”的角色，或者索归一名周游许国、并且随张眼睛四观的旅行者身份，就是我的祖先称“管闲人”吧。一类经验的历史价值，其贵并不在我身历其境、亲临重的历史现场；不在我知晓、甚或亲眼见创造历史的人物或政治。实，根据本人偶尔在一国或那一国（主拉丁洲主）扮演新闻工者四打听的经验现，与总统或决策人士进行谈，往往无甚收获。原因很简单，些人物是公记录言。真正带启示光亮者，是那些、或愿意在谈话，并最国有负担责任人。不，够亲认识人、、物，虽难免有主观误导嫌，却使人获益匪浅。许单单是30年的光，亲眼见同一城市今昔比——不论是西班牙的瓦伦西亚（Valencia）或西西的巴勒莫（Palermo）——就足使人惊觉本世纪三二十五年中，社变迁迅速与巨。又或许是几句年前的话，不知什原因，却深藏在记忆中，备将不需所。果一名史，够将世纪整理一点意义，半归因本人观察聆听的结果。希望此所的一点，经由本书传送给读者一点信息。
本书写的源，少不了我的诸位同、生，及其他在本书写际，被我强行打扰的任何一位。在某些方面，欠的人情很。有关科的篇章，承蒙我的朋友艾伦·梦凯（Alan Mackay FRS）及约翰·梦达克斯（JohnMaddox）的校正，艾伦不但是一位结晶的权威，且更百科全书般博闻强记。经济展方面的部分文字，有我在“新院”的同仁，麻省理工院的兰斯·泰勒（Laaylor）亲校读。更的方，则有赖量阅读论文、聆听讨论，并在“联合国世界经济研究协”（World Institute forDevelopment Eic Research of the UN Uy，UNU/WIDER）举办的项总体经济问题研讨，仔细竖耳倾听获的。位赫尔辛基（Helsinki）的研究机构，在贾亚瓦德纳博士（Dr．Laljayawardena）的领导，已国际一主研讨重。整体言，本人麦克唐纳·格拉斯（Mell Douglas）访问者的身份，在令人仰慕的术机构停留的那几年夏中，所获裨益实在匪浅。协其接近苏联的理便，兼其苏联最几年务的术关，让我直接感受的良机。我所请教的人士的建议，虽在此并未一一采纳；在我笔呈现谬误，是者一人。从同仁间的研讨，我受惠良，术中人在类场合面，主是了彼此挖掘知识。但是本人正式或非正式请教的同仁此，不一一在此致谢。甚至从我有幸执教的新院各国弟子中，随带获了许真实资料，在此无法分别列。不其中我特别感谢厄古特（Ferda）及朱尔卡（Alex Julca）呈的期报告，扩展了我土耳其革命及三世界移民与社流动的视野。我感谢生吉塞克（Margarita Giesecke）所《论洲人民革命联盟党（APRA）及1932年秘鲁真理城（Trujillo）叛乱》的博士论文。
随着间愈接近现在，20世纪史的工愈求助两项资料源：一是报刊，一是统计调查报告。前者包括每的日报或定期刊物，者包括由各国政府国际机构搜集举办的各项经济及方调查统计。伦敦的《卫报》（Guardian）、《财经报》（Financial Times）、及《纽约报》（New YorkTimes）是我感谢的三报。至联合国及其组织及世界银行版的各刊物，我提供了无数宝贵资料，谨在书目中一一敬列。联合国的前身“国际联盟”（League ofNations）的重不忽视。虽在实际活动中它全失败，但是国联在经济物调查分析所做的无价贡献，尤其首创的堪称最高峰的《工业化与世界贸易》（Industrializationand World Trade，1945），却值我深致感谢。述一切是着手进行任何有关本世纪经济、社、文化等变迁的讨论，不或缺的参考源。
本书所叙各项内容，除了明显属者人的判断观点处，其余便有恳请读者包涵，完全信任原则了。者认，实在有必在一本书中引经据典，或显露任何卖弄问嫌。笔际，我尽量将参照引的方，局限实际原文及各项统计量化数据的原始处——有候源不同，数字亦有差异——偶尔引一些典，佐证某些令读者觉不比寻常、意不、或不甚熟悉的陈述文字；或者本人某些具有争议的法，需一点其他的意见参考。一类的参考处，在文中括号注明；其篇章全名，则在书末列。但是份书目不是一张书单，仅详列本书中直接引述或提及的文字源，其目的并不在提供一份进一步系统化研读的指南。有关进一步阅读的指南，本书面另外有一份推荐书单。总言，所言的参考源书中页附列的注脚，其意并不相同，者纯粹是正文提供解说定义。
不，在此者依应该点某几部特别值致意，或仰赖尤重的，免原者误本人不知感谢。总的说，我欠两位友人的研究果尤深：一位是勤搜集量化数据，孜孜不倦的经济史贝罗赫（Paul Bairoch）；另一位是曾担任“匈牙利科院”（The Hungarian Academy of Sces）院长的贝伦德（Lvan Berend）。者所有“短促二十世纪”的概念，原始构即两位友人。至二次战的世界政治通史方面，卡佛柯瑞西（P．Galvocoressi）所著的《1945年的世界政治》（World Politics Since 1945），我提供了最翔实靠，有却辛辣锋利——此情
（本章未完）