3
我一般有一观念，现代战争一向影响国内每一名男女老少的生活，并动员绝数国民；我总认，现代战争使的武器数量惊人，一向将整经济投入生产；我又认，现代战争的武器一向造难形容的量伤亡，彻底主宰并改变了战国的面貌。殊不知，些现象其实有在20世纪方才生。不错，的确有悲剧的毁灭战争，有预示现代式怕战争的前例，比方革命期的法国即一例。一直今止，国史最惨烈的战争算4年的南北战争（1861年-1865年），死亡男子无数，比国参与的所有战争死亡总数，其中包括两次世界战、朝鲜战争、越战。但在20世纪前，影响一般社生活的战争往往属例外。拿破仑四处征伐欧洲的年代，简·奥斯汀（Jane Austen）安坐中写的说。不清楚代背景的读者说，肯定猜不是一烽火连的代，我从的说嗅不一丝战争的气息。但在实，现在奥斯汀笔的年轻男子，某些人一定参与了的战。进入20世纪，我实在难象有哪一位说曾笔法描写20世纪战火的英国。
虽说20世纪总体战（total war）怪物，并非一始就庞物，不从1914年始，总体战的形态便已形，一点绝正确。即便在一次世界战际，英国就已动员了12．5％的男子入伍，德国动员了15．4％，法国动员人数几乎达17％。了二战，一般说，各国积极从军任务的动员人数，平均约20％左右（Milward，1979，P．216）。我顺便提一，像规模的长期总动员，靠两力量才维持：一靠现代化高生产力的工业经济，二靠部分经济活动掌握在非战斗人口的手。在传统的农业经济，除了偶尔季节的征外，就有力供应此众兵源，至少在温带气候区此。因了农忙节（比方说收获季节），全民动帮助农。其实就算在工业化的社，长期挪此量的人口，劳动力是一项极的负担。就是现代规模战争，有组织的劳工力量因加强的原因。女子因此走庭，进入社，造女就业的革命：一次世界战际，女就业是暂情况；了二次世界战，就永久的社现象了。
20世纪的战争是规模的战争。人类在些战争使毁灭的东西，数量高，已达前人不象的步。因此德文Materialschlacht——就是物资战，形容1914－1918年的西线战争。拿破仑年运气，法国工业生产规模，他却在1806年全部不1500的弹药，打垮了普鲁士的军队，赢耶拿战（Battle of Jena）。是一次世界战前，法国的军生产计划一就是1万1．2万。了战争末期，甚至高达每日20万数。连沙俄够日产15万，等一月450万。规模此庞，难怪工厂的机械工程业彻底革新了。至其他比较不属破坏质的物资生产，让我回忆一，二战期间，国陆军一共订制了5．19亿余双袜子2.19亿余条裤子。德国部队呢，在其繁文缛节的官僚传统，单单一年内（1943年），就造了440万剪刀，及620万印盒，供军单位盖章所需（Milward，1979，P．68）。规模的战争，需量的生产配合。
是生产需有组织、有管理——即使其目的是了理冷静杀人，是了最有效率的方式毁灭人命，依需组织管理，像德国的死亡集中营那。总言，总体战说是人类所知规模最庞的产业，需众人有意识组织、管理。
现象，引了前所未见的新课题。从17世纪政府接管永久部队（常备军），不再向战争贩子租兵力，军已经变政府的职责。实，军队与战，很快就变一“产业”，或所谓的经济联合，规模远比有产业。因此19世纪工业代兴的规模民间产业，像铁及港口的兴建工程往往需借重军方的专业及管理人才。政府各部门，几乎投入武器及各战争物质的生产。一直19世纪末期，才逐渐由政府与专业的民间军火工业合，形某共生的产业联合，尤一些需高科技的部门最，炮及海军装备的研究生产等等。就是现在我知的所谓“军工业联合”的前身（见《帝国的年代》十三章）。不从法国革命期一直1914年间，每有战争，除了某些工业难免受波及外——比方说制农业就扩生产供应军衣——基本，战经济是平经济的扩展已（所谓一切“照常营业”）。
政府方面主的问题，着眼财政的考虑：何应付战争的支。该靠贷款，是直接征税呢？不论贷款是征税，又该怎做才？在筹措经费挂帅，国库或财政单位就变了战经济真正的司令官。一次世界战一打就是久，远远超政府初预期；人员军火消耗此惊人，“照常营业”的意算盘打不，财政官员无力继续主导了。政客不计代价一谋胜，国库人员有摇其头（年轻的凯恩斯即在英国国库任职）。凯恩斯等人的法有错，英国实在力不足负两次战的重担，该国经济因此受长远的负面影响。，果现代式的战实在无回避，就应该本、生产——甚至整经济——仔细筹划管理不。
一次世界战期间，政府一面打，一面才方面的经验。了二次世界战，由先仔细研究次战的教训，是一始，就乖了。是现代战争打一步，政府必须全面接管经济，各计划及物资的分配必须极详密具体（跟平的经济机制完全两）。虽说政府已有战经济的理准备，但直一阵子，众人才慢慢体其中深入的程度。二战初，各国中，有苏联纳粹德国拥有某程度具体控制经济活动的方式。是因苏联的计划经济，少师法德国在1914－1918年期间实行的战计划经济（见十三章）。至其他国，尤其是英两国，方面的组织渠根本就不存在。
奇怪的是，尽管德国有明专制官僚行政系统的传统及理论基础，两次总体战打，在政府主导的战经济面，德国的表现却不及西方民主国——包括一次世界战中的英法两国，及二次世界战的英两国（有关苏联式的计划，详见十三章）。其中原因底何在，我臆测，不优劣实俱在，却不容人置疑。德国方面，在动员物资全面支援战争的组织力、效率不行——不一始，德国原打算速战速决，不需全面的动员——平民经济需的照顾不够周全。相反，侥幸活一次世界战的英法两国人民，战的情况却远比战前一些，就算感觉比较穷苦，英国工人的实际收入反增加了。是德国人却较前饥贫，实际工资较前低。至二战的数字比较难照，尤其因一，法国一子就投降了；二，国比富有，所受的压力；三，苏联则比较贫困，压力则太。基本，德国的战经济，等有全欧洲供其剥削利。但战完毕，德国各方面的实质损失却远超西方其他战国。致总合一，英国的财力虽比较差，了1943年，平民消费甚至降低了20％。及至最战结束，英国老百姓的伙食健康却比别人，亏该国战经济够有系统、有计划公平分配整体资源，不致度牺牲社中任何一部分。德国的做法刚相反，完全基不平等的原则。德国不但全力剥削它占领的欧洲人力资源，非本族更视劣等民族。极端——比方波兰人、俄国人，有犹太人——甚至根本他随牺牲，生命草芥的奴工。1944年，德国境内的外国劳工，已高达其总劳动人口的五分一，其中军火业便占了30％。德国本国的劳工不哪，最说，他码保留着1938年的实际收入水准。此外，战争期间，英国儿童的死亡生病率不断降。反观一向粮产丰富闻名的法国，1940年被德国占领统治，境内虽不再有战火，法国人各年龄层的平均体重却减轻了，健康普遍衰退了。
总体战在管理造的革命，是不容置疑。科技生产是否有革命的影响呢？换句话说，总体战底是促进了、是妨碍了经济的展。简单的回答，总体战使科技更进步达，因先进的战国不但在军求胜，更需在技术竞争，才展更精良更有效的武器装备
（本章未完）