5
前述各类运动的兴，正是灾难代由主义衰亡现象的一部分。虽由阵营的败退，至法西斯主义现其最戏剧的高潮。但若完全法西斯解释由主义的衰亡，法，即使在30年代值商榷。因此，在本章结束前，我必须由主义的衰落找真正的原因。不先澄清一经常人混淆的观点：那就是法西斯主义误认国主义。
法西斯主义往往迎合国主义者追求的热情及偏见，一点是显易见的。但仔细计较，属半法西斯的统合国，葡萄牙奥利（1934－1938年），虽其主灵感源罗马主教，却不不其他异族或无神的国民族稍加提及。更进一步，德意两国占领的法西斯活动言，原始的国主义很难推行。那些靠外人征服本国，卖国财人的身，国主义更行不通了。条件若适合，些国有人跟德国认同，彼此同在条顿民族的旗帜（比利的弗兰德斯区、荷兰、北欧诸国）。是站在法西斯立场，有着另一更方便力的观点[此说曾由纳粹宣传部长戈培尔（Goebbels）力宣传]，却是与国主义矛盾的“国际主义”说。在国际主义的观点，德国被未欧洲秩序（European order）的核，更是此秩序唯一的保证力量。其中更不少查理曼（Charlemagne）光荣，及反共产主义的求。在欧洲一系列观念建立展的程中，所谓“欧洲秩序”，曾沾染浓厚的法西斯气味。难怪了战，欧盟的史名词不喜欢费笔墨。二战中曾在德国旗帜战的非德国部队往往超国际的分借口。
从另一角度，国主义者一律支持法西斯。希特勒野勃勃（墨索尼少算在内），不由令人戒，是一原因（波兰、捷克）。但在另一方面，我在五章将见，国反法西斯的运动，往往造一股主张爱国主义的左派势力。尤其是战期间，抗敌的组织数由“民族阵线”或政府领导，股抗轴的力量，深入政治系统的各层面，却独缺法西斯主义徒及其同路人。广义言，各国主义是否倒向法西斯阵营，其中最的决定因素，完全其本身在轴势力占风失的轻重。此外，他他国他族（犹太人，塞尔维亚族）的仇视深浅，是否更胜他讨厌德国或意利的程度。因此，波兰人虽极其厌恶俄国人犹太人，是鉴立陶宛与乌克兰部分区（1939－1941年间被苏联占领）的所所，却始终与纳粹德国不搭界。
那，什由主义曾在两次战间花果飘零，销声匿迹，甚至在不曾接受法西斯思的国度不例外？西方国中，亲历段间的极端分子、社主义者，及共产党人，将视资本主义垂死挣扎兆。他认，建筑在人由，并透国民主实行的政治制度，资本主义已经再负担不了。因无意中的巧合是，各由权利同温改革派的劳工运动建立了强的群众基础。面着无法解决的经济难题，再加日益强盛的革命工人阶级，资产阶级回旧路，使高压的手段，就是说，诉诸某类似法西斯路线的办法。
1945年始，资本主义与民主由重新恢复生机，再度蓬勃展。胜利的光环，世人往往忘却年灰暗的论调面，煽动的言辞固不少，但依有几分理存在。一国内，国及社制度的接受，国民若缺乏基本的共识，民主政治势必难挥真正的功效。至少在国民间，应该社方向具有磋商协议的共识及准备。共识与准备，却需先有了经济繁荣才实现。直截了说，1918年二战间的欧洲，绝数国不具备的条件。的欧洲，一场社激变，不是迫在眉睫，就是已经临头。众人革命恐惧极，整东欧东南欧区，加部分中海区，共产党连合法位难取，左右两派在思意识鸿沟深，右派跟温左派间无法沟通，1930－1934年间，奥利的民主政治因此受严重打击垮台。不从1945年至今，与年同的两党系统——罗马主教徒与社主义者——却使奥利的民主了灿烂的花朵（SetonWatson，1962，p．184）。西班牙的民主政权，在30年代受同的压力。相形，了70年代，西班牙竟够经磋商协谈，便将佛朗哥遗的独裁统治平转变元的民主政体，不不令人惊叹。
但回年政权，又有哪一处够稳泰山，安躲经济萧条的袭击呢？德意志的魏玛共国所不支撑，原因是萧条冲击，共国再无法继续它与雇主及组织工人力量间一向所维持的默契了。默契，却正是十年共国所维生，不致沉沦的主原因啊。萧条风一，工业界与政府无计施，有实行经济社缩减的策，随的，便是量的失业。了1932年中期，单凭国社党及共产党两党力，便夺了德国全部选票的绝数。支持共国立场的其他党派，则一落有比三分一略强的选票。相反，二战各国民主政权的繁荣，无否认，主是建立在些年经济奇迹的繁荣，战新兴的德意志联邦共国，不例外（见九章）。政府有足够的力，够分配满足各方的需求；同数国民的生活水准一直在稳定升，民主政治的温度就保留在温的度数，不冒升了热点。在情况，一般愿意妥协让步，在意见取一致。甚至连最热烈相信非推翻资本主义不的革命战士，恐怕觉就实际言，维持现状并不理论那难忍受。资本主义本营中最顽固的分子，在其信仰追求余，应该认同社安全体制的必，认工与雇主定期谈判调整工资福利，是经义的情吧。
，萧条本身迹象显示，它是由主义败溃的其中一原因已。因同的状况——组织工人拒绝接受萧条造的裁员，在德国导致国政府垮台，最终促希特勒被提名主政；在英国，却不使国由工党政府一急转，倒向了一（保守派）“国主义政府”已。是项转变，却依在英国原有的政治体系，一稳定简直难动摇的国体制面运。见萧条并不动造代议民主体制的中止或流产。国及北欧国适应萧条生的政治情况，同证实一论点（国有罗斯福的新政，北欧则有社民主派的胜利）。有在拉丁洲，政府财政的极部分是靠一两项主产品口的收入，一旦萧条的无情魔掌将其价格打入无底深渊（见三章），不论政府采取何形态存在——绝数是军统治——便马纷纷动倒台。同，智利哥伦比亚两国的政局，走了与前完全相反的路。
归根结底，由式的政治是有其弱点存在。因其中的政府组织，代仪式的民主政体，根本并不是一直具有说服力的治国方式。灾难代各国的经济社情况，连保证由民主政体存活的条件嫌不够，更不说让其生功效了。
民主政治的首条件，在公认的合法位。民主虽建立在项公认的基础，民主己却无法制造项公认。唯一的例外，是在根基稳固的民主国面，经常投票行的本身已经授予其选民——甚至包括势力很的团体在内——一“选举就是予选政府合法化位程”的意识。是在两次战间的年代，很少有几民主政体根深蒂固，实，直20世纪初期，法两国外，世界根本找不几民主国（见《帝国的年代》四章）。再说一次世界战结束，欧洲至少有十国不是方才立，就是刚重新建立。因此居民说，些政权有特定的合法位。至稳定的民主政权，更凤毛鳞角。总，灾难的年代，各国的政治状况通常危机四伏。
民主政治的二项重条件，在各分的选民（thepeople）中，拥有相程度的相容。选民的选票，将决定众人普选共有的政府。由资本主义的理论，其实并不“选民”别不同的群体、社区，及各式拥有特定兴趣利益的集团。虽人类、社参与实际政治人，法完全相反。照由主义的正式讲法，“选民”属一理论的概念，非由真人结合组的实体。些足完备的人，形人民的总体。他投的选票，加便决定了代议政治的数与少数，数政府，少数则有反党的身份。一国的民主选举，若超越不同人口间的分野，或至少协调沟通彼此间的冲突，民主便具有存活的条件了。是回革命激变的年代，阶级斗争，非阶级
（本章未完）