2
全面动员抵抗法西斯——即德国阵营——的号召，需三方面的响应。其一，凡在抗轴势力一具有共同利害关系的政治力量，必须联合。其二，拟定一套实际行的抗敌方针。其三，各国政府准备，彻底实行一套抗敌方针。在实，项动员计划一共花了8年工夫才功告——果我全速迈向世界战的点从1931年算，前甚至有10年久——，众人三项号召的反应，常常犹疑迟钝、混淆不一。
联合一致抗法西斯。基本，一项呼声比较有赢数的立即响应。因法西斯异己者“一视同仁”，无论是各门各派的由主义分子、社主义者、共产党，是任何一形式的民主或苏维埃式政权，一律被其视敌，务必摧毁。套句英国老话，若不被别“绞死”，那就最彼此“绞在一”合力敌。，在“启蒙左派”（Enlighte Left）的阵营，共产党原是最具分裂质的一支政治势力。它的炮火（攻击斗争，不幸正是政治激进分子的特色）往往不打向那最明显的敌人，反集中全力攻打身边的头号竞争手——社民主党。是希特勒夺权，18月间，共产党的方针便有了180度的转变，一举反抗法西斯联合阵营中最有组织、最有效率（一向此）的斗士。共产党的转变，根除了妨碍左翼阵营内部携手合的最阻力。不，左翼内部彼此间那根深蒂固的怀疑态，却依萦绕不。
共产国际提的策略，本质属一同圆式的围堵（与斯林共同提）。共产国际已经选保加利亚籍的季米特洛夫（Gei Dimitrov）总书记。季米特洛夫曾在1933年德国国纵火案的审判中，公向纳粹局勇敢挑战，激各反法西斯的洪流。是劳工阶级联合势力组的“联合阵线”（United Front）基础，共产党始与民主分子及由人士组的“人民阵线”（Popular Front）携手合，形广的选民及政治联盟。除此外，随着德国力量的挺进，共产党更进一步拟策略，将前述两阵线扩“民族阵线”（National Front），全国，不分意识形态、政治信仰，一律法西斯（或轴势力）众人的头号敌人。项由左中右，超越政治路线的反法西斯合主张——法国共产党“向主教徒伸友谊手”，英国共产党拥抱一向“声名狼藉”、专门付共产党的丘吉尔——却较不传统左派所接受。一直了战争迫在眉睫，实在不不此策际，者方才勉力相从。中间路线与左派人士相结合，在政治的确有其理存在。是“人民阵线”分别在法国与西班牙两稳住阵脚（法国是最先试此策的国），一举镇住国内的右派势力，在选举中获戏剧的胜（西班牙1936年2月，法国同年5月）。
中左派联手在选举中获重胜利，证明往分裂不的不明智。左派阵营内部的人，更始显著向共产党转移——尤其法国著，，共产党的政治基础虽扩，反法西斯的力量却不曾真正受惠。实，法国人民阵线虽在选举中数支持，并选法国有史首次由一名社主义人士——知识分子布鲁姆（Leon Blum，1872－1950）领导的政府，是激进派、社主义者共产党三方结合获的实际票数，却不比三者1932年的选票总1％已。西班牙人民阵线领先手的差距虽比此稍，新政府却面几乎达半数依反它的选民（西班牙左派的力量，比前更强盛）。但是尽管现实不尽理，胜利的果实毕竟甜，不但的劳工及社主义运动激了希望，更带了陶醉的喜悦。但在实，英国工党的境遇极惨，先有经济萧条，有1931年的政治危机——议席一溃占50席的惨况——4年，票数虽有升，却始终不曾恢复萧条前的盛况，其议席仪略1929年的半数。1931－1935年间的保守党票数虽有减少，仅从61％左右略降54％。1937年由张伯伦领导的所谓英国“国民”政府（其名日姑息希特勒的代名词），实拥有雄厚的数民意基础。若1939年的战不曾爆，英国必1940年举行选，相信保守党必再度轻骑关。其实，除了斯堪的那维亚的社民主党派甚有所获是例外外，西欧各国在30年代的选举结果，并有规模向左转移的迹象。反在东欧东南欧选举依幸存的区，却有相的选票流向右翼。但是新旧陆间的政治气象则截不同。1932年国选，民主党的选票由1500～1600万票骤升，几乎高达2800万票。4年的1936年，罗斯福再度获胜，此番赢的选票比前稍少（此除了选民外，人人跌破眼镜）。不就选举意义言，罗斯福政治生涯的高峰已1932年度。
因此，传统右派的众头，虽在反法西斯的呼声组织，其支持人数却不曾因此有所增加。总的说，反法西斯比较够动员政治的少数分子，远胜其主流数的影响。在非主流的少数中，又知识分子及关艺术的人士最具接受其观点的放灵。因国社主义高高在的姿态，及其既有文明价值观的侵略敌意，文艺术人士此首其冲，感受最敏锐（至另一批受国主义暨反民主思潮鼓动兴的国际文流派，则不在此类人士列，见六章）。是纳粹族主义立即采取行动，造散布些尚存宽容气氛的园的犹太及左翼者批流亡。纳粹分子敌视知识由的态，立刻使德国各几乎三分一的师资遭被逐的命运。希特勒台的同，便是纳粹版“焚书坑儒”的始：“现代派”文化受猛烈攻击，凡属犹太及其他不合纳粹意的书籍均遭焚烧。令人感沉痛的是，排犹一，除了某些确属倒行逆施的外——纳粹集中营，及剥夺犹太裔德国人的权利、令其离群索居、贬等人等等（根据的标准，内外祖父中有一位犹太血统便被判犹太人）——一般民众并不此意，充其量视一有限度离常轨罢了。因说，集中营不是什新玩意，向不是恐吓共产党的法宝，及专门关颠覆分子的牢狱嘛。老派保守分子此颇具感呢。战爆际，各集中营一共有8000余名犯人（一类监狱，转变数十万人，甚或数百万人遭受恐怖酷刑的死亡集中营，则是在战争进行中才生的演变），直战争始前，不论纳粹局犹太人何等野蛮、何等凶残，其犹太人的“最终解决”，似乎仅限集体逐，非集体屠杀。何况若从政治外的角度，的德国虽有不甚喜处，却是一国势安定、经济繁荣的国，并拥有一颇受人民爱戴的平民政府。但在貌似正常的表象，有人却从版的书籍中——包括“领袖”本人所著的《我的奋斗》（Mein Kampf）一书——现一实：即在挑动族情绪、充满嗜杀口吻的言词背，及达豪（Dachau）、布痕瓦尔德（Buwald）等集中营生的残酷谋杀面，潜藏着一处积虑、意图将现有文明完全翻转颠覆的世界。因此，30年代一批规模反法西斯的社人士，即属西方的知识分子阶层（他虽是少数生，数却身“人人敬重”的中产庭，其本身在未将跻入中产阶级列）。批人的实际人数虽少，影响力却极观，是因其中包括新闻从业人员在内故。者频频向西方非法西斯国保守的读者群及决策人士警讯，提醒他注意国社主义背真正的本质。在一方面，新闻界人士扮演了相重的角色。
至何抵制法西斯阵营的兴，实际的方针在纸面既简单又合理。各国应该联合，共同抵御侵略者的行（国际联盟的存在，就目标提供了一有的运架构）。侵略者的狼子野，绝不有任何妥协让步。并有威胁恫吓的手段——必采取共同行动，付诸实施——吓退或击败侵略者的意图及行动。苏联外长李维诺夫（Maxim Litvinov，1876－1952），便命项“集体共同安全”（Collective Security）防御体系的言人。但是说容易做难，妨碍众人合的最难处，在其不一。（今犹），各国就算侵略者同具疑惧；彼此间，却有其他现实的利害冲突，致意见不行动不一。
双方间最明显的隔阂，在苏联与西方世界的抗。一边是处积虑、一推翻资产阶级政权，并最终建立遍布全球帝国已任的苏维埃社主义共国联盟。一边则是洞悉苏联意、视其叛
（本章未完）