1
19世纪际，曾有几国——数是沿北西洋岸边——不费吹灰力，便征服了世界其他非欧系的国。在几国的势力范围内，它倒不忙着占领并统治臣。却靠政治经济的系统，加其组织及科技，在各建立了比直接统治更优越的无位。资本主义与资产阶级社，不但改变了世界，统治了世界，更一模范的典型——1917年前，且是全人类唯一的模范，凡不愿被代巨轮扫或辗死人，莫不其师。1917年，苏维埃共产主义虽提供了另一条路，但是在基本，仍属同质的典范，不同处仅在共产党扬弃了有企业与由主义的制度。因此，少数几国，在19世纪臣服了世界众国，人类共主。非西方国说，甚至更精确一点，西方世界北部外的国言，它在20世纪的一页历史，根本就决定其与代共主的几国间的关系。
在此依存主调，史若从国际角度观察短促二十世纪演变势，笔的理重，难免现不称的情况。除此处理方式外，另无他途。做法，绝非认同任何民族甚或族优越的态，不表示史赞同那些国至今不的满意识。实，本人在此声明，坚决反汤普森（E．P．Thompson）所称，一些先进国落贫穷区持有的“无比恩惠”的优越态度。是实俱在，在短促二十世纪的年代，世界绝部分区的历史是属被动的他处衍生（derived），非主动的原生（inal）。各处非资产阶级质社中的优秀分子，纷纷模仿西方先进国拓的榜。西方模式，基本被视代表着创进步的社。其形式，体现财富与文化的雄厚；其手段，经济及科技的“”；其组织，则立资本或社主义的各式变体。除了“西化”、“现代化”，或随便你爱怎称呼它的名称外，世界其实并有二供实际参考的模式。反，有政治了听，才现“落现象”细分各不同层次的委婉说法（列宁就曾经迫不及待将他己的祖国，与其他“殖民落国”划清界限）。殖民纷纷独立，国际外便充盈着一类虚饰的名词（“未”、“展中”等等）。
达“展”目的的实际业模式，与不同的信仰意识并行不悖，者不妨碍前者的实行即。比方展中国，信仰伊斯兰教，不因《古兰经》未曾认；或尊奉基督，不由《圣经》从未允许；更不因与中古骑士风格相违，或不合斯拉夫精神，便因此禁止机场的兴建。反，一国的信仰基调，若不单单在理论，并且在实际与“”程唱反调，其结果便注定失败。不怕刀枪入，令弹头反转；不管众人奇门遁甲的神术信人迷虔诚，不幸的是，法术神技却从有灵验。电报电话，比通灵师的感应术有效了。
此说法，并非轻各社本身特有的传统、信仰，与意识观念。旧社在接触“”际，原有的观念或许修正，始终一不变，但是必将此依据新世界做价值判断。比方说，不论是传统主义或社主义，两方同，在资本式由主义经济高呼胜利余——包括政治层面在内——人生德却荡无存，人与人间的联系全失，唯一的关系，剩亚·斯密（Adam Smith）所谓的人类“易格”（propensity to barter），人人顾追求人的满足与利益。就维系德体系、重整人生秩序言，就确认“”、“进步”造的毁坏言，随着船坚炮利、教士商人，及殖民官吏带的新观念，往往不资本主义现前，或非资本主义式的思意识价值系统有价值。因此，者便动员传统社的群众，抗资本主义或社主义代表的现代化——或者更确切一点，一同抗将资本或社主义文化输入的外侵略者。不，传统思的力量有虽颇功，但是实在20世纪70年代前，凡在落世界动的由解放运动，很少有受传统或新派传统意识激或由其完者。唯一的例外，有基拉（Khilafat）运动在英属印度的保王运动（编注：1920－1922年间的伊斯兰教区域叛乱，旨在反塞尔夫条约中排除土耳其苏丹一）。他求保留土耳其苏丹的名号，世界各信徒的哈（Caliph），伊斯兰教国王意，并主张维持原奥斯曼帝国在1914年的疆界，及由伊斯兰教徒取伊斯兰圣的控制权（Holy Placesof Islam），包括巴勒斯坦区。运动虽短，却是迫使印度国党（Indian National gress）采取规模不合平民抵抗的主原因一（Mlilault，1982）。在宗教名义的群众动员——“教”平民百姓的影响力，毕竟仍世俗“国王”——属防守姿态。不偶尔有宗教军冲锋陷阵，领头顽强抗敌的情况现。比墨西哥的农民，即曾在“基督国王”的旗，奋抗拒墨西哥革命政教分离的运动（1926－1932年）。在其史官的笔，农民的壮举化史诗般的浩荡“基督精兵”（Meyer，1973—1979）。除此外，原教旨主义者主力的规模动员力量，一直20世纪最的数十年间，方才现功的例——在些新一代的知识分子中间，甚至产生一股回归传统的奇异现象。矛盾的是，新一代所回归的，若在年他有问的祖父、父亲眼，却恐怕是务必扫除的迷信野蛮呢。
与本土传统两相映照，一切的改革计划，甚至包括其中的政治组织与形态——使依赖他人生存者追求解放，令落贫穷者奋力进取——所有的灵感理念，全部西方：由思、社主义、共产主义、国主义、世俗的政教分离主义（secularist）、教权主义（clericalism），有资产阶级社进行公共生活务的形式——报界、公共议、党派、群众活动。新思、新制度，虽有不不假借社众信服的宗教口吻推行，根本却西方。现象，意味着本世纪在三世界动改造人，实限居少数的优秀人物，有甚至少屈指数的步——因在些方，莫说处处不见民主政治的制度及必的教育知识，甚至连初级的识字程度限极其少数的阶层。印度次陆区在独立前，90％的人口文盲，认识西方语文（即英文）者更凤毛麟角——1914年前，3亿人口，约有50万名懂外文，就是每600人中仅有1名。即使在教育程度最高的西孟加拉（West Bengal），独立初（1949－1950年），每10万人口中有272名生。是数字居是北印度脏区的5倍高。，群骄子人数虽少，挥的影响力却极惊人。英属印度最主的行政区一孟买（Bombay Presidency），19世纪末，该区38000名祆教男子面，四分一娴熟英语，难怪活跃印度次陆的贸易商、工业、金融。1890－1900年间，经孟买高等法院核准办案资格的百名律师中，即包括日独立印度两名最重的领袖——圣雄甘（Mohandas Karamd Gandhi，1869-1948），及印度独立的首任副总理帕特尔（Vallabhai Patel）——并有巴基斯坦未的国父真纳（Muhammad Ali Jinnah）（Seal 1968，P-884 Misra，1961，p．328）。在西方教育，批精英在本国历史挥了全方位的。者本人就认识一人，充分证明现象一斑。人的父亲，是位主暨业务达的律师，是英国统治有位的社人物。1947年印度独立，曾在外界任职，并荣膺省长职。母亲则是印度国党1937年间立的方政府中的首位女部首长。4孩子均在英国接受教育，3名曾经加入共产党；其中一位日印度陆军总司令，二位则共产党的国议员，三位历经一番动荡政治生涯，甘夫人政府中一名首长，至四名兄弟，则在商界一展身手。
但是些现象，并不表示深受西方洗礼的优秀精英，外价值文化便毫无异议一切照单全收。外国物虽同是他习的榜，人间的观点却有着极的不同——从百分百的吸收同化，西方深刻的不信任，什情况有。在疑纳间，却深信唯有采西方的新制度及新明，方维系本国特有的文明不坠。各国现代化运动中，推动最有力且最功的例子，首推明治维新
（本章未完）