3
就实际状况言，亚非拉丁洲各国的命运，谓全部操在北半球少数几国手中。各国，深切体处处由人不由己的悲哀。更有甚者，（除了洲区外）数国不是被西方势力直接占领治理，便受其辖制支配。人很清楚，即使本王公苏丹的管辖权犹在（“被保护国”、侯国等等），宫廷，保护国代表人的“忠告”，却不不仔细聆听。即使像中国依享有独立位的国，外人在境内享有着至高无的治外法权征收关税权。外侮此甚，逐外思难免。不中南洲则不，该处全数主权独立的国。有国抱着老思，中洲国己实的被保护国。国老哥的态，在本世纪的前三分一，及最的三分一中表露最强烈。
但是1945年，原殖民世界已经全改观，纷纷变一群在表面享有主权的独立国。今日的眼光回溯，情况似乎不但不避免，是殖民人民长久期望的实现。就某些有悠久政治实体历史的国言，此言不是空话。比方亚洲诸帝国——中国、波斯、奥斯曼——其他或许有一两国，埃及包括在内。其中尤由绝数单一民族组的国最，中国的汉族，及等伊朗国教的伊斯兰什叶教派（Shiite）。一类国的人民，外人普遍具有强烈的憎恶情绪，因此往往易被政治化。难怪中国、土耳其伊朗三国，由内部爆重革命的舞台。三国实属例外；因所谓建立永久领土的政治实体，外有固定疆界与其他政体相隔离，内受独一常设政权的统辖治理——即一般理所认定的独立主权国的观念——其他绝数殖民世界的人民说，根本毫无意义言。即使存在，一旦超越了别村庄的范畴，项观念便有任何意义（甚至在拥有永久及固定农业文化的区亦）。实，即使人民具有我群我“族”的意识——比方某些被欧洲人“部落”名称呼的特定结合区——既与其他族群共存、杂处、并分工，却在领土分隔的概念，往往不思议，超他所领的范围。在一类的区，唯一20世纪独立国形式奠定基础的疆界，有西方帝国侵略竞争产生的势力范围。外的势力将些面任意割裂，分疆划域，通常却完全不顾固有的政经社结构。因此，殖民结束的世界，几乎全依照年帝国主义代遗留的疆界。
更有甚者，三世界的居民不但西方人深恶痛绝（痛恨的原因不一：有的在宗教立场痛恨些不信其教的西方人；有的则痛恨他带无神邪论的现代明，破坏了原有的社秩序；或单纯一般众生活方式改变的抗拒，认改变徒百害无一益——法，其实不无几分理），本国先进阶级现代化唯一途径的信念，老百姓极力反。在思观念不一的状况，组共同抗御帝国势力的统一阵线，极困难。更有甚者，在某些殖民国，即使殖民统治者人等，无论尊卑，一律视劣等民族予轻视侮辱，依难唤全民团结共同外。
因此，在一类国面鼓吹国运动的中产阶级，其主任务便是何争取传统人士及反现代化的众的支持；在此同，却又不致破坏本身设定的现代化计。早年印度兴的民族主义运动人士一，火气十足的提拉克（BalGanghadar Tilak，1856-1920），在争取低中阶级广民众支持一——非图争取位印度西部区的乡亲——掌握的方向便极正确。他不但捍卫印度圣牛及10岁女童即结婚的传统；面“西方”文明及崇拜“西方”文明的本国人士，他更力主古老印度文化——或所谓“雅利安”文明——及其宗教的优越质。印度民族运动主战派的一重阶段，现1905-1910年，主便一类“本土”的名目动；甚至连孟加拉的那批年轻恐怖分子不例外。最终并由圣雄甘动员了印度各的村落市集。数百万的印度老百姓，是受了他由印度教优越的感召。同，甘同注意，不致失与现代化派人士联合的必（就实际意义言，甘本人其实不失现代化派的一员）（见《帝国的年代》十三章）。此外，他极力避免与印度境内伊斯兰教民众的立——主张武力建国的印度教革命主张先便具有反伊斯兰教倾向。甘一手将政治人物塑造圣人形象；他的项明，主张集体被动的手段，达革命的目的（即其“非暴力的不合运动”）。更有甚者，他巧妙运了正在展演变中的印度教本身。因在印度教千变万化、无所不包、含糊混沌的面目及教义中，包含着接纳改革创新的潜在力量。甘便充分利并了股力量，从中完其社的现代化运动，印度传统姓制度的扬弃就是此。晚年的甘，在被刺前，却承认己的努力是失败了。刺杀他的凶手，原是遵循提拉克一派的传统，主张印度教排他独尊位的主战分子。甘知，己最中最基本的努力头是落空了。就长远观点言，广民众所动，与强国立所需，两者间终难协调。最，由独立的印度统治者，属“既不缅怀，不希冀恢复古印度光荣”的一群。他“印度的，既无感情共鸣，不求了解认识……他的目光，准西方；他的灵，深受西方先进的吸引。”（Nehru，1937，PP．23-24）与此相反的，在本书写，主张提拉克反现代立场的传统派，依有战的印度人民党（BJP）代表——即使了现在——他始终是一般反势力的中，是印度境内的一分裂力量。其分裂的影响，不但存在广百姓中，见知识分子。圣雄甘曾将印度教建立一同保有民粹传统，并具有革新进步双重精神的新文化。他项短暂的努力，从此完全消失了。
类似的模式，曾经现伊斯兰世界。不，就主张现代化的伊斯兰人士言，不论己的信仰何，他全民虔奉的宗教（即使在革命改革功）必须表示尊重。伊斯兰世界尚有另一项不同印度处，即前者的改革派人士虽试图伊斯兰教义注入改革及现代化的新义，但论其动机，却不在动员一般民，实不曾生。哲马·鲁丁·阿富汗尼（Jamal al－Din al Afghani，1839－1897，编注：埃及民族主义及泛伊斯兰主义代表人物）曾在伊朗、埃及、土耳其等拥有门徒，其拥护者阿布达（MohammedAbduh，1849-1905）则在埃及兴徒众，阿尔及利亚则有巴迪斯（Abdul Hamid Badis，1889-1940）。些人宣扬的思，不在乎民百姓的村庄，是在知识殿堂的校及。课堂，找一批与其反欧洲势力信念共鸣的听众。伊斯兰世界中真正的革命党，及其中的杰人物（五章所述），却属与伊斯兰教无关的世俗革新分子。土耳其的凯末尔，舍弃土耳其传统的红色黑缨毡帽（19世纪的明），戴圆顶窄曲边的英式硬毡礼帽；并罗马字母取代了带有伊斯兰教痕迹的阿拉伯字体。实，他一举将伊斯兰宗教与国法律的关联打破。不尽管此，近年的历史再度证实，规模的群众动员，是在反现代的民众信仰最易获实现的基础（伊斯兰原教旨主义者）。简言，三世界的现代化人士，与一般民众有着根本的冲突，双方间存在一巨的鸿沟。前者往往是民族主义者，民族主义本身，便是一全非传统的新观念。
因此，在1914年前，反帝国主义反殖民主义的运动实并不我现在所象的那般显著。我因见一次世界战爆的半世纪内，西方各国日本的殖民势力几乎全遭扫尽，便产生了假定。即使在拉丁洲区，尽管民众本身依赖的经济状况感不满，坚持在该区维持军势力的唯一国国尤感深恶痛绝，份仇外的情绪，在却尚未展政治的重资源。西方殖民帝国中，有英国在一些区面临某程度的问题——即无法警察手段解决的问题。1914年前，英国即已将内部的治权利给拥有量白人移民的殖民区。1907年始，有加拿、澳利亚、新西兰、南非等“治领”立。在纠纷不断的爱尔兰区，英国将授予治位的承诺（“方治”）。至印度埃及，不论从帝国本身利益的角度，或由治、甚至独立的主张，整实的展已经相明显——两者需政治手段寻求解决。1905年始，印度、埃及两的民族运动言，说已经现民众普遍支持的迹象。
但是话又
（本章未完）