3
1970年，类似的危机其实始侵蚀属“中央计划经济”的“二世界”，是趋势，一尚未人注意。病状始被极度缺乏弹的政治制度所隐蔽，其病情随却因同原因愈造沉疴，因此变局临，其势更感突兀，70年代末期毛世的中国，及1983-1985年间勃列日涅夫死的苏联（见十六章）。经济，从60年代中期始，中央式国计划领导的社主义显已迫切需改革；进入70年代，更处处现退化迹象。此此刻，正是制度的经济——跟世其他国一般，即使程度不及——始曝晒跨国世界经济烈日，饱受其难控制的流动与无法预期的波动风雨吹打际，苏联举进入国际谷物市场，及70年代石油危机造的巨冲击，更“社主义阵营”的临终场景添戏剧化的一笔。社主义国，从此不再与外隔绝，不再是不受世界市场风吹草动影响的给区经济了。
东西两阵营，不但在任何一方无法控制的跨国经济奇妙结合，冷战局势权力系统间的相互依赖，愈使其密不分。我在八章已经见，两超级国，及夹在它间的世界，曾因此获一稳定的局面，因此平衡不复际，双方便先陷入混乱。乱子不在政治现，包括经济层面。苏联领导的政治体系突倒塌，原先在其范围内展的各区经济分工与网络，便随崩离零落。原有的队伍既散，其中的国及区，今便一独面它根本不具备任何条件应付的世界市场。同，西方世界措手不及，不知何将一批新乍的批游勇——即旧共产主义“平行世界体系”（parallel worldsystem）的残余——整编入己的世界市场中。且就算者有加入，欧共体组织却拒不收纳，即是一例。芬兰的经济，是战欧洲最功的实例一，苏联体系垮台，随陷入严重萧条。德国，拥有欧洲最强的经济实力，由其政府完全低估了吸纳人口达1600余万的东德所需的经济实力及难度（其实，东德是社主义经济中比例相的一支），己及欧洲全体带了莫的负荷挫伤（应该强调的是，德国银行曾有警告，德政府却一意孤行）。一切，却是未曾预料的果，实一直苏联集团真正解体前，先谁料此竟生。
总言，不曾的念头，今在西方生了，在东方现了；隐不见的问题，今始一一浮现。是无论东西，环境保护运动70年代的重议题，从鲸鱼西伯利亚的贝加尔湖（Lake Baikal），保护的象五花八门。由在苏联集团社内，公共讨论受限制，我无法精确寻索其重观念展的程，不1980年，些政权内部一流的前改革派经济者，匈牙利的科尔奈（Janos Kornai），就已社主义经济制度提值注目的负面分析，并苏联式社体系的缺陷进行探讨。方面的批评著，在80年代始外表，是其酝酿却显早在新西伯利亚（Novosibirsk）及其他的术圈内进行，至各共产党领导人物本身，底在何真正放弃了社主义的信仰，其间表更难拟定。因从1989－1991年，些人喜欢将改宗的日期向前提早。经济此般，政治的展更难逃此路，戈尔巴乔夫的改革政策即一例，至少在西方的社主义国均此。不管它列宁的历史崇敬与历史感情深厚，若从头再，相信众的改革派共产党人士，希望放弃列宁主义留的政治遗产，虽在表面，少有人愿意此公承认（改革派所赞赏的意利共产党，却是例外）。
社主义世界的改革，他的希望是将共产主义转变类似西方社民主质的制度。他所效法的象，乃是斯德哥尔摩（Sto）非洛杉矶——在莫斯科或布达佩斯，不见少仰慕海耶克弗德曼由化说的人。但是说些改革派的运气实在不佳，共产体制的危机，正碰资本主义黄金年代的危机期，同是社民主制度的危机刻。更倒霉的是，共产主义突遭难，使渐进的改革计划非但不受欢迎，实难实行。更何况此的西方，又碰鼓吹纯粹由市场流的激烈意识（暂），刚摆共产主义的各政权，便不幸误撞股理论风，从中寻灵感。殊不知在实际此路不通的真相，各皆。
不，尽管东西两方的危机并行，且同因政治、经济，被卷入同一股国际危机风暴中，其中却有两项极的不同。共产党世界说，至少在苏联翼的半球此，它的制度此僵硬，场危机就了生死，结果是难逃一劫。是经济存亡，在资本主义达国却始终不是疑问，其政治系统虽呈崩离状，其体制的存活则不问题（至少目前尚无问题）。实，或许解释——虽却不证实其正确——国某位何在共产主义阵营解体际，令人难置信公宣称，人类未的历史将从此走永远的由民主路。总，资本主义体系有在一件现不稳的状况：即它单一领土国的保证始受动摇。不在90年代初期，遭受分离主张威胁的西方民族国中，有一国真正走分裂路。
回年灾难的代，资本主义反似乎接近末日，那一场经济萧条，曾被一本著的书名形容“场最危机”（This Final Crisis，Hutt，1935）。却少有人达资本主义的未，做任何立即的末世预言。不法国有位历史暨艺术经纪人，倒曾坚定预测西方文明将在1976年寿终正寝，因前一直肩负资本主义前进重担的国经济冲力，今已经气衰力竭（Gimpel，1992）——说法，不无几分理，他同又表示，目前不景气的衰退现象，将“一直继续，进入一千年阶段。”此，我公平加一句，其实直80年代末期止，难有人苏联已近末路。
，正因资本主义经济动态较强，同较不易控制，西方社的肌理所受的破坏，因此远较社主义国重；所就一方面言，西方的危机更显严重。苏联与东欧社的组织纹路，乃是因制度本身的崩溃告支离，却不是造制度崩溃的原因。东西两德两相比较的社例，传统德意志的习惯价值，似乎在共产主义的密遮严盖，反比在西德的经济奇迹保存较完整。由苏联移入色列的犹太人，则故土新居重建古典音乐风光，因听现场演奏的习惯，至今是他所国正常文化行中的一支，至少犹太人是此。实那的音乐人口，并未缩减一群老中年人主的少数。莫斯科华沙的居民，较少有纽约或伦敦市民的头烦恼：明显升高的犯罪率、公众的缺乏安全感，及难预料的问题，青少年暴力。在共产党的社，少有人公展示那些甚至连西方感愕，保守人士怒斥文明败坏的例证，并黯叹息“威玛”的怪行。
东西社间的差异，究竟有几分归因西方社巨的财富及东方严格的管制，答案很难料定。其实就某些方面言，东西方进展的方向颇一致。两方的庭人数变少了，婚姻的破裂更由了，人口的增长几乎趋零（至少在市工业化区此）。西方传统宗教在两边的影响力急遽减弱——不教堂的人数一倒未减少——虽调查显示，在前苏联的俄罗斯方，宗教信仰似有复兴象。1989年，波兰妇女显步意利妇女的尘，不再愿意让主教指定婚配的象——虽在共产党统治期，波兰人曾经基民族主义及反苏理，教拥有热烈的依恋情。简单说，在共产主义的政权，供形形色色次文化、反文化、文化生存的空间有限，不同的声音往往受压制。更何况些国，饱经层不穷的残酷岁月及量恐怖的人，即使在统治手变比较宽松，倾向保持顺从的姿态。不，社主义人民显现的相平静，并非由惧怕所致；它的人民，完全被体制包围与外界隔绝，既不曾受西方资本主义的半分冲撞，隔离西方社转型的全面冲击。他经历的变化，是经由国行或本身国行的反应。但凡国不打算进行改变的层面，通常便维持着致不改的旧观。共产主义权力的矛盾处，即在它其实是保守防腐的。