3
谈了经济，现在我转（现实中的社主义的）政治。因正是政治问题，造了东欧与苏联走向1989－1991年的解体。
政治，东欧是苏联体系的致命害，波兰（匈牙利亦，不程度较轻）更是它最脆弱的部位。我已经见，从“布拉格春”，一区的附庸政权，显已失其正统的合法位。它所继续维持，完全是在国的高压，并有苏联干涉的威吓盾——或匈牙利那属最的情况，赐予人民远超东欧其他国的物质生活条件，及相程度的由，才苟延残喘，是很快又在经济危机的压力瘫痪。，除了波兰例外，各国却难有重的组织政治力量或公反派现。波兰因有三项因素汇合，使力量产生。其一，该国舆论甚一致，因众人不但憎恨朝政权，并且有反俄（并反犹）情绪，故在罗马主教意识挂帅的波兰民族主义联合。其二，教在波兰境内，始终有独立的全国机构。其三，波兰的工人阶级，从50年代中期，先靠规模罢工次证明己的政治实力。长久，波兰政权早就听任民情，默许容忍其行动，甚至有撤退屈服的迹象——1970年的罢工，即令的共产党领袖台——反者不形组织的力量即。虽政权本身施展的范围，实已经缩，濒临危险关头。是70年代中期，波兰局始面一股具有政治质的组织化劳工运动，股势力，不但有精政治运动的持不同政见知识分子盾——主“前马克思主义者”主——有企图日益扩的教支持。教所受激励，是因1978年罗马主教选了历史一位波兰籍的教皇，即保罗二世所致。
1980年，行业工的运动“团结工”奏凯歌，实它是一股罢工武器的全国公反运动。它的胜利，证明了两件：波兰的共产党政权已山穷水尽，但是它却又不被群众动的方式推翻。1981年教曾与国默默合，悄无声息抑止了一场苏联武装干涉的危险（苏方其实正在认真考虑插手），双方同意实行几年戒严，由武装部队司令维护政局。者既有共产党的身份，又拥有国合法位，应该说。是由警察非军队面，治安迅速恢复。但是经济难题始终一筹莫展的政府局，却有任何良策付那继续存在、并有组织的舆论宣泄口的反势力。眼前剩两条路：不是俄国人决定插手，就是局让位，放弃一党的局面。但是其他卫星国一面紧张注视波兰局势的展，一面徒劳力图阻止本国人民效尤际，有一件很重：那就是苏联再有前往干预的打算了。
1985年，一位热情的改革者戈尔巴乔夫，任苏联共产党中央总书记。戈尔巴乔夫的现，其实并非偶。若不是重病缠身的前总书记苏俄安全头子安德罗波夫（YuriAndropov，1941－1984）死，改革的代早在一两年前就始了（安德罗波夫本人，早在1983年就已经与勃列日涅夫代划清界线）。苏联的轨内外，所有其他共产党国政府很清楚，重的转变势在必行。，即使位新的总书记说，改革带什的果，却依一片朦胧。
戈尔巴乔夫所声讨的“停滞年代”，实是苏联精英阶级处激烈政治文化动荡的年代。些人不但包括那一群高居苏维埃联邦阶梯顶层（即真正决定、并唯一决定政治方针的所在），及我选拔诞生的共产党头头；同涵盖人数相、受教育及技术训练的中产阶级；及实际负责国运转的经济管理人员，包括各术界的科技知识分子。专、主管等等。就某一方面言，戈尔巴乔夫本人，代表新一代受教育的骨干——他的是法律。照斯林派干部一步步爬的老路，却是由工厂身，经由工程或农经位进入党国的机器（令人惊讶的是，条正统老路似乎依不衰）。且股动的深度，并不今公现的持不同政见者实际人数准——者至许有数百人。各被禁或半合法的批评或我批评，在勃列日涅夫代即渗透进苏联市的文化圈，包括党政府内部的重部门，尤安全驻外机构著。否则，戈尔巴乔夫高声一呼“放”，那四方响应的现象，实在很难找其他的解释。
政治知识阶层的响应，却不与苏联广人民的反应混一谈。因苏联老百姓跟欧洲数共产党国的人民不同，始终接受苏联他的合法政权。最码，许是因他不知，无从知，有其他政府存在（除了1941－1944年间，在德国占领是例外。德国的统治，不让他欣赏）。1990年，但凡60岁的匈牙利人，少有共产党统治前的记忆，许是青春岁月，许是年期。是遍数苏联原有国境内，却找不一名88岁的人有类一手的经验。果说，苏联政府政的历史悠久，一直回溯内战期，始终不曾中断；那俄国一国，其延续更长久，几乎无或断（1939- 1940年间，那些新获或重的西部边界领土例外）。今的苏联，不是旧有的沙皇俄国换人经营罢了。是什在80年代末期前，苏联境内均不曾现任何重的政治分离主义的原因，有波罗的海一带，及西部的乌克兰例外，或许包括比萨拉比亚（Bessarabia）——今摩尔瓦。（波罗的海诸国在1918－1940年间曾独立国，乌克兰在1918年前属奥匈帝国非俄罗斯帝国，比萨拉比亚1918- 1940年间则罗马尼亚的一部分。）但是即使在波罗的海，公的不同意见，比俄罗斯境内不了少（Lieven，1993）。
更有甚者，苏维埃政权不但是根斯长斯，土生土长的本国货（随着间，甚至连初带有强烈俄罗斯风味的党本身，始向其他欧洲及外高加索区的共国吸收新人），就连其中的人民，借着难确切描述的方式，同调整己，与政权配合；政权试着适应他。正讽刺不同政见者季诺维夫（Zinoviev）所指，世的确有一所谓“新苏维埃人”存在——虽正苏维埃境内的一切物一般，新人的表间，与其外在公形象差异甚（，他换是一，不新苏维埃“女”人少又少）。他或在体制安若素，在很（Zinoviev，1979）。在，生活有保障，福利又完全，虽水准平平，但是货真价实丝毫不假。的确是一在社、经济，众生平等的社，至少是社主义传统理一的实现，就是拉法吉（Paul Lafargue）所说的“什不做的权利”（Rightto Idleness，Lafargue，1883）。更有甚者，数苏联人民言，勃列日涅夫年代不是什“停滞期”，却是他本人，及他的父母，甚至他的祖父母，所知所生活的最代。
难怪改革现，己面的顽敌，不是苏联的官僚系统，更包括苏联的人民众。某位改革派即那反庶民阶级的典型口吻，满腔不快写：
我的制度，已经制造一批由社供养的人，他“索取”的兴趣，比“给予”高。所谓平等主义，已经完全侵蚀了苏联，就是政策产生的结果……社分了两部分，一边是做决定做分配的人，另一边则是听命人接受人的人。状况，我社的展车，形了一主的刹车效果。苏维埃人（Homo sovieticus）……既是压舱底的底货，又是停止前进的刹车。就一方面说，他反改革，就另一方面言，他同又是维系现有体系的基础（Afanassiev，1991，pp．13-14）。
社与经济，苏联社部分维持着相的稳定。其中缘故，无疑部分高压及言论的检查，及苏联人其他国的无知，是却绝不是全部原因。不像波兰、捷克斯洛伐克或匈牙利，苏联始终不曾生类似1968年生暴动一类的件。即使在戈巴尔乔夫的领导，其改革运动不将年轻人举动员（除了在西部主张民族主义的区外）。一场改革运动，正有人所说，乃是“三四十岁者的叛变”，即生二战，是却又在勃列日涅夫那倒不难的麻痹年代前生的一辈。情况，是偶？苏联境内求改革的压力，无论何方，肯定不是由基层群众。
实，它的动力方，且唯有方向。位热情洋溢、诚意十足的共产党改革，底是在怎一情况，继承了斯林的宝座，
（本章未完）